C’est une nouvelle tendance depuis un moment à Hollywood, de nombreuses vedettes adoptent à l’international. Alors que des rumeurs veulent qu’Angelina Jolie et Brad Pitt songent à une nouvelle adoption, voilà que Scarlett Johansson et son mari Ryan Reynolds sont les dernières célébrités à avoir fait part de leur intérêt pour une adoption à l’étranger.
Mais selon Daniela Reale de l’organisme Save the Children, cette vie glamour n’est pas ce qu’il y a de mieux pour un enfant. « Il a été prouvé que le meilleur endroit pour un enfant est son pays d’origine », dit-elle au Daily Express.
Cela est toutefois discutable selon le professeur en travail social Victor Groza. Selon lui, les conventions devraient privilégier les adoptions nationales, mais cela est régulièrement contourné, notamment dans le cas de célébrités en raison de leur prestige.
Même si pour ces enfants il y a d’énormes avantages financiers, M. Groza affirme qu’ils échapperont à leur identité culturelle et n’auront pas un sentiment d’appartenance à un groupe apparenté. De plus, pour le pays qui accorde ces adoptions, cela représente de nombreuses pertes, puisque les enfants sont les ressources futures du pays.
Par contre, l’adoption internationale est une question de vie ou de mort dans certains cas, selon Becky Fawcett de HelpUsAdopt.org. :« Adopter un enfant dans un orphelinat à l’étranger signifie que cet enfant aura un avenir ». Donc, les avantages l’emportent.