Auteur : Stephanie Gauthier

Donald Trump a passé des heures sur Truth Social à s’en prendre à plusieurs législateurs démocrates, renforçant à plusieurs reprises des messages suggérant qu’ils devraient être pendus et amplifiant les appels à une punition extrême.

Dans l’un de ses propres messages, Trump a écrit que les actes de ces législateurs devraient être « punis par la MORT ».

Trump rages at Democratic vets urging troops to defy unlawful orders."SEDITIOUS BEHAVIOR, punishable by DEATH."

— Axios (@axios.com) 2025-11-20T17:43:12.162Z

Une vidéo qui fait bondir Trump

Trump s’est emporté après que six législateurs démocrates ayant une expérience militaire ou dans le domaine du renseignement ont diffusé une vidéo exhortant les militaires et les agents du renseignement à refuser les ordres illégaux, en leur rappelant qu’ils prêtent serment à la Constitution, et non à un président en particulier.

We want to speak directly to members of the Military and the Intelligence Community.

The American people need you to stand up for our laws and our Constitution.

Don’t give up the ship. pic.twitter.com/N8lW0EpQ7r

— Sen. Elissa Slotkin (@SenatorSlotkin) November 18, 2025

Ils affirment avoir enregistré cette vidéo à un moment où les attaques croissantes de Donald Trump contre les institutions démocratiques, ses menaces de poursuivre ses opposants politiques et ses demandes répétées de loyauté absolue de la part de l’armée et de la communauté du renseignement ont intensifié les préoccupations relatives à la protection de l’État de droit et à la garantie qu’aucun président ne puisse contourner les limites constitutionnelles.

The president appeared to endorse the execution of his political enemies in a chilling online post.

— The Daily Beast (@thedailybeast.bsky.social) 2025-11-20T15:28:39.576842Z

La vidéo met en scène la sénatrice Elissa Slotkin (ancienne analyste de la CIA et vétéran de la guerre d’Irak), le sénateur Mark Kelly (ancien pilote et astronaute de la marine), le représentant Jason Crow (ancien Army Ranger), la représentante Maggie Goodlander (ancienne réserviste de la marine), le représentant Chris Deluzio (ancien officier de la marine) et la représentante Chrissy Houlahan (ancien officier de l’armée de l’air).

Une vague pleine de rage

Dans un seul post de Truth Social, Trump a partagé un article sur la vidéo et a écrit:

« C’est vraiment mauvais et dangereux pour notre pays. Leurs paroles ne peuvent être tolérées. COMPORTEMENT SÉDITIEUX DE LA PART DE TRAÎTRES !!! ENFERMEZ-LES ??? Président DJT ».

Trump a saisi le message comme une attaque directe contre son autorité, qualifiant les législateurs de « traîtres » engagés dans un « comportement séditieux » et utilisant son fil Truth Social pour exiger leur arrestation et laisser entendre que leurs actions devraient être « punissables par la MORT ».

« C’est un appel à pendre les législateurs démocrates qui se sont exprimés contre Trump »

-Gavin Newsom

Sa folie de publication remplie de rage comprenait également une série de contre-vérités qualifiant les législateurs démocrates de « traîtres », certains des messages amplifiés exhortant même à les « pendre, comme le ferait GEORGE WASHINGTON !!! ».

Les dirigeants démocrates de la Chambre des représentants ont condamné la rhétorique de Trump, la qualifiant d’incitation et de menace pour la sécurité de leurs collègues.

Les dirigeants démocrates de la Chambre des représentants ont dénoncé les messages de Trump comme une incitation dangereuse qui pourrait conduire à la violence dans le monde réel. Dans une déclaration commune, Hakeem Jeffries et son équipe dirigeante ont lancé un avertissement:

« Nous sommes en contact avec le sergent d’armes de la Chambre des représentants et la police du Capitole pour assurer la sécurité de ces députés et de leurs familles. Donald Trump doit immédiatement supprimer ces messages désordonnés sur les réseaux sociaux et revenir sur sa rhétorique violente avant que quelqu’un ne soit tué. »

Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a également tiré la sonnette d’alarme sur X, en écrivant:

« Trump vient de rediffuser ce message. C’est un appel à pendre les législateurs démocrates qui se sont élevés contre Trump. »

Trump just reposted this.

It is a call to hang Democratic lawmakers who spoke out against Trump. pic.twitter.com/8u4SJn5yID

— Gavin Newsom (@GavinNewsom) November 20, 2025

L’administration Trump a passé des semaines à travailler en coulisses pour ralentir ou bloquer une initiative du Congrès visant à forcer la publication des dossiers Epstein, Trump rejetant à plusieurs reprises l’effort comme un canular démocrate et faisant tout son possible pour empêcher la publication des documents.

Breaking News: President Trump signed a bill calling on the Justice Department to release files tied to Jeffrey Epstein, but with significant exceptions. Follow live updates: nyti.ms/484IDWJ

— The New York Times (@nytimes.com) 2025-11-20T02:00:10.263959Z

Mais cette stratégie s’est effondrée sous l’effet d’une pression bipartisane intense, qui a abouti à la signature par Trump de la loi sur la transparence des dossiers Epstein, qui oblige le ministère de la justice à rendre les documents publics dans un délai de 30 jours.

Un accord quasi total à Washington

Le projet de loi a été adopté par 427 voix contre une à la Chambre des représentants et par consentement unanime au Sénat, ce qui témoigne d’un accord quasi total à Washington sur la nécessité d’une plus grande transparence dans le cadre de l’affaire Epstein.

Pourtant, malgré ce mandat ambitieux, de nombreux observateurs doutent que le public puisse prendre connaissance de l’intégralité des dossiers dans un avenir proche.

La loi permet aux procureurs et au ministère de la justice, sous le contrôle de Pam Bondi, de ne pas divulguer ou d’expurger lourdement des informations liées à des enquêtes en cours, des informations classifiées ou toute information considérée comme présentant un risque pour la sécurité du gouvernement, ce qui laisse au ministère de la justice un pouvoir discrétionnaire important sur ce qui est effectivement divulgué.

Les critiques avertissent que ces exceptions, combinées à l’insistance du ministère de la justice sur le fait que la plupart des documents communicables sont déjà publics, pourraient signifier que certains des documents les plus sensibles resteront hors de vue pendant des mois, voire des années, alors même que l’horloge tourne sur le délai de 30 jours.

L’enquête pourrait retarder de plusieurs années la publication de l’intégralité des dossiers Epstein

Pressée par les journalistes, Pam Bondi n’avait qu’une seule réponse à donner:

« Nous continuerons à suivre la loi avec un maximum de transparence tout en protégeant les victimes. »

Mais dans un ultime effort pour bloquer la publication des dossiers Epstein, Donald Trump a demandé au ministère de la justice d’enquêter sur Bill Clinton, Larry Summers et d’autres démocrates de premier plan pour des liens présumés avec Jeffrey Epstein. Pam Bondi a répondu en chargeant le procureur Jay Clayton de mener l’enquête « avec urgence et intégrité ».

Cette décision compromet la publication de l’ensemble des dossiers, malgré l’approbation de la Chambre, du Sénat et la signature finale de Trump, et ouvre la porte à une enquête qui pourrait durer des années avant qu’aucun de ces documents ne soit rendu public!

Un scandale présidentiel explosif

La pression entourant les dossiers Epstein a atteint un niveau auquel Trump n’avait jamais été confronté auparavant, alimentant les spéculations selon lesquelles les documents pourraient cacher le scandale présidentiel le plus explosif de l’histoire moderne des États-Unis.

Il reste à voir si la signature de Trump atténuera la pression publique ou si elle continuera à s’intensifier, comme c’est le cas depuis des mois.

Pendant des décennies, Donald Trump et Jeffrey Epstein ont évolué dans les mêmes cercles de Palm Beach et de New York, participant aux mêmes fêtes et apparaissant ensemble à Mar-a-Lago, avant que Trump n’affirme avoir coupé les liens avec Epstein « il y a longtemps » et ne soit plus son ami.

Des courriels récemment publiés, obtenus à la suite d’une citation à comparaître de la succession d’Epstein, suggèrent toutefois que leur relation a pu se poursuivre jusqu’à la première présidence de Trump: dans un échange du jour de Thanksgiving 2017 avec Faith Kates, cadre dans le domaine du mannequinat, Epstein, lorsqu’on lui a demandé qui d’autre l’accompagnait, a simplement répondu: « David Fizel, Hanson, Trump ».

The decision represents a stunning reversal for the president aimed chiefly at quelling a brewing GOP revolt and restoring his iron grip over the party. But few believe the path will be so easy from here. https://cnn.it/484YoNt

— CNN (@cnn.com) 2025-11-20T14:34:03.998426434Z

Une cour d’appel fédérale examine actuellement la tentative de Donald Trump de relancer un vaste procès RICO accusant Hillary Clinton, l’ancien directeur du FBI James Comey et plusieurs autres personnes d’avoir mené ce que M. Trump appelle le « canular russe » contre sa campagne présidentielle de 2016.

Trump’s lawyers appeared before an appeals court in Alabama to try to revive a civil suit accusing Hillary Clinton of leading a conspiracy to bog down his 2016 presidential campaign with bogus allegations tying him to Russia.

— Bloomberg News (@bloomberg.com) 2025-11-19T10:30:12Z

En 2022, Donald Trump a intenté une action en justice affirmant qu’Hillary Clinton, James Comey et d’autres personnes ont conspiré pour inventer des allégations de collusion avec la Russie pendant la campagne de 2016, ce qui, selon lui, a nui à sa réputation et à ses relations d’affaires.

En 2023, le juge de district Donald Middlebrooks, nommé à la magistrature fédérale par le président Bill Clinton, a rejeté l’action en justice de Trump, qualifiant le dossier de 193 pages de « plaidoirie confuse et mal structurée ».

M. Middlebrooks a estimé que la plainte n’identifiait pas d’entreprise coordonnée, n’alléguait pas d’actes criminels valables, ne démontrait pas de dommages financiers concrets et avait été déposée en dehors du délai de prescription applicable. Concluant que le procès servait un objectif politique plutôt que juridique, Middlebrooks a écrit:

« Cette affaire n’aurait jamais dû être intentée. Son inadéquation en tant que demande légale était évidente dès le départ. Aucun avocat raisonnable ne l’aurait intentée. »

Une « plainte classique »

Au stade de l’appel, les trois juges ont exprimé leur scepticisme en se demandant si l’affaire, rejetée en 2023, devait être relancée devant un tribunal fédéral et si près d’un million de dollars de sanctions contre M. Trump et son ancienne avocate Alina Habba, découlant de ce procès, devaient être maintenus.

Le juge en chef William H. Pryor Jr, l’un des trois juges du panel du onzième circuit chargé de l’appel de M. Trump, a souligné au début de la session qu’il considérait la plainte tentaculaire de 108 pages de M. Trump – étendue à 193 pages dans une version ultérieure – comme une « plainte classique » qui regroupait de manière inappropriée un trop grand nombre de défendeurs et de demandes, déclarant:

« Je peux lire cette plainte. Elle semble être une plainte classique. Elle incorpore, par référence, des centaines de paragraphes dans des chefs d’accusation successifs. »

La cour d’appel devrait rendre sa décision dans les semaines ou les mois à venir. Si Donald Trump perd, il pourra demander une nouvelle audience à l’ensemble de la cour ou demander à la Cour suprême de se saisir de l’affaire.

« Aucun avocat raisonnable ne l’aurait déposé »

-Donald Middlebrooks, juge du district des États-Unis

Dans une autre de ses affaires juridiques, Donald Trump a récemment déposé une requête auprès de la Cour suprême pour demander le rejet d’un jugement civil rendu contre lui dans l’affaire E. Jean Carroll, après qu’un jury new-yorkais l’a jugé responsable d’abus sexuel et de diffamation en mai 2023 et lui a accordé 5 millions de dollars de dommages et intérêts, puis qu’un second jury l’a condamné en janvier 2024 à payer 83,3 millions de dollars supplémentaires pour d’autres déclarations diffamatoires.

Appeals court panel mulls $1M penalty for Trump in lawsuit against Hillary Clinton

— Politico (@politico.com) 2025-11-19T03:33:32Z

Alors que l’administration Trump fait l’objet d’un examen minutieux en raison des cibles douteuses de sa campagne dite « des cartels de la drogue », Trump refuse d’exclure une action militaire américaine au Venezuela, tandis que la présence militaire américaine s’intensifie dans les Caraïbes avec un déploiement majeur de ressources et de personnel pour des exercices à grande échelle au cours des prochaines semaines.

Breaking news: President Trump said he will not rule out the possibility of sending U.S. troops into Venezuela, as a buildup of U.S. forces in the region — and his increasingly combustible rhetoric — raises the prospect of military action there.

— The Washington Post (@washingtonpost.com) 2025-11-17T22:01:26.985346758Z

Tensions croissantes dans la région

Les tensions dans la région autour du Venezuela sont vives, les pays voisins attendant avec impatience la prochaine action des États-Unis. La présence militaire américaine dans la région n’a jamais été aussi importante depuis près de vingt ans et équivaut à un quasi-blocus du Venezuela.

Lors d’une série de questions posées par des journalistes dans le bureau ovale, Trump s’est vu demander s’il excluait d’envoyer des troupes américaines au Venezuela et il a répondu:

« Je n’exclus pas d’envoyer des troupes américaines au Venezuela. Non, je ne l’exclus pas. Je n’exclus rien. »

Trump a ensuite présenté une éventuelle action militaire comme faisant partie du devoir plus large de Washington dans la région, ajoutant:

« Nous devons simplement nous occuper du Venezuela. »

La dernière opération militaire

Les forces américaines ont poursuivi leur campagne contre ce que Washington décrit comme des bateaux de contrebande de drogue, en menant une nouvelle frappe Selon des rapports régionaux, la dernière opération, menée en fin de journée au large de la côte nord du Venezuela, a permis de détruire plusieurs petites embarcations soupçonnées de transporter des stupéfiants.

Avec cette nouvelle attaque, au moins 20 bateaux ont été touchés et 83 personnes ont été tuées depuis le début de la campagne en septembre, un bilan qui ne cesse de s’alourdir et qui accentue le malaise international quant à la véritable nature des cibles.

Un appel à la paix

Lors d’un rassemblement à Caracas samedi, le président vénézuélien Nicolás Maduro a tenté d’apaiser les tensions avec les États-Unis en transformant une partie de son discours en appel à la paix.

Devant des centaines de partisans, il a accusé Washington de chercher à « bombarder et envahir » le Venezuela, puis a exhorté son public à « tout faire pour la paix, comme l’a dit John Lennon », avant de chanter brièvement le refrain « d’Imagine » sur scène!

The Trump administration is rapidly escalating its pressure campaign against Venezuela, even as President Trump’s aides provide conflicting accounts of what, exactly, they are seeking to achieve. nyti.ms/49nV4PY

— The New York Times (@nytimes.com) 2025-11-16T17:36:26.439Z

Le prince héritier saoudien Mohammed bin Salman a relevé l’objectif d’investissement américain de son pays de l’engagement de 600 milliards de dollars qu’il avait annoncé lors de la visite de Trump en Arabie saoudite en mai à un billion de dollars qui fait la une des journaux, selon un communiqué publié sur le site web de la Maison-Blanche.

US, Saudi tout new business deals at investment forum reut.rs/47NZ1My

— Reuters (@reuters.com) 2025-11-19T16:50:13Z

Le nouveau chiffre, confirmé par la Maison-Blanche dans une déclaration lors du voyage du prince héritier saoudien à Washington, augmente considérablement l’ampleur de l’investissement promis, mais reste vague dans la pratique, sans ventilation, ni calendrier, ni plan sectoriel, ce qui laisse des questions clés sans réponse sur la manière et le moment où ces fonds seront réellement déployés.

Lors de sa visite à Washington, le prince héritier a participé à de nombreux événements avec le président qui ont rassemblé des cadres américains de haut niveau issus des principales industries, notamment Elon Musk de Tesla, Jensen Huang de Nvidia et des dirigeants d’entreprises telles que Chevron, Cisco, Qualcomm, Google, Boeing et Pfizer.

Selon la fiche d’information de la Maison-Blanche, ces 1 000 milliards de dollars seraient constitués d’accords potentiels sur des contrats d’armement majeurs (y compris un paquet phare de F-35), de partenariats en matière d’intelligence artificielle impliquant des entreprises telles que Nvidia et AMD aux côtés de centres de données et d’infrastructures en nuage, et d’accords sur les minéraux critiques et la coopération nucléaire civile que Washington présenterait comme essentiels à la sécurisation des chaînes d’approvisionnement américaines.

Trump vante les mérites de 270 milliards de dollars d’accords entre les États-Unis et l’Arabie saoudite

Lors du forum sur l’investissement, le président Donald Trump a annoncé la signature d’accords américano-saoudiens d’une valeur totale d’environ 270 milliards de dollars, marquant ainsi une nouvelle étape dans l’approfondissement du partenariat économique entre les États-Unis et l’Arabie saoudite.

Il a présenté ces accords comme faisant partie d’un programme plus large visant à ramener aux États-Unis des emplois bien rémunérés et une coopération industrielle stratégique, couvrant des secteurs tels que la défense, la technologie et les infrastructures.

Trump a souligné l’ampleur de ces accords en déclarant:

« On nous dit que 270 milliards de dollars d’accords et de ventes sont en train d’être signés entre des dizaines d’entreprises, et c’est ce qui se passe aujourd’hui. »

Donald Trump touted $1tn of investment from Saudi Arabia during his welcome for Crown Prince Mohammed bin Salman that included a 21-gun salute, a Marine Corps band, a fighter jet flypast — and threats against US journalists who might offend his guest. on.ft.com/3LKGOXG

— Financial Times (@financialtimes.com) 2025-11-19T01:05:36.870593Z

Axios et plusieurs médias, dont Reuters, rapportent que Donald Trump et son administration font discrètement pression sur le président ukrainien Volodymyr Zelensky pour qu’il accepte leur proposition de plan de paix.

SCOOP: New Trump plan to end war in Ukraine grants Russia parts of eastern Ukraine it does not currently control.

— Axios (@axios.com) 2025-11-19T17:35:45.850Z

Une « feuille de route en 28 points »

Selon Axios, l’administration américaine travaille sur une « feuille de route en 28 points » secrète pour mettre fin à la guerre en Ukraine, un plan qui aurait été élaboré en consultation avec des responsables russes et supervisé par l’envoyé spécial américain Steve Witkoff. Les discussions se déroulent par le biais de canaux secrets plutôt que de discussions diplomatiques publiques.

Le plan décrit par Axios exigerait de l’Ukraine qu’elle accepte des pertes territoriales importantes et une réduction substantielle de ses forces armées.

Ces conditions, présentées comme faisant partie d’un effort plus large pour mettre fin au conflit, remodèleraient considérablement les frontières et les capacités militaires de l’Ukraine.

Selon Axios, le plan proposé par Trump pour mettre fin à la guerre en Ukraine comprend l’octroi à la Russie de parties de l’est de l’Ukraine qu’elle ne contrôle pas actuellement, son administration essayant de négocier ces territoires avec Kyiv en échange de garanties de sécurité pour l’Ukraine.

Des doutes importants sur la crédibilité des garanties de sécurité

Le plan de paix de Trump remettrait les régions ukrainiennes de Louhansk et de Donetsk (le Donbas) à la Russie, même si l’Ukraine contrôle toujours une partie de ces territoires. Selon ce plan, Trump veut transformer le Donbas en une sorte de zone démilitarisée sous contrôle exclusif de la Russie, affirmant que Poutine ne serait pas en mesure d’y stationner des troupes.

Selon Axios, un fonctionnaire ukrainien a déclaré que le plan de paix de Trump limiterait également la taille de l’armée ukrainienne et ses armes en échange de garanties de sécurité américaines, mais il a averti que la proposition n’assurait pas de protection si la Russie attaquait à nouveau ou s’emparait de plus de territoire ukrainien à l’avenir, jetant un doute majeur sur la crédibilité de ces garanties dans leur ensemble.

Pour de nombreux habitants de Kiev, ces vagues promesses de sécurité font écho aux assurances non tenues du mémorandum de Budapest de 1994, ce qui renforce les doutes quant à leur valeur réelle.

Le fait que Trump négocie avec le territoire ukrainien en échange de vagues garanties de sécurité risque de choquer les alliés de l’Ukraine et ses partenaires européens, car beaucoup lui reprochent déjà de ne pas défendre la souveraineté de l’Ukraine depuis qu’il a entamé les négociations de paix au début de l’année et de traiter son territoire comme une monnaie d’échange au profit de Poutine.

The US signaled to President Volodymyr Zelenskiy that Ukraine must accept a US-drafted framework to end the war with Russia that proposes Kyiv giving up territory and some weapons, two people familiar with the matter said reut.rs/3X5jBBS

— Reuters (@reuters.com) 2025-11-19T17:02:49.333Z

Dans des remarques sur la mort de Jamal Khashoggi et les soupçons selon lesquels le prince héritier saoudien Mohammed bin Salman aurait ordonné son assassinat, faites alors que le prince héritier était assis à côté de lui à la Maison-Blanche, Trump a déclaré que ce sont « des choses qui arrivent », qualifiant le journaliste assassiné « d’extrêmement controversé » et minimisant les conclusions de la CIA.

Trump dismisses a question on the killing of journalist Jamal Khashoggi as an attempt to "embarrass" the Saudi leader, adding "things happen." Follow live updates: https://cnn.it/3LKx3su

— CNN (@cnn.com) 2025-11-18T18:28:30.559969517Z

À l’intérieur du bâtiment

Jamal Khashoggi, le journaliste saoudien et chroniqueur du Washington Post qui critiquait les dirigeants saoudiens, a été tué en 2018 après être entré au consulat saoudien d’Istanbul pour obtenir des documents en vue de son prochain mariage.

Selon les procureurs turcs et saoudiens, il a été rapidement maîtrisé et tué à l’intérieur du bâtiment, puis son corps a été démembré et enlevé par une équipe de 15 hommes qui étaient arrivés à bord d’un avion du gouvernement saoudien. Ses restes n’ont jamais été retrouvés.

Embarrasser son invité?

Alors que Donald Trump répondait à une question sur les raisons pour lesquelles les États-Unis continuaient à soutenir le prince héritier saoudien malgré la conclusion de la CIA selon laquelle il avait probablement ordonné l’assassinat de Jamal Khashoggi, le prince héritier était assis à côté de lui à la Maison-Blanche.

Trump a rejeté l’assassinat et a immédiatement attaqué le journaliste pour avoir soulevé la question, l’accusant d’embarrasser son invité :

« Vous mentionnez quelqu’un qui était extrêmement controversé. »

Il a ensuite redoublé d’ardeur en déclarant: « Que vous l’aimiez ou non, c’est un fait. »

« (…) Mais [le prince Mohammed] n’était pas au courant. Et nous pouvons en rester là. Vous n’avez pas à mettre notre invité dans l’embarras en posant une telle question. »

La CIA (sous Trump, à l’époque) avait déjà conclu avec une « grande confiance » que le prince héritier saoudien Mohammed bin Salman avait approuvé l’opération visant à capturer ou à tuer Khashoggi, liant directement les dirigeants saoudiens au meurtre prémédité.

Breaking News: President Trump called the Saudi crown prince, Mohammed bin Salam, a “very good friend” and dismissed a question about the journalist Jamal Khashoggi’s killing.

— The New York Times (@nytimes.com) 2025-11-18T19:04:12.605283Z

L’échange de Donald Trump avec les journalistes à bord d’Air Force One ce week-end a pris une tournure choquante lorsqu’il a tenté d’esquiver une question sur les dossiers Epstein posée par un journaliste de Bloomberg, en répondant par une insulte dégradante qui est rapidement devenue virale sur les médias sociaux.

President Donald Trump snapped, “Quiet, piggy!” at a female reporter who attempted to ask about the Jeffrey Epstein files during a gaggle aboard Air Force One.

— The Daily Beast (@thedailybeast.bsky.social) 2025-11-18T12:27:12.025062Z

Alors que Donald Trump et son administration font face à une controverse croissante concernant sa position sur les dossiers Epstein, refusant de les rendre publics, affirmant que toute l’affaire est un « canular démocrate », et désavouant même l’une de ses plus fidèles alliées, Marjorie Taylor Greene, après qu’elle a insisté pour qu’il rende publics tous les dossiers, la pression autour de cette question s’est intensifiée à Washington.

« Silence. Silence, cochonnet! ».

-Donald Trump

Une semaine tendue

Au cours d’une semaine tendue, après une vague de questions renouvelées à la suite de la publication de milliers de courriels et de documents privés de Jeffrey Epstein – dont beaucoup font référence à Trump, entre autres – et alors que le dossier Epstein refusait de disparaître des gros titres, le président a coupé la parole à un journaliste d’une manière que beaucoup ont qualifiée de dégoûtante.

Le moment, capturé sur une vidéo à bord d’Air Force One, montre Trump essayant apparemment d’esquiver une question sur les dossiers Epstein, se tournant vers une journaliste, identifiée plus tard comme une journaliste de Bloomberg.

Dans la vidéo, on entend la journaliste de Bloomberg lui demander pourquoi, s’il n’y a rien de compromettant dans les dossiers, il agit comme si c’était le cas, tandis que Trump tente de passer rapidement à une autre journaliste pour échapper à la question, avant de revenir sur ses pas et de l’insulter:

« Silence. Silence, cochonnet! »

Même si le public s’est habitué aux fréquentes escarmouches de Trump avec la presse, il a récemment eu recours à un langage explicitement silencieux. Ces dernières semaines, Trump a utilisé à plusieurs reprises la formule « Tais-toi » pour faire taire les journalistes, aboyant « Tais-toi ! » à Kaitlan Collins de CNN lorsqu’elle l’a interrogé sur sa dernière affirmation concernant Epstein et disant à Yamiche Alcindor de NBC « Tais-toi et écoute! » lorsqu’elle l’a interrogé sur sa rhétorique de Chicago.

L’échange en détail

Jennifer Jacobs, une journaliste de CBS News qui se trouvait également à bord d’Air Force One lorsque Trump s’est rendu chez lui en Floride vendredi soir, a raconté l’échange en détail sur X. Elle a expliqué que le groupe s’est tendu lorsque Trump a été interrogé sur les courriels d’Epstein récemment publiés. Lorsqu’on lui a demandé ce qu’Epstein voulait dire lorsqu’il a déclaré que Trump « savait pour les filles », le président a répondu:

« Je ne sais rien de tout cela. »

Il a ensuite ajouté: « Jeffrey Epstein et moi avons eu une très mauvaise relation pendant de nombreuses années. »

Highlights from NEWSY gaggle on AF1 on our flight to Florida on Friday night:
Trump told us on EPSTEIN:
-"I know nothing about that," he said when asked what Epstein meant when he said Trump knew about the girls. "Jeffrey Epstein and I had a very bad relationship for many years."… pic.twitter.com/zRpNTrgkLy

— Jennifer Jacobs (@JenniferJJacobs) November 15, 2025

Cette remarque a été filmée et est rapidement devenue virale en raison de son ton dégradant.

Trump veut que l’on se concentre sur « ce que nous avons fait de bien »

Le groupe a poursuivi avec une série rapide de questions. Lorsqu’on lui a demandé s’il avait exclu de gracier Ghislaine Maxwell, l’associée de longue date d’Epstein et délinquante sexuelle condamnée, Trump a répondu:

« Je n’y ai même pas pensé », puis : « Je ne l’ai pas exclu. Je n’y pense même pas. »

Concernant l’appel de Marjorie Taylor Greene à divulguer tous les dossiers, il a déclaré:

« Ils peuvent avoir tout ce qu’ils veulent », avant d’insister:

« Je n’ai jamais été sur son île. Bill Clinton y est allé soi-disant 28 fois »

Trump a ensuite affirmé que si quelque chose de préjudiciable existait, « ils l’auraient utilisé avant l’élection ».

Lorsque Jacobs lui a demandé pourquoi son équipe avait encouragé Nancy Mace et Lauren Boebert à ne pas poursuivre l’affaire, il a répondu que « ce n’est pas bien d’en parler ».

Il a également déclaré qu’il avait entendu dire que Pam Bondi avait chargé le procureur Jay Clayton, décrit par Trump comme « un véritable talent juridique », d’examiner les liens entre Epstein et des démocrates de premier plan.

‘Quiet, Piggy’: Here’s the disturbing way President Donald Trump shut down a question about the Epstein files.

— HuffPost (@huffpost.com) 2025-11-18T15:13:22.698Z

Alors que Benjamin Netanyahou est accusé de fraude, de corruption et d’abus de confiance dans trois affaires de corruption distinctes, Donald Trump est intervenu pour tenter d’influencer le processus en exhortant le président israélien, Isaac Herzog, à le gracier.

Netanyahu faces charges of fraud, bribery, and breach of trust in three separate cases which began in Trump's first term. https://cnn.it/4nQ1vyy

— CNN (@cnn.com) 2025-11-12T11:47:03.758543401Z

« Je vous demande par la présente de gracier complètement Benjamin Netanyahou »

-Donald Trump

Un procès pour corruption qui dure depuis longtemps

Décrivant Netanyahou comme un « Premier ministre du temps de la guerre », Trump a écrit:

« Je pense que le ‘dossier’ contre Bibi, qui s’est battu à mes côtés pendant longtemps, y compris contre l’adversaire très coriace d’Israël, l’Iran, est une poursuite politique injustifiée. »

Le procès pour corruption de Netanyahou, qui dure depuis 2020, porte sur des accusations de fraude, de corruption et d’abus de confiance.

Son procès a été interrompu et retardé à plusieurs reprises au fil des ans, d’abord en raison de perturbations liées à Covid, puis en raison de troubles politiques, de la guerre, de motions répétées et de problèmes de programmation liés au calendrier du Premier ministre, la plupart des demandes de report émanant de Netanyahou lui-même.

3 000 ans

Donald Trump a commencé sa lettre en qualifiant le moment d’historique, en écrivant:

« C’est un honneur pour moi de vous écrire en ce moment historique, alors que nous venons, ensemble, de garantir la paix recherchée depuis au moins 3 000 ans. »

Dans une lettre distribuée par le porte-parole du président israélien, Trump a déclaré:

« Je vous demande par la présente de gracier entièrement Benjamin Netanyahu. »

« Il est temps de laisser Bibi unir Israël en le graciant

-Donald Trump

Faisant appel à leur relation personnelle, Trump a écrit:

« Isaac, nous avons établi une excellente relation, dont je suis très reconnaissant et honoré, et nous avons convenu, dès mon investiture en janvier, qu’il fallait se concentrer sur le retour des otages et sur la conclusion de l’accord de paix.