Auteur : Stephanie Gauthier

Dans les dernières annonces de son mandat présidentiel, l’administration Biden a exprimé son intention de retirer à nouveau Cuba de la liste des États sponsors du terrorisme. Cuba avait été réinscrit sur cette liste en 2021, après en avoir été retiré pour la première fois en 2015 par l’administration Obama.

Les conclusions ayant conduit à cette annonce reposent sur une évaluation menée par l’administration Biden.

Cette dernière a conclu qu’elle ne disposait pas d’informations justifiant la désignation de Cuba en tant que sponsor d’État du terrorisme.

Cuba bénéficiait également du soutien de plusieurs pays alliés des États-Unis dans cette démarche, notamment l’Union européenne, l’Espagne, la Colombie, le Chili, le Brésil, le Canada et bien d’autres.

Rappelons qu’en 2015, Barack Obama avait retiré Cuba de la liste des États sponsors du terrorisme, symbolisant un rapprochement entre les deux pays.

Cependant, en janvier 2021, à quelques jours de la fin de son mandat, l’ancien secrétaire d’État Mike Pompeo a réinscrit Cuba sur cette liste en le désignant à nouveau comme un État sponsor du terrorisme.

Mike Pompeo a réagi à cette annonce sur X en déclarant: «Nous avons désigné Cuba comme un État sponsor du terrorisme parce que c’est ce qu’il est. La décision de l’administration Biden d’aider ce régime communiste brutal est honteuse et malhonnête.»

Les tensions entre Cuba et les États-Unis remontent à la révolution cubaine de 1959, qui a instauré un régime communiste. L’embargo économique imposé en 1960, la crise des missiles de 1962 et le soutien américain aux opposants cubains ont aggravé les relations. Des rapprochements temporaires, comme en 2015, restent rares.

Cuba figurait sur cette liste restreinte des pays désignés comme sponsors d’État du terrorisme, aux côtés de l’Iran, de la Syrie et de la Corée du Nord.

La branche d’investissement du groupe Ingka, principal détaillant mondial d’IKEA, qui gère les actifs et investissements stratégiques pour soutenir la vision durable de l’entreprise, a annoncé un investissement de plus d’un milliard de dollars dans des entreprises de recyclage.

Cet effort a pour objectif d’optimiser la gestion des déchets issus des produits IKEA, tels que les meubles, matelas et articles de literie, en fin de vie et vise à minimiser les résidus laissés après leur incinération ou leur enfouissement, contribuant ainsi à une réduction globale des déchets.

Les investissements seront principalement orientés vers les entreprises spécialisées dans le recyclage textile, Ingka prévoyant d’y consacrer les deux tiers de son budget d’investissement.

Le reste des investissements de l’entreprise sera dédié au financement d’entreprises spécialisées dans le recyclage des matelas, des plastiques et du bois.

Rappelons que l’Union européenne a récemment élaboré une législation, prévue pour entrer en vigueur d’ici 2028, imposant des frais aux détaillants pour chaque article textile ou vêtement vendu.

Les fonds collectés seront destinés à financer le tri et le recyclage des quantités croissantes de textiles jetés.

Cependant, cette réglementation entraînera des défis significatifs pour de nombreux secteurs, touchant autant les petites entreprises que les grandes, telles qu’IKEA, pour qui l’Union européenne constitue une part essentielle de son marché.

En complément de ses investissements dans les forêts, l’énergie solaire et éolienne, ainsi que l’immobilier, Ingka Group s’est fixé un objectif ambitieux pour 2030: recycler autant de matelas, plastiques et textiles qu’IKEA en vend durant la même période.

Cette initiative s’aligne parfaitement avec la stratégie de développement durable du groupe, qui vise à réduire son empreinte environnementale et à favoriser une économie circulaire encore émergente.

L’administration Biden a ajouté 27 entreprises, majoritairement chinoises, à la liste des restrictions commerciales des États-Unis, jugeant que leurs activités vont à l’encontre des intérêts de la sécurité nationale et de la politique étrangère américaine.

Parmi les entreprises concernées figurent celles spécialisées dans la recherche avancée en intelligence artificielle, la modernisation militaire de la Chine, ainsi que des entités liées à Huawei, la célèbre entreprise de téléphonie mobile récemment au cœur d’une controverse concernant des accusations d’espionnage et de menaces pour la sécurité nationale.

Les États-Unis ont interdit ses équipements 5G et imposé des sanctions, tandis que le Canada a également exclu Huawei de son réseau 5G, exacerbant ainsi les tensions avec la Chine.

Sophgo, une entreprise chinoise affiliée à Bitmain, fournisseur d’équipements de minage de bitcoins, a été sanctionnée pour sa collaboration avec Huawei.

Une enquête a révélé qu’une puce présente dans l’un des systèmes de Huawei était identique à celle commandée par Sophgo, ce qui a conduit à son bannissement.

Outre Sophgo, 10 entreprises ont été ajoutées à cette liste noire, l’administration Biden affirmant qu’elles contribuent de manière significative à la modernisation militaire de la Chine grâce à des recherches avancées en intelligence artificielle.

De plus, 16 de ces entreprises participent au développement de puces de pointe utilisées dans les systèmes d’armement sophistiqués chinois, y compris des armes de destruction massive et des technologies de surveillance avancées, représentant un risque majeur pour la sécurité nationale des États-Unis.

Rapellons qu’en matière d’intelligence artificielle (IA), les États-Unis sont actuellement considérés comme le pays le plus avancé, grâce à des entreprises comme Google, OpenAI, Microsoft, Meta et Amazon, qui investissent massivement dans la recherche et le développement.

Cependant, la Chine progresse rapidement, soutenue par des investissements massifs du gouvernement dans des entreprises comme Baidu, Tencent, Alibaba et Huawei, avec pour objectif de devenir le leader mondial de l’IA d’ici 2030.

Le rappeur Drake poursuit Universal Music Group (UMG) pour diffamation et harcèlement en raison de la sortie du morceau Not Like Us de Kendrick Lamar, qui l’accuse… d’être un pédophile.

Les avocats de Drake accusent UMG d’avoir orchestré une campagne pour promouvoir ce titre avec des allégations mensongères, suscitant une menace pour sa sécurité.

Le litige fait suite à l’abandon par Drake d’une précédente action en justice contre UMG et Spotify, qu’il accusait d’avoir manipulé les écoutes de Not Like Us pour nuire à sa propre musique, des accusations que UMG et Spotify ont toutes deux démenties.

Déposée le 25 novembre 2024, cette plainte alléguait que les deux sociétés avaient artificiellement gonflé la popularité de la chanson de Kendrick Lamar.

Une audience, initialement prévue devant la Cour suprême de l’État de New York le 16 janvier 2025, a été annulée après que Drake a retiré sa plainte quelques heures avant son déroulement.

La nouvelle plainte déposée par Drake critique Universal Music Group pour avoir priorisé des intérêts financiers au détriment de la sécurité de ses artistes. Elle mentionne que la pochette de Not Like Us utilise une photo de la maison de Drake avec des marqueurs évoquant des délinquants sexuels, ce qui, selon les avocats, a contribué à une attaque armée contre sa propriété.

Rapellons que le 7 mai 2024, un agent de sécurité a été gravement blessé par balle devant la résidence de Drake à Toronto, lors d’un incident survenu vers 2 h du matin, avant que les suspects ne prennent la fuite.

Dans sa plainte, Drake affirme que cette attaque est directement liée au diss track de Kendrick Lamar. Il ajoute que cet événement s’inscrit dans une série de problèmes, incluant deux tentatives d’effraction à son domicile, une atteinte considérable à sa réputation et du harcèlement en ligne.

Drake souligne que cette affaire a significativement réduit la valeur de sa marque, un préjudice survenu à un moment critique, juste avant la renégociation de son contrat avec Universal Music Group cette année.

Not Like Us est au centre de la longue rivalité entre Drake et Kendrick Lamar, une querelle qui dure depuis des années et qui a atteint son paroxysme avec cette pièce au succès commercial spectaculaire. La chanson est en lice dans cinq catégories, dont Record of the Year et Song of the Year, aux prochains Grammy Awards le 3 février.

Quelques jours après, Kendrick Lamar sera la tête d’affiche du spectacle de la mi-temps du Super Bowl, où Not Like Us sera sans doute l’un des morceaux les plus attendus par ses fans.

Cependant, Drake a choisi de ne pas inclure Kendrick Lamar dans cette poursuite, ciblant uniquement Universal Music Group.

Mardi, l’Ukraine a mené sa plus grande attaque sur le territoire russe à ce jour, en lançant une douzaine de missiles et près de 150 drones qui ont touché plusieurs cibles en profondeur en Russie.

Selon l’état-major général des forces armées ukrainiennes et Kiev, les cibles touchées par l’Ukraine comprennent des dépôts de munitions et des usines chimiques, répartis sur plusieurs régions du territoire russe, atteignant des sites situés à jusqu’à 1 100 km (700 miles) de la frontière avec l’Ukraine.

Selon la BBC, l’Ukraine a mené une attaque ambitieuse visant plusieurs sites stratégiques, notamment une raffinerie, des dépôts de munitions, une usine chimique produisant de la poudre à canon et des explosifs, ainsi qu’une installation de stockage de munitions contenant des bombes guidées et des missiles dans la région de Saratov, en Russie.

Les frappes de missiles et de drones ont également endommagé un site de stockage de gaz près de Kazan et deux installations industrielles, selon diverses sources.

Moscou a promis de riposter à cette offensive.

Le milliardaire Elon Musk a annoncé sur X le déploiement de Cybertruck et de Starlink dans la région de Los Angeles, après avoir suscité une controverse sur la plateforme avec une série de déclarations concernant les incendies actuellement en cours en Californie.

Musk a déclaré vouloir positionner des Cybertrucks équipés de Starlink et offrant un accès Wi-Fi gratuit dans les zones les plus touchées, notamment autour de Los Angeles et de Malibu.

Musk a fait cette annonce sur son réseau social dimanche dernier, quelques jours seulement après avoir suscité la controverse en partageant des critiques et des théories concernant les incendies qui ont ravagé des quartiers entiers près de Los Angeles, dont le Palisades Fire.

Elon Musk aurait assisté à un briefing privé sur le Palisades Fire au centre de commandement de l’incident, avant de faire son annonce.

Il a diffusé cet échange en direct sur X.

Elon Musk a récemment publié sur X plusieurs messages associant les incendies à diverses théories, notamment en pointant du doigt l’initiative DEI (Diversité, Équité et Inclusion) du service des incendies de Los Angeles (LAFD), qu’il considère comme partiellement responsable de la propagation des feux.

Dans l’un de ces messages, il a affirmé: «DEI signifie que des gens MEURENT (DIE)», tout en retweetant un post critiquant la dirigeante du LAFD.

Le Los Angeles Fire Department est dirigé par Kristin Crowley, la première femme et première cheffe LGBTQ à occuper ce poste.

Avec de plus de 22 ans d’expérience au sein de l’organisation, où elle a occupé divers rôles, notamment pompière, ambulancière, inspectrice des incendies, capitaine et cheffe adjointe, elle fait pourtant actuellement l’objet d’une campagne de dénigrement orchestrée par des figures et médias de droite, dont Elon Musk, qui l’accuse d’avoir été recrutée uniquement en raison des critères de l’initiative DEI.

Dans son annonce, Elon Musk a déclaré avoir réquisitionné huit Cybertrucks, dont certains destinés à des clients qui attendaient leur livraison «dans les prochains jours» afin de les envoyer dans la région de Los Angeles.

Gavin Newsom, gouverneur de Californie, critique la désinformation propagée par Trump et l’invite à venir constater en personne les ravages et la destruction causés par les incendies à Los Angeles, dont le bilan continue de s’alourdir.

Lors d’une interview avec NBC News, il ajoute: «La mésinformation et la désinformation ne profitent ni n’aident aucun d’entre nous.»

Le gouverneur Gavin Newsom, régulièrement critiqué par le président élu Donald Trump depuis le début des incendies à Los Angeles, a été accusé à tort par Trump, dans de multiples publications sur Truth Social, d’avoir bloqué une mesure qui aurait permis l’acheminement de l’eau du nord au sud de la Californie.

Trump accuse Newsom de vouloir protéger «un poisson pratiquement sans valeur, appelé le smelt», justifiant ainsi son refus de signer la mesure. Il ajoute: «C’est lui le responsable de cette situation.»

En plus de critiquer le gouverneur de Californie, Trump s’en prend également au président Joe Biden, affirmant: «PAS D’EAU DANS LES BORNES-INCENDIE, PAS D’ARGENT POUR FEMA. VOILÀ CE QUE JOE BIDEN ME LAISSE. MERCI, JOE!»

De son côté, Newsom répond que Trump tente, de manière injustifiée, de lier le smelt à ces incendies, ce qui est, selon lui, non seulement inexact, mais aussi incompréhensible pour quiconque connaît la politique de gestion de l’eau en Californie.

Newsom craint que Trump, qui a menacé de suspendre l’aide en cas de catastrophe à l’État de Californie après son investiture, mette sa menace à exécution. Il redoute que cette aide, essentielle pour les personnes dans le besoin, soit interrompue uniquement à des fins de jeu politique.

Lors de l’entrevue, Newsom a déclaré n’avoir reçu aucune réponse à l’invitation envoyée à Trump dans une lettre écrite, l’encourageant à revenir en Californie pour constater de ses propres yeux les ravages causés par les incendies, comme il l’avait fait lors des feux de forêt à Paradise, en Californie, en novembre 2018.

Il l’a également invité à rencontrer les Américains touchés par ces feux et à se joindre à lui pour remercier les pompiers héroïques et les premiers intervenants qui risquent leur vie sur le terrain.

Rappelons que ces incendies majeurs ont causé la mort de 25 personnes, tandis que plusieurs autres sont encore portées disparues.

Selon le médecin légiste du comté de Los Angeles, huit victimes ont péri dans l’incendie de Palisades et 17 dans celui d’Eaton jusqu’à présent.

Le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, a profité de son récent passage dans l’émission de Joe Rogan pour critiquer l’administration de Joe Biden, ce qu’il considère comme l’élite culturelle, y compris les médias et journalistes traditionnels, ainsi que sa propre entreprise, Meta.

Cette tirade inhabituelle pour l’introverti Zuckerberg visait clairement à afficher sa nouvelle allégeance et loyauté envers Donald Trump et ses alliés.

Zuckerberg a récemment multiplié les initiatives pour afficher son soutien inébranlable à l’administration Trump. Il a notamment nommé des proches de Trump à des postes clés chez Meta, versé un don d’un million de dollars pour l’investiture de Trump, mis fin à son programme de fact-checking sur ses plateformes, ainsi qu’à ses initiatives DEI.

Il s’est également exprimé sur ces sujets lors du podcast de Joe Rogan.

Il y a abordé divers sujets, exprimant un ressentiment croissant envers plusieurs d’entre eux, y compris les politiques de sa propre entreprise.

Zuckerberg a également vivement critiqué l’administration Biden pour sa gestion de la crise sanitaire de la COVID, l’accusant d’avoir injustement imposé une forme de censure à son entreprise. Bien qu’il admette avoir été en accord avec la plupart de ces directives à l’époque, il affirme que le point de bascule pour lui est survenu lorsque Biden a publiquement accusé les réseaux sociaux de «tuer des gens» en laissant se propager la désinformation.

Selon lui, l’administration Biden contactait régulièrement son équipe pour «crier, proférer des insultes» et «menacer de représailles» si certaines publications, même celles que Zuckerberg considérait comme véridiques, n’étaient pas supprimées de ses réseaux sociaux.

Le PDG de Meta remonte jusqu’à l’élection de 2016 pour approfondir ses réflexions, affirmant que lui-même et d’autres personnes au sein de l’entreprise ont, à tort, adhéré à l’idée promue par «les médias traditionnels» selon laquelle la désinformation sur les réseaux sociaux aurait favorisé l’élection de Donald Trump.

Zuckerberg affirme désormais que lui et son entreprise ont été «trop biaisés» dans leur jugement à l’époque.

Une grande partie du rapport final de l’enquête menée par le conseiller spécial Jack Smith sur la tentative de Trump de renverser les résultats de l’élection présidentielle de 2020 et de se maintenir au pouvoir a finalement été rendue publique.

Jack Smith y affirme qu’il est évident, selon lui, que Trump aurait été reconnu coupable au vu des preuves accablantes rassemblées dans ce dossier.

Les charges fédérales contre Trump ont été abandonnées lorsqu’il a remporté l’élection présidentielle. Cependant, un rapport final, que Trump a tenté jusqu’au bout de garder confidentiel, a finalement été publié.

Selon Smith, les preuves réunies contre Trump étaient suffisantes pour le condamner.

Jack Smith souligne que la seule raison qui protège Trump d’une condamnation certaine est la politique de longue date du ministère de la Justice interdisant de poursuivre un président en exercice, ce qui l’a forcé à abandonner son dossier contre lui.

Rappelons que Smith a dû faire face à des attaques incessantes de la part de Trump et de ses alliés, mais il affirme être resté impartial dans son travail. Selon lui, agir autrement au vu des faits recueillis dans cette affaire aurait été une défaillance dans ses devoirs de procureur et de serviteur public.

Après près de 30 ans de service public, il déclare que c’était une décision qu’il ne pouvait pas accepter.

Le rapport explique aussi pourquoi Trump n’a pas été inculpé pour avoir incité une insurrection lors de la désormais tristement célèbre journée du 6 janvier 2021.

Les enquêteurs dans le dossier n’ont pas pu prouver qu’il avait participé à cette infraction, ni établir de preuves directes montrant que Trump avait l’intention de provoquer l’ampleur des violences survenues ce jour-là.

Rappelons que le rapport final de Jack Smith a été soumis au ministère de la Justice le 7 janvier, et que Smith a démissionné le 10 janvier, quelques jours avant l’entrée en fonction officielle de Donald Trump à la Maison-Blanche.