Auteur : Stephanie Gauthier

Donald Trump a quitté, visiblement furieux, un service de prière organisé dans le cadre des activités liées à son investiture, auquel lui et sa famille étaient tenus d’assister.

At a sermon preached to President Trump at Washington National Cathedral, Bishop Mariann Budde asked him to "have mercy" on people who are "scared," including LGBTQ children.

— NPR (@npr.org) 2025-01-22T13:46:30.728Z

Lors du service de prière du 21 janvier, auquel assistaient Donald Trump, sa famille, le vice-président J.D. Vance et son épouse, l’évêque Mariann Edgar Budde a prononcé un discours percutant adressé directement au président et à son administration et invitant directement Donald Trump, à faire preuve de compassion envers certains membres de la société qui vivent dans l’angoisse face à ces temps incertains.

Dans les moments forts de son discour, elle a appelé Trump et son administration à l’unité nationale, à l’inclusion et à la compassion. Elle a souligné la responsabilité morale des dirigeants de protéger les plus vulnérables de la société, notamment les réfugiés, les immigrants et les communautés marginalisées, y compris les LGBTQ+.

Budde a également évoqué l’importance de la justice sociale et a appelé à apaiser les peurs et les divisions qui marquent la société américaine, soulignant que nombres d’entres eux avait mis leur confiance en Trump. Elle a souligné que nombre de ces gens avait mis leur confiance en Trump.

Au fur et à mesure que le discours progressait, Trump semblait visiblement mal à l’aise et agacé par ce sermon. Avec une solennité appuyée, l’évêque l’a exhorté à «ouvrir son cœur». Rappelant sa déclaration de la veille, où il affirmait avoir été «sauvé par Dieu» pour rendre à l’Amérique sa grandeur, elle l’a pressé d’utiliser ce pouvoir pour promouvoir l’empathie et encourager la réconciliation dans un climat politique et social qu’elle a décrit comme profondément incertain et troublé.

Ce discours a suscité une réaction immédiate de la part de Trump, sa famille, et J.D. Vance, qui semblaient soit boudeur, soit irrité ou soit contrarié par les remarques tout au long du discours de l’évêque

L’événement a suscité une large attention médiatique en raison du ton audacieux et direct de l’évêque. À sa sortie, interrogé par les journalistes sur son ressenti quant au discours prononcé lors du service de prière, Trump a exprimé son mécontentement en déclarant:

«Je n’ai pas trouvé que c’était un bon service» et «ils pourraient faire bien mieux».

Plus tard, Trump a explosé sur Truth Social, exigeant des excuses publiques de l’évêque et de son église, qualifiant Mariann Budde de «radicale de gauche», de «prétendue évêque» et de «farouche opposante à Trump».

Trump l’a accusée d’avoir un ton «méchant» et a affirmé que son discours n’était ni «convaincant ni intelligent».

Trump a reproché à l’évêque de ne pas avoir évoqué dans son discours «le grand nombre de migrants illégaux entrés dans notre pays et ayant commis des crimes».

Pourtant, l’évêque avait souligné dans son discours que la majorité des personnes pour lesquelles elle appelait Trump à faire preuve de compassion étaient des individus ordinaires, occupant les emplois les plus éprouvants du pays et s’acquittant de leurs impôts comme de bons citoyens.

Fidèle à sa promesse de campagne, Donald Trump a ordonné la libération de tous les participants à l’émeute du 6 janvier au Capitole américain.

JUST IN: Trump says he is pardoning nearly all of the people charged or convicted with the Jan. 6, 2021, attack on the US Capitol, fulfilling one of his campaign promises.

— Bloomberg (@bloomberg.com) 2025-01-21T01:13:56.499Z

Il a accordé un pardon à ceux qui n’avaient pas commis d’actes violents et a commué les sentences de ceux reconnus coupables de crimes graves, notamment de violences, y compris pour avoir attaqué brutalement des agents de la police du Capitole, ainsi que de complot visant à renverser le gouvernement.

Cette dernière catégorie comprend notamment des membres des organisations d’extrême droite Proud Boys et Oath Keepers.

Cela constitue un immense avantage pour ces criminels, dont certains, condamnés à des peines dépassant 20 ans, se retrouveront désormais libres comme l’air.

Cette décision de Trump efface les conséquences juridiques pour la majorité des 1 590 personnes inculpées en lien avec l’émeute. Cependant, 14 individus, y compris des membres des organisations d’extrême droite Proud Boys et Oath Keepers, ont vu leurs peines réduites sans bénéficier d’un pardon. Leurs actes restent inscrits à leur casier judiciaire, bien qu’ils aient été libérés des prisons fédérales.

Parmi les personnes libérées figure Stewart Rhodes, fondateur des Oath Keepers, qui a été libéré le 21 janvier après avoir passé les trois dernières années au Federal Correctional Institution de Cumberland, dans le Maryland.

Rappelons que parmi les 1 590 accusés, 284 personnes ont été inculpées pour avoir agressé, résisté ou entravé des agents ou des employés, dont 99 pour avoir utilisé une arme mortelle ou dangereuse ou causé des blessures graves à un agent. Par ailleurs, 11 individus ont été arrêtés pour des accusations liées à l’agression de membres des médias ou à la destruction de leur équipement.

Environ 860 personnes ont été accusées d’être entrées ou d’être restées dans un bâtiment ou un terrain fédéral restreint, dont 91 pour y être entrées avec une arme dangereuse ou mortelle. De plus, 59 individus ont été inculpés pour destruction de biens publics et 36 pour vol de biens gouvernementaux.

En outre, plus de 295 personnes ont été inculpées pour avoir corrompu, entravé ou influencé une procédure officielle, ou tenté de le faire. Environ 50 individus ont également été accusés de complot, incluant l’obstruction à une procédure du Congrès, l’entrave aux forces de l’ordre lors d’un désordre civil, le complot visant à blesser un agent ou la conspiration séditieuse, ou une combinaison de ces infractions.

Au total, plus de 600 personnes ont été accusées d’avoir agressé ou entravé les forces de l’ordre lors de l’émeute, selon les chiffres du département de la Justice des États-Unis.

De nombreuses inquiétudes subsistent quant à l’impact de ces pardons, certains craignant qu’ils n’encouragent ces individus à reproduire de telles actions en l’honneur de Trump si une occasion similaire se présente à l’avenir.

Suite à l’attaque du Capitole le 6 janvier 2021, cinq personnes ont perdu la vie, dont l’agent Brian Sicknick, décédé de deux accidents vasculaires cérébraux quelques heures seulement après avoir subi les violences en tentant de protéger le Capitole.

Sa famille a vivement critiqué la décision de Trump, déclarant:

«Nous espérons que la vérité sur ce jour tragique survivra, indépendamment des objectifs politiques partisans. Nous sommes fiers de la défense de la démocratie américaine menée par notre fils et des efforts continus de ses collègues pour protéger le siège du gouvernement et la Constitution. Nos pensées vont à eux alors qu’ils affrontent les événements survenus, et nous prions pour qu’ils trouvent la force et le courage de poursuivre leur mission essentielle.»

Les récentes ruptures suspectes de câbles ont conduit l’OTAN, lors d’une réunion récente, à décider de déployer des navires, des avions de patrouille et des drones navals en mer Baltique.

Nato to build up defence against Baltic Sea sabotagehttps://www.ft.com/content/3447d821-ea41-4c85-b403-e7cc7cc49b4c

— Financial Times (@financialtimes.com) 2025-01-14T11:38:33.788Z

Cette présence a pour objectif de sécuriser les infrastructures critiques, à la suite d’une série d’incidents en mer Baltique ayant endommagé des câbles électriques, des réseaux télécoms et des gazoducs.

Le 26 décembre, les autorités finlandaises ont saisi le pétrolier russe Eagle S, appartenant à ce que l’OTAN désigne comme la «flotte fantôme de la Russie». L’Alliance a mis en place de nouvelles mesures pour contrer cette menace et sécuriser les infrastructures sous-marines critiques.

Le navire est suspecté d’avoir endommagé la ligne électrique Finnish-Estonian Estlink 2 ainsi que quatre câbles télécoms en traînant son ancre sur plus de 100 km (60 miles), causant d’importants dégâts.

Les autorités estiment que le pétrolier aurait poursuivi son sabotage sur d’autres infrastructures s’il n’avait pas été intercepté.

Le président finlandais a qualifié ces attaques d’infrastructures délibérées d’être «clairement» liées à la Russie.

Une autre série d’incidents s’est produite en 2024, lorsque deux câbles internet ont été soudainement sectionnés à un jour d’intervalle: le premier reliant la Lituanie à la Suède, le 17 novembre, et le second reliant la Finlande à l’Allemagne, le 18 novembre.

Le vraquier chinois Yi Peng 3, en provenance d’un port russe, aurait traversé les deux câbles à peu près au moment où chacun d’eux a été sectionné, selon les données de suivi examinées lors de l’enquête.

Rappelons que la mer Baltique est l’une des zones maritimes les plus fréquentées au monde, reliant les ports européens aux marchés internationaux.

Chaque jour, environ 2 000 navires, dont des pétroliers, des cargos et des ferries, traversent la région. Toutefois, les tensions géopolitiques et les préoccupations environnementales amplifient les enjeux de sécurité et de surveillance.

Le milliardaire Elon Musk fait l’objet d’une poursuite de la part de la US Securities and Exchange Commission pour ne pas avoir respecté les délais légaux imposés pour déclarer les actions de X qu’il avait récemment acquises dans le cadre de son achat de Twitter.

The US Securities and Exchange Commission has sued Elon Musk, alleging he failed to properly disclose his ownership of X, which allowed him to buy shares at "artificially low prices."Read more: cnn.it/3Wle61T

— CNN (@cnn.com) 2025-01-15T00:19:51.732Z

Avant de conclure l’acquisition de Twitter pour 44 milliards de dollars en octobre 2022, Musk avait commencé à acquérir un volume important d’actions de la société.

À la mi-mars 2022, il détenait plus de 5 % des actions ordinaires, l’obligeant légalement à en informer la SEC dans un délai de 10 jours, soit avant la fin du mois de mars.

Musk n’a révélé sa participation dans Twitter qu’en avril 2022, après l’avoir augmentée à 9,2%, faisant de lui le principal actionnaire de la plateforme. Durant ce délai, il a acquis pour 500 millions de dollars d’actions.

Ce retard dans la divulgation lui a permis d’acheter ces actions à des prix réduits, entraînant une perte estimée à 150 millions de dollars pour les investisseurs de Twitter.

En avril 2022, lorsque Musk a finalement dévoilé sa participation dans Twitter, le cours de l’action a grimpé de 27%, augmentant la valeur de marché de l’entreprise de 8 milliards de dollars.

La plainte affirme que, s’il avait déclaré sa participation dans les délais, le prix des actions aurait augmenté plus tôt, rendant ses achats plus onéreux.

Alex Spiro, l’avocat de Musk, a rejeté les accusations, qualifiant la poursuite de «harcèlement». Il a décrit l’affaire comme un simple oubli administratif lié au dépôt d’un formulaire et a affirmé que, même si l’accusation était avérée, elle ne conduirait qu’à une pénalité mineure.

La SEC reproche à Elon Musk d’avoir retardé intentionnellement la divulgation de sa participation, ce qui, selon elle, aurait manipulé indirectement le prix des actions.

Cette omission lui aurait permis d’économiser des millions de dollars, au détriment des investisseurs en place.

Dans les dernières annonces de son mandat présidentiel, l’administration Biden a exprimé son intention de retirer à nouveau Cuba de la liste des États sponsors du terrorisme. Cuba avait été réinscrit sur cette liste en 2021, après en avoir été retiré pour la première fois en 2015 par l’administration Obama.

The Biden administration has announced that it will remove Cuba from the state sponsor of terrorism list – a move that is likely to be reversed by the incoming Trump administration.

— CNN (@cnn.com) 2025-01-14T20:40:52.389Z

Les conclusions ayant conduit à cette annonce reposent sur une évaluation menée par l’administration Biden.

Cette dernière a conclu qu’elle ne disposait pas d’informations justifiant la désignation de Cuba en tant que sponsor d’État du terrorisme.

Cuba bénéficiait également du soutien de plusieurs pays alliés des États-Unis dans cette démarche, notamment l’Union européenne, l’Espagne, la Colombie, le Chili, le Brésil, le Canada et bien d’autres.

Rappelons qu’en 2015, Barack Obama avait retiré Cuba de la liste des États sponsors du terrorisme, symbolisant un rapprochement entre les deux pays.

Cependant, en janvier 2021, à quelques jours de la fin de son mandat, l’ancien secrétaire d’État Mike Pompeo a réinscrit Cuba sur cette liste en le désignant à nouveau comme un État sponsor du terrorisme.

Mike Pompeo a réagi à cette annonce sur X en déclarant: «Nous avons désigné Cuba comme un État sponsor du terrorisme parce que c’est ce qu’il est. La décision de l’administration Biden d’aider ce régime communiste brutal est honteuse et malhonnête.»

Les tensions entre Cuba et les États-Unis remontent à la révolution cubaine de 1959, qui a instauré un régime communiste. L’embargo économique imposé en 1960, la crise des missiles de 1962 et le soutien américain aux opposants cubains ont aggravé les relations. Des rapprochements temporaires, comme en 2015, restent rares.

Cuba figurait sur cette liste restreinte des pays désignés comme sponsors d’État du terrorisme, aux côtés de l’Iran, de la Syrie et de la Corée du Nord.

La branche d’investissement du groupe Ingka, principal détaillant mondial d’IKEA, qui gère les actifs et investissements stratégiques pour soutenir la vision durable de l’entreprise, a annoncé un investissement de plus d’un milliard de dollars dans des entreprises de recyclage.

The investment arm of Ingka Group, the biggest global IKEA retailer, said it will invest $1.03 billion into recycling companies as it aims to better manage the waste created when IKEA furniture, bedding or mattresses are thrown away and end up in landfill reut.rs/4jebpZU

— Reuters (@reuters.com) 2025-01-15T09:44:32.304Z

Cet effort a pour objectif d’optimiser la gestion des déchets issus des produits IKEA, tels que les meubles, matelas et articles de literie, en fin de vie et vise à minimiser les résidus laissés après leur incinération ou leur enfouissement, contribuant ainsi à une réduction globale des déchets.

Les investissements seront principalement orientés vers les entreprises spécialisées dans le recyclage textile, Ingka prévoyant d’y consacrer les deux tiers de son budget d’investissement.

Le reste des investissements de l’entreprise sera dédié au financement d’entreprises spécialisées dans le recyclage des matelas, des plastiques et du bois.

Rappelons que l’Union européenne a récemment élaboré une législation, prévue pour entrer en vigueur d’ici 2028, imposant des frais aux détaillants pour chaque article textile ou vêtement vendu.

Les fonds collectés seront destinés à financer le tri et le recyclage des quantités croissantes de textiles jetés.

Cependant, cette réglementation entraînera des défis significatifs pour de nombreux secteurs, touchant autant les petites entreprises que les grandes, telles qu’IKEA, pour qui l’Union européenne constitue une part essentielle de son marché.

En complément de ses investissements dans les forêts, l’énergie solaire et éolienne, ainsi que l’immobilier, Ingka Group s’est fixé un objectif ambitieux pour 2030: recycler autant de matelas, plastiques et textiles qu’IKEA en vend durant la même période.

Cette initiative s’aligne parfaitement avec la stratégie de développement durable du groupe, qui vise à réduire son empreinte environnementale et à favoriser une économie circulaire encore émergente.

L’administration Biden a ajouté 27 entreprises, majoritairement chinoises, à la liste des restrictions commerciales des États-Unis, jugeant que leurs activités vont à l’encontre des intérêts de la sécurité nationale et de la politique étrangère américaine.

The Biden administration added more than a dozen Chinese entities to its restricted trade list, including a company whose TSMC-made chip was illegally incorporated into a Huawei artificial intelligence processor reut.rs/409Xxac

— Reuters (@reuters.com) 2025-01-15T16:46:47.899Z

Parmi les entreprises concernées figurent celles spécialisées dans la recherche avancée en intelligence artificielle, la modernisation militaire de la Chine, ainsi que des entités liées à Huawei, la célèbre entreprise de téléphonie mobile récemment au cœur d’une controverse concernant des accusations d’espionnage et de menaces pour la sécurité nationale.

Les États-Unis ont interdit ses équipements 5G et imposé des sanctions, tandis que le Canada a également exclu Huawei de son réseau 5G, exacerbant ainsi les tensions avec la Chine.

Sophgo, une entreprise chinoise affiliée à Bitmain, fournisseur d’équipements de minage de bitcoins, a été sanctionnée pour sa collaboration avec Huawei.

Une enquête a révélé qu’une puce présente dans l’un des systèmes de Huawei était identique à celle commandée par Sophgo, ce qui a conduit à son bannissement.

Outre Sophgo, 10 entreprises ont été ajoutées à cette liste noire, l’administration Biden affirmant qu’elles contribuent de manière significative à la modernisation militaire de la Chine grâce à des recherches avancées en intelligence artificielle.

De plus, 16 de ces entreprises participent au développement de puces de pointe utilisées dans les systèmes d’armement sophistiqués chinois, y compris des armes de destruction massive et des technologies de surveillance avancées, représentant un risque majeur pour la sécurité nationale des États-Unis.

Rapellons qu’en matière d’intelligence artificielle (IA), les États-Unis sont actuellement considérés comme le pays le plus avancé, grâce à des entreprises comme Google, OpenAI, Microsoft, Meta et Amazon, qui investissent massivement dans la recherche et le développement.

Cependant, la Chine progresse rapidement, soutenue par des investissements massifs du gouvernement dans des entreprises comme Baidu, Tencent, Alibaba et Huawei, avec pour objectif de devenir le leader mondial de l’IA d’ici 2030.

Le rappeur Drake poursuit Universal Music Group (UMG) pour diffamation et harcèlement en raison de la sortie du morceau Not Like Us de Kendrick Lamar, qui l’accuse… d’être un pédophile.

Drake sues Universal Music for defamation over Kendrick Lamar diss track

— Baltimore Banner (@thebaltimorebanner.com) 2025-01-16T14:14:01.116Z

Les avocats de Drake accusent UMG d’avoir orchestré une campagne pour promouvoir ce titre avec des allégations mensongères, suscitant une menace pour sa sécurité.

Le litige fait suite à l’abandon par Drake d’une précédente action en justice contre UMG et Spotify, qu’il accusait d’avoir manipulé les écoutes de Not Like Us pour nuire à sa propre musique, des accusations que UMG et Spotify ont toutes deux démenties.

Déposée le 25 novembre 2024, cette plainte alléguait que les deux sociétés avaient artificiellement gonflé la popularité de la chanson de Kendrick Lamar.

Une audience, initialement prévue devant la Cour suprême de l’État de New York le 16 janvier 2025, a été annulée après que Drake a retiré sa plainte quelques heures avant son déroulement.

La nouvelle plainte déposée par Drake critique Universal Music Group pour avoir priorisé des intérêts financiers au détriment de la sécurité de ses artistes. Elle mentionne que la pochette de Not Like Us utilise une photo de la maison de Drake avec des marqueurs évoquant des délinquants sexuels, ce qui, selon les avocats, a contribué à une attaque armée contre sa propriété.

Rapellons que le 7 mai 2024, un agent de sécurité a été gravement blessé par balle devant la résidence de Drake à Toronto, lors d’un incident survenu vers 2 h du matin, avant que les suspects ne prennent la fuite.

Dans sa plainte, Drake affirme que cette attaque est directement liée au diss track de Kendrick Lamar. Il ajoute que cet événement s’inscrit dans une série de problèmes, incluant deux tentatives d’effraction à son domicile, une atteinte considérable à sa réputation et du harcèlement en ligne.

Drake souligne que cette affaire a significativement réduit la valeur de sa marque, un préjudice survenu à un moment critique, juste avant la renégociation de son contrat avec Universal Music Group cette année.

Not Like Us est au centre de la longue rivalité entre Drake et Kendrick Lamar, une querelle qui dure depuis des années et qui a atteint son paroxysme avec cette pièce au succès commercial spectaculaire. La chanson est en lice dans cinq catégories, dont Record of the Year et Song of the Year, aux prochains Grammy Awards le 3 février.

Quelques jours après, Kendrick Lamar sera la tête d’affiche du spectacle de la mi-temps du Super Bowl, où Not Like Us sera sans doute l’un des morceaux les plus attendus par ses fans.

Cependant, Drake a choisi de ne pas inclure Kendrick Lamar dans cette poursuite, ciblant uniquement Universal Music Group.