Pierre Fitzgibbon, ministre de l’Économie, de l’Innovation et de l’Énergie, a annoncé sa démission, une décision qui a surpris de nombreuses personnes. Cette annonce, survenant quelques jours avant l’ouverture de la session de l’Assemblée nationale, laisse présager un vaste remaniement à venir au sein du gouvernement du Québec… ce qui déplaît à François Legault, on le sait!
L’annonce de la démission de Fitzgibbon devrait pousser le gouvernement du premier ministre François Legault à procéder rapidement à des ajustements, alors que les réunions du caucus de la CAQ se tiennent actuellement à Rimouski.
C’est une véritable onde de choc qui traverse la CAQ et tout le paysage politique québécois en ce retour du congé de la fête du Travail!
Getty Images
Le moment choisi de la démission de Fitzgibbon est particulièrement délicat… alors que la commission chargée d’examiner son projet de loi sur l’énergie doit tenir une importante audition publique la semaine prochaine.
Mais, rappelons que Fitzgibbon a mentionné à plusieurs reprises au cours des derniers mois la possibilité de son départ, en soulignant qu’il ne rajeunissait pas, lui qui fêtera ses 70 ans à l’automne…
Dans une entrevue sur Fox News le 1er septembre dernier, l’ancien président des États-Unis, Donald Trump, a affirmé que malgré les accusations portées contre lui pour ses tentatives de renverser les résultats de l’élection présidentielle de 2020, il avait «tous les droits» d’interférer dans cette élection.
Lors de l’entretien télévisé, Donald Trump a invoqué son immunité présidentielle en affirmant qu’il avait eu «tous les droits» de s’immiscer dans les élections de 2020.
Getty Images
Cette déclaration intervient quelques jours après que Jack Smith, le procureur spécial qui dirige l’enquête fédérale sur les tentatives de Trump d’interférer dans le processus électoral, a déposé un nouvel acte d’accusation remplaçant le précédent, prenant en compte les récentes clarifications de la Cour suprême concernant l’immunité présidentielle.
Dans l’acte d’accusation révisé, Jack Smith précisait que Trump n’avait «aucune responsabilité officielle» concernant la certification des résultats électoraux par un État et qu’il agissait «non pas en tant que président, mais en tant que candidat».
Getty Images
Lors de l’entrevue, Donald Trump s’est également vanté du fait que, depuis son inculpation, sa position dans les sondages a grimpé:
«C’est tellement fou que mes chiffres dans les sondages augmentent.»
Trump a souligné que, en général, les cotes de popularité des personnes inculpées ont tendance à diminuer.
Getty Images
Peu après les déclarations de Trump, la campagne de Kamala Harris a soutenu que ces propos démontraient de manière évidente que Donald Trump se considérait comme étant «au-dessus des lois.»
BREAKING: Kamala Harris just released her statement slamming Donald Trump for claiming he has every right to interfere illegally in elections. Retweet to make sure all Americans see this and know Kamala Harris isn’t messing around. pic.twitter.com/SvXZCCLlZE
Rappelons que le mois dernier, la Cour suprême a décidé que les présidents en fonction bénéficiait de l’immunité pour les actes accomplis pendant un mandat présidentiel.
Kamala Harris, alors en tournée de campagne à Savannah, en Georgie, a répondu aux questions lors d’une entrevue télévisée, alors que nombreux étaient ceux qui attendaient avec impatience de la voir dans ce format depuis sa nomination en tant que candidate du Parti démocrate à l’élection présidentielle.
Here are seven takeaways from Vice President Kamala Harris's first major interview since becoming the Democratic nominee. https://t.co/TXdNivNXMt
Lors de son premier entretien télévisé, Kamala Harris était accompagnée de Tim Walz, son colistier pour l’investiture du Parti démocrate, Harris a fourni davantage de détails sur les politiques qu’elle souhaite mettre en place lorsqu’elle accédera à la présidence notamment en affirmant que sa priorité absolue était de renforcer la classe moyenne.
Getty Images
Lors de cette entrevue de moins d’une heure avec Dana Bash, diffusée sur CNN, Kamala Harris a aussi répondu à diverses critiques la concernant.
Kamala Harris a notamment été interrogée sur ses positions fluctuantes concernant des enjeux majeurs tels que le changement climatique, l’immigration et la fracturation hydraulique (fracking).
Harris a indiqué à Dana Bash qu’elle demeurait fidèle à ses valeurs fondamentales, mais que ses expériences en tant que vice-présidente l’avaient amenée à se concentrer davantage sur la recherche de consensus.
Getty Images
Cet entretien a clairement montré l’évolution de Kamala Harris, qui est passée d’une candidate progressiste lors de sa campagne présidentielle de 2019 à une position plus centriste en 2024, une évolution qui s’avérera essentielle pour remporter les États clés lors de l’élection de novembre.
Kamala Harris a insisté sur l’importance des répercussions des franchissements illégaux des frontières et a affirmé que ceux qui enfreignent ces règles doivent en subir les conséquences.
Getty Images
Harris a d’ailleurs refusé de donner de l’importance aux propos de Trump et de ses récents commentaires raciaux, voire carrément racistes.
Harris a décrit les propos de Trump comme étant le même vieux discours usé et a demandé gentiment la question suivante.
Getty Images
Kamala Harris, qui roule à toute vitesse depuis le début de sa candidature, se prépare maintenant pour une journée déterminante avec le débat très attendu face à Trump, prévu pour le 10 septembre sur ABC News.
J.D. Vance, colistier de Donald Trump, a provoqué une réaction marquante lors de son discours à l’Association internationale des pompiers à Boston.
En s’adressant au syndicat des pompiers, il a été accueilli par de vives huées, un accueil particulièrement bruyant qui a été largement diffusé dans une vidéo sur les réseaux sociaux.
Wow. JD Vance is getting ruthlessly booed by the Firefighters Union in Boston—at the same convention where Tim Walz received a very warm welcome yesterday. https://t.co/Km55sIvWSv
Avant de commencer son discours, Vance a déclaré que son audience était composée de «fans» et de «détracteurs» alors qu’il semblait surpris par l’accueil tumultueux qu’il a reçu.
Getty Images
La réaction à l’égard de Vance contraste fortement avec celle réservée à Tim Walz, colistier de Kamala Harris, qui s’est exprimé devant la même union la veille.
Walz a été chaleureusement applaudi tout au long de son discours, au cours duquel il a évoqué son travail en tant que gouverneur du Minnesota et son engagement en faveur des droits des pompiers et des syndicats.
Getty Images
Vance a ensuite vanté sa campagne ainsi que celle de Trump comme étant en faveur des travailleurs, ce qui a provoqué une réaction de la foule: «Trump et moi sommes fiers d’être le parti républicain le plus favorable aux travailleurs de l’histoire.»
Cette déclaration de J.D. Vance a particulièrement suscité de vives huées de la part de l’auditoire.
Getty Images
Le compte Twitter officiel de la vice-présidente Kamala Harris a d’ailleurs raillé l’accueil réservé au candidat républicain sur les réseaux sociaux.
Michael Sparks, âgé de 47 ans et résident de Cecilia, Kentucky, a été condamné à plus de quatre ans de prison (53 mois) pour avoir été le premier émeutier à pénétrer dans le Capitole lors des événements chaotiques du 6 janvier 2021.
Loin de montrer des remords pour ses actions, Sparks a été reconnu coupable de plusieurs accusations, dont trouble à l’ordre public et interférence avec la police durant les troubles civils.
The first rioter to breach the U.S. Capitol during the Jan. 6 attack has been sentenced to more than four years in federal prison. https://t.co/MfgJPesUbU
Michael Sparks faisait partie d’une foule de partisans de Trump qui a pénétré dans le Capitole par une fenêtre brisée peu après 14 heures, le 6 janvier 2021, dans une tentative d’entraver la certification officielle des résultats du collège électoral de 2020, qui avait attribué la victoire à Joe Biden.
Getty Images
Sparks a été motivé pour se rendre à Washington, comme plusieurs milliers de personnes, par sa participation au rassemblement «Stop the Steal» organisé par le président Donald Trump, qui s’est tenu peu avant l’heure de la certification des résultats d’élection.
Sparks, qui avait publié des messages provocateurs appelant à la guerre civile dans les jours précédant le 6 janvier, est entré dans le Capitole en portant un gilet pare-balles, avec l’intention de perturber le processus en affirmant dans ses publications «qu’il est temps de les traîner hors du Congrès.»
Getty Images
Avant de recevoir sa condamnation, Sparks a montré peu de remords lorsqu’il s’est adressé au juge, tout en continuant de croire aux théories conspirationnistes infondées selon lesquelles les élections présidentielles de 2020 auraient été volées.
Dans sa déclaration, il a affirmé qu’il pense toujours que nous vivons sous une tyrannie et, bien qu’il ait exprimé des regrets sur le fait que les événements de ce jour-là n’aient servi à rien, il a surtout exprimé son désespoir face à la situation actuelle du pays.
Getty Images
Le juge a rejeté la demande de la défense visant à réduire la peine à une année de détention à domicile, tout en exprimant des critiques sévères envers l’accusé.
De leur côté, les procureurs ont mis en avant la préparation minutieuse de Sparks et ses intentions, notamment l’achat d’un fusil et d’un gilet pare-balles dans les jours précédant l’émeute, comme preuve de sa participation délibérée.
Le juge a également souligné que Sparks semblait ne pas comprendre pleinement la gravité des événements de ce jour-là et l’ampleur de ses actes.
Alors que l’on croyait qu’il ne pouvait avoir histoire plus étrange que celle de l’ourson mort laissé au beau milieu de Central Park, à New York, une vieille histoire sur Robert F. Kennedy Jr. a récemment refait surface. Cette fois, elle a provoqué la colère des écologistes, qui demandent une enquête fédérale sur un incident bizarre où RFK Jr. aurait décapité une baleine à l’aide d’une tronçonneuse.
Une fascination pour les crânes d’animaux aurait poussé RFK Jr. à décapiter une baleine qui s’était récemment échouée sur le rivage et à attacher sa tête au toit de sa voiture pour un trajet de cinq heures jusqu’à chez lui.
Getty Images
Cette histoire a refait surface sur une entrevue de la fille de RFK Jr., Katleen «Kick» Kennedy, publiée par le magazine Town & Country en 2012 dans laquelle elle raconte cette étrange histoire survenue près d’une de leur résidence dans le Massachusetts.
D’après Kick, qui avait six ans à l’époque, le «jus de baleine» aurait envahi la voiture durant le trajet de 5 heures. Les enfants de RFK Jr. auraient été contraints de porter des sacs en plastique sur le visage pour échapper à la matière biologique et à l’odeur qu’il décrivait comme étant «la chose la plus désagréable sur terre».
Getty Images
Une enquête sur d’éventuelles violations par RFK Jr. des lois fédérales concernant les espèces sauvages a été demandée à la National Oceanic and Atmospheric Administration.
Getty Images
Selon les écologistes, RFK Jr. pourrait avoir enfreint la loi sur la protection des mammifères marins et la loi sur les espèces menacées, ce qui pourrait compromettre les efforts de conservation et la recherche scientifique.
La récente visite de Donald Trump au cimetière national d’Arlington est au coeur d’une controverse alors que des informations ont fait état d’une confrontation verbale et physique survenue entre le personnel du cimetière national d’Arlington et des membres de la campagne électorale de Trump.
Cet incident a eu lieu lors d’une cérémonie marquant le troisième anniversaire de l’attentat suicide qui a tué 13 militaires américains à l’aéroport de Kaboul, en Afghanistan.
Members of Donald Trump's campaign team and an official at Arlington National Cemetery confronted each other during Trump's visit to the cemetery. https://t.co/MJOQEjPbTF
Le cimetière national d’Arlington a confirmé qu’un rapport a été établi concernant des altercations survenues après que des membres de l’équipe de campagne de Trump, dans la section 60 où reposent les anciens combattants américains, ont enfreint les règles du cimetière malgré plusieurs avertissements de la part du personnel.
Getty Images
Les responsables d’Arlington ont informé l’équipe de Trump que seule l’équipe du cimetière était autorisée à filmer ou à prendre des photos dans la section 60 pendant la visite de Trump, qui était prévue pour une séance photo.
D’après certaines sources, lorsqu’un responsable du cimetière a tenté de faire respecter cette règle, les membres de l’équipe de Trump l’auraient agressé verbalement et physiquement.
Selon NPR, le premier média à avoir couvert l’incident, une source anonyme aurait confirmé qu’une altercation a eu lieu lorsque des membres de l’équipe de campagne de Trump ont tenté de filmer dans la section 60, une zone du cimetière où reposent des militaires décédés en Afghanistan ou en Irak. Cette section est soumise à une politique très stricte concernant l’enregistrement.
Getty Images
Le porte-parole de la campagne Trump, Steven Cheung, a vigoureusement nié toute altercation, déclarant qu’aucun incident physique tel que décrit n’a eu lieu. Il a affirmé que le photographe privé de la campagne de Trump avait été autorisé à entrer sur le site.
Cependant, malgré ces explications, il semble que le véritable problème réside dans le fait que certains membres de l’équipe de Trump ont pris des photos et filmé sans autorisation, et non le photographe officiel.
Getty Images
Cette altercation jette certainement une ombre sur ce qui devait être une journée dédiée à l’honneur des familles Gold Star de l’Abbey Gate.
Jack Smith, le procureur spécial chargé de l’affaire d’ingérence fédérale contre Donald Trump dans les procédures électorales, a présenté un nouvel acte d’accusation qui remplace celui initial, surprenant ainsi tout le monde… Trump y compris.
Special counsel files new indictment against Donald Trump that narrows allegations in January 6 case https://t.co/Hs4vJQpqX9
Ce nouvel acte d’accusation détaille les charges criminelles portées contre Donald Trump, en tenant compte des récentes clarifications de la Cour suprême sur l’immunité présidentielle.
Après que Jack Smith l’ait soumis à un nouveau grand jury, ce dernier a choisi de réintroduire les accusations contre Trump.
Getty Images
L’acte d’accusation révisé contre Trump a été ajusté pour se conformer aux récentes décisions de la Cour suprême sur les activités couvertes par l’immunité présidentielle, ce qui a entraîné des modifications significatives tant au niveau des preuves que des chefs d’accusation.
Cette révision des charges démontre les efforts du procureur pour mettre en œuvre et se conformer aux décisions et instructions de la Cour suprême concernant l’immunité présidentielle que Trump pourrait invoquer pour des actions entreprises durant son mandat.
Getty images
Selon le ministère de la Justice, l’acte d’accusation révisé de 36 pages (autrefois 45 pages), qui retire les accusations susceptibles de bénéficier de l’immunité présidentielle pour Trump, a été présenté à un Grand Jury entièrement nouveau qui n’avait pas encore examiné de preuves dans cette affaire.
Rappelons que le mois dernier, la Cour suprême a décidé que les présidents en fonction, dont et surtout Trump on le comprend, bénéficiait de l’immunité pour les actes accomplis pendant un mandat présidentiel.
Getty Images
Cette décision a conduit Jack Smith à éliminer toutes les accusations relatives à des actes que l’on considérait comme relevant des fonctions officielles de Trump. Le nouvel acte d’accusation ne comporte plus d’allégations concernant les interactions de Trump avec le ministère de la Justice, un aspect crucial de l’acte d’accusation initial.
Les accusations relatives à l’inaction de Trump lors de l’assaut du Capitole en janvier ont été abandonnées, car ces actions pourraient relever de l’immunité présidentielle. Les accusations abandonnées incluent également le fait que Trump aurait refusé d’envoyer un message clair pour stopper les émeutiers du 6 janvier 2021, qu’il aurait ignoré les appels de ses conseillers et persisté dans son opposition à la certification des votes électoraux.
Getty Images
Dans l’acte d’accusation révisé, Jack Smith précise que Trump n’avait «aucune responsabilité officielle» concernant la certification des résultats électoraux par un État et qu’il agissait «non pas en tant que président, mais en tant que candidat». Cette distinction cherche à écarter les protections juridiques dont Trump aurait pu bénéficier en raison de son statut présidentiel.
Kamala Harris, vice-présidente des États-Unis et candidate démocrate à la présidence, a opéré un virage politique majeur en annonçant son soutien à la poursuite de la construction du mur frontalier.
Oui LE fameux mur!
Elle s’engage notamment à investir des centaines de millions de dollars dans le projet le long de la frontière avec le Mexique.
Alors que la Vice-Présidente présente son programme et ses politiques en vue des élections de novembre, un changement politique notable suscite des réactions: elle a annoncé son intention d’investir massivement dans la construction du mur à la frontière entre les États-Unis et le Mexique, un projet autrefois associé à Donald Trump.
Getty Images
À la fin de la semaine de la convention démocrate, Kamala Harris a annoncé dans son discours qu’elle souhaitait renforcer la sécurité aux frontières et il semble qu’elle veuille livrer la marchandise avec cette nouvelle promesse électorale et, à la surprise de tous, y compris de la majorité des républicains.
Rappelons que dans son discours d’acceptation, elle avait également annoncé qu’elle signerait un projet de loi bipartisan sur la sécurité des frontières. Ce projet de loi, initialement proposé par les républicains à la demande de Trump, a néanmoins été soutenu par la majorité des acteurs clés du dossier.
Getty Images
Le changement de position de la vice-présidente, alors qu’elle dévoile ses propres positions politiques, vise à envoyer un message clair aux Américains: elle adoptera une approche plus agressive en matière de sécurité aux frontières, ce qui rassurera probablement les électeurs qui pourraient être préoccupés par le manque de fermeté des démocrates sur la question.
Teak Brockbank, un résident du Colorado de 45 ans, a été accusé d’avoir proféré des menaces de mort à l’encontre de responsables électoraux du Colorado et de l’Arizona, de juges et d’agents des forces de l’ordre.
Man charged with making threats to kill election workers in Colorado and Arizona https://t.co/BpWoZTQ68N
Brockbank a accusé les fonctionnaires du Colorado et de l’Arizona de «trahison», a appelé à leur mort et a spécifiquement ciblé les juges qui ont statué contre Donald Trump lors des affaires électorales.
Getty Images
Brockbank est accusé d’avoir publié des messages violents sur les médias sociaux en 2021 et en 2022 qui illustrent la rhétorique violente de Brockbank contre un juge.
Selon le FBI, l’individu, aurait exprimé par texto ou sur les réseaux sociaux incluant deux sites de médias sociaux de droite (Rumble et Gab), utilisant le pseudonyme Teakty4u, son intention de s’en prendre à un juge ayant statué contre Donald Trump, en déclarant qu’il voulait utiliser «son fusil» pour «l’envoyer au Créateur» et qu’il se sentirait «justifié» dans cette démarche.
Il aurait plus tard informé son beau-père qu’il avait ajouté quatre autres juges à sa liste, après que ceux-ci aient retiré le nom de Trump des bulletins de vote du Colorado pour l’élection 2024, une décision qui a ensuite été annulée par la Cour suprême.
Getty Images
Alors que les préoccupations grandissent concernant la sécurité des travailleurs lors des prochaines élections, Brockbank aurait aussi incité d’autres personnes à établir «leurs propres lois» pour combattre ce qu’il qualifie de «fraude électorale au Colorado», en affirmant sur les réseaux sociaux que le peuple doit «prendre les choses en main».
Toujours selon les documents du FBI, Brockbank aurait également déclaré que selon lui, il serait «tout à fait justifié», de tirer sur des agents fédéraux s’ils arrivaient chez lui.
Getty Images
Selon le FBI, l’homme qui a fait également de nombreuses références aux slogans associés au mouvement QAnon dans ses messages, est également accusé de possession illégale d’armes à feu.
Il risque une peine maximale de cinq ans d’emprisonnement.
