WEST PALM BEACH, FLORIDE - 16 NOVEMBRE : Le président américain Donald Trump s'adresse aux journalistes avant de monter à bord d'Air Force One le 16 novembre 2025 à l'aéroport international de Palm Beach à West Palm Beach, en Floride. M. Trump a passé le week-end dans son club Mar-A-Lago à Palm Beach, en Floride. (Photo de Roberto Schmidt/Getty Images)
L’affaire Epstein ayant atteint un point d’ébullition, la main de Donald Trump aurait apparemment été forcée, ce qui expliquerait le volte-face sur la question.
Robert Garcia, haut démocrate de la Chambre des représentants et représentant de la Californie, a déclaré dans un communiqué:
« Il a échoué […]. Et maintenant, il panique et se rend compte qu’il est sur le point de perdre ce vote sur Epstein pour forcer le ministère de la Justice à divulguer les dossiers. »
En effet, Donald Trump a soudainement changé d’avis sur la publication des dossiers Epstein.
Il s’agit d’un revirement étrange par rapport au message qu’il a diffusé au cours des derniers mois, et encore plus étrange après qu’il a publiquement rabaissé Marjorie Taylor Greene, une partisane de longue date, pour avoir gentiment critiqué sa façon de traiter les documents moins de 48 heures auparavant.
« Trump panique »
Selon Robert Garcia, Trump « a tout essayé pour tuer l’enquête sur Jeffrey Epstein », et après qu’il soit devenu clair qu’il ne serait plus en mesure de l’écarter, il a été forcé de changer de camp.
Garcia a ajouté dans une déclaration ultérieure:
« Soyons clairs: Trump a le pouvoir de rendre publics tous les dossiers aujourd’hui… Mais au lieu de cela, il veut continuer à étouffer l’affaire et lancer de nouvelles enquêtes bidon pour détourner et ralentir notre enquête. Cela ne marchera pas. Nous obtiendrons justice pour les survivants. »
« Rien à cacher »
Le retournement de Trump sur Epstein s’est fait par le biais d’un post de Truth Social:
Le message de Trump sur Truth Social continuait à dire que la question détournait l’attention du « grand succès » de son administration, et que le GOP devait « revenir sur le point », avant de dresser une liste des « réalisations » de son administration.
TOPSHOT - La représentante américaine Marjorie Taylor Greene (R) parle aux côtés de l'ancien président américain et candidat à la présidentielle de 2024 Donald Trump lors d'un événement de campagne à Rome, en Géorgie, le 9 mars 2024. (Photo by Elijah Nouvelage / AFP) (Photo by ELIJAH NOUVELAGE/AFP via Getty Images)
Donald Trump en a finalement eu assez de Marjorie Taylor Greene et, sans surprise, Jeffrey Epstein a été la goutte d’eau qui a fait déborder le vase.
MTG a été cohérente dans son message anti-Epstein, déclarant fréquemment aux médias qu’elle pensait que tous les dossiers devraient être non classifiés. Au départ, cette opinion s’alignait sur la politique de Trump.
En 2024, Donald Trump s’est présenté sur une plateforme dédiée à la déclassification des dossiers Epstein, même s’il a été rapporté que Trump lui-même était un personnage fréquent.
Dès le début de son second mandat, Trump a fait volte-face sur la question d’Epstein, affirmant que les dossiers étaient un « canular » et minimisant fréquemment les crimes d’Epstein et de Ghislaine Maxwell, sa partenaire dans le crime.
Les commentaires de Greene
Les commentaires qui ont finalement poussé M. Trump à fermer la porte à MTG ont été faits vendredi matin, lorsque Greene est apparu dans l’émission CBS Mornings. Greene a déclaré aux animateurs Gayle King, Tony Dokoupil et Nate Burleson que Trump faisait une « énorme erreur de calcul » en rejetant le groupe bipartisan de représentants de la Chambre des représentants qui font pression pour publier les dossiers Epstein.
Trump s’emporte
Trump a d’abord pris la parole sur Truth Social pour faire connaître ses opinions, qualifiant Mme Greene de « folle furieuse » et affirmant qu’elle était passée à « l’extrême gauche » en raison de ses récents commentaires critiquant les républicains sur le dossier Epstein et la fermeture du gouvernement.
Trump a ajouté qu’il ne répondrait plus aux appels de Mme Greene, mettant ainsi fin à leur relation.
La réponse de Mme Greene
De son côté, Greene n’a pas pris les commentaires à la légère, déclarant sur Twitter:
« J’ai soutenu le président Trump avec trop de mon précieux temps, trop de mon propre argent, et je me suis battue plus fort pour lui même lorsque presque tous les autres républicains lui tournaient le dos et le dénonçaient. »
Elle a ajouté qu’elle « ne vénère pas Donald Trump », disant ainsi quelque chose que la plupart des politiciens républicains ne peuvent pas dire.
Marjorie Taylor Greene a été l’une des alliées les plus efficaces de Donald Trump depuis 2016, et elle est actuellement l’une des représentantes républicaines les plus populaires en exercice.
Donald Trump a nié tout acte répréhensible concernant son amitié avec le trafiquant de sexe criminel Jeffrey Epstein.
Malheureusement pour lui, les preuves du contraire semblent s’accumuler.
Le président américain Donald Trump regarde le secrétaire à la santé et aux services sociaux Robert F. Kennedy Jr. (hors cadre) s'exprimer lors d'une annonce sur les médicaments amaigrissants dans le bureau ovale de la Maison Blanche à Washington, DC, le 6 novembre 2025. M. Trump a annoncé jeudi des accords avec les géants pharmaceutiques Eli Lilly et Novo Nordisk pour réduire les prix de certains médicaments amaigrissants populaires. Les deux sociétés "ont accepté de proposer leur médicament le plus populaire, le GLP-1, pour la perte de poids", a déclaré M. Trump, "avec des réductions drastiques" (Photo by ANDREW CABALLERO-REYNOLDS / AFP) (Photo by ANDREW CABALLERO-REYNOLDS/AFP via Getty Images)
Déjà une 20e…
Donald Trump a ordonné pas moins de 20 bombardements au cours des trois derniers mois et a tué plus de 80 personnes depuis septembre. Il affirme que toutes ces personnes étaient de « dangereux narcoterroristes » qui menacent l’Amérique.
En réalité, il n’existe que peu ou pas de preuves de l’implication de la majorité des victimes aient été dans le crime organisé.
Trois mois de terreur
Les États-Unis ont commencé à lancer des frappes aériennes sur des navires vénézuéliens dans la mer des Caraïbes en septembre, sous couvert de lutte contre le narcoterrorisme.
Donald Trump, soutenu par Pete Hegseth, a présenté sa mission de lutte contre le trafic maritime de drogue en Amérique latine après la première frappe.
Cette première frappe a eu lieu le 2 septembre, lorsqu’un navire militaire américain a coulé une vedette de 39 pieds remplie d’une « quantité considérable de marchandises ».
Cette première frappe était l’une des plus légitimes, le navire provenant d’un centre de trafic connu, et de nombreuses sources soutenant les accusations des États-Unis selon lesquelles il s’agissait d’un navire criminel.
11 personnes ont été tuées lors de la première frappe, selon Trump, toutes membres du gang Tren de Aragua.
Au cours des six semaines suivantes, Trump a effectué quatre autres frappes, tuant 16 personnes.
De la drogue n’a été récupérée que lors d’une seule de ces frappes.
Le Venezuela a affirmé qu’au moins un des bateaux attaqués était un navire de pêche.
En outre, il a été confirmé qu’au moins deux des victimes étaient des citoyens colombiens n’ayant aucun lien avec le Venezuela ni avec ses groupes criminels organisés.
Quelle sera la prochaine étape?
Donald Trump aurait été informé par le secrétaire à la guerre Pete Hegseth des possibilités d’actions militaires au Venezuela.
MARSEILLE, FRANCE – 2025/08/04 : Vue du porte-avions USS Gerald R. Ford arrivant à Marseille. (Photo par Gerard Bottino/SOPA Images/LightRocket via Getty Images)
Selon ABC, les actions possibles pourraient aller de l’inaction aux frappes aériennes sur les ports maritimes, les aéroports et les installations militaires. Selon des experts, Trump a également été informé d’une option spectaculaire (bien que moins probable): l’envoi d’une équipe de forces d’opérations spéciales pour appréhender ou tuer le président vénézuélien Nicolas Maduro et ses principaux conseillers.
Il s’agirait bien sûr d’un acte de guerre manifeste que, selon les experts, même Trump hésiterait à engager.
Toutefois, Pete Hegeth a clairement indiqué que les États-Unis n’avaient aucune envie d’arrêter leurs avancées contre le Venezuela.
La légalité de l’une ou l’autre des options envisagées par Trump est floue, certains législateurs affirmant que les États-Unis pourraient légalement forcer Maduro à quitter ses fonctions, tandis que d’autres affirment que les États-Unis n’ont pas le droit de mener des opérations militaires étrangères au Venezuela.
Les États-Unis ont récemment déployé l’USS Gerald Ford, le plus grand porte-avions du monde, juste au nord de la mer des Caraïbes. Outre le porte-avions, il y a maintenant 15 000 soldats américains en Amérique latine et 60 avions, dont des chasseurs F-18.
Sont-elles légales?
Les experts sont divisés sur la question de savoir si ces attaques sont légales ou non. D’une part, Donald Trump n’enfreint pas techniquement la loi américaine. En tant que président, il est désigné « commandant en chef » de l’armée, ce qui signifie qu’il a le pouvoir d’ordonner des attaques contre des cibles militaires.
Même si Donald Trump ne viole pas la loi nationale, il enfreint certainement le droit international.
Le professeur Luke Moffett de l’université Queen’s de Belfast, expert en droits de l’homme, affirme que les attaques doivent être « raisonnables et nécessaires en cas de légitime défense lorsqu’il existe une menace immédiate de blessures graves ou de perte de vie pour les agents chargés de l’application de la loi », pour être considérées comme de la légitime défense. Il affirme que les attaques sont « illégales au regard du droit de la mer », car les navires se trouvaient dans les eaux internationales et ne constituaient pas une menace violente immédiate pour les États-Unis.
Le professeur Michael Becker du Trinity College de Dublin, un autre expert en droits de l’homme, affirme que les États-Unis « étirent le sens du terme [légitime défense] au-delà de son point de rupture » et que « qualifier tout le monde de terroriste ne fait pas de lui une cible légale et permet aux États d’éluder le droit international ».
NEW YORK, NEW YORK - 17 NOVEMBRE : Les membres du Conseil de sécurité de l'ONU lèvent la main pour voter en faveur d'un projet de résolution visant à autoriser une Force internationale de stabilisation à Gaza, le 17 novembre 2025 au siège de l'ONU à New York. Le Conseil de sécurité des Nations unies vote sur un projet de résolution rédigé par les États-Unis qui salue la mise en place d'un Conseil de paix (CP) en tant qu'"administration de gouvernance transitoire" à Gaza et autorise le CP à mettre en place une Force internationale de stabilisation (FIS) temporaire dans la région. (Photo par Adam Gray/Getty Images)
Le 17 novembre à 17 heures HNE, le Conseil de sécurité de l’ONU a adopté une résolution parrainée par les États-Unis approuvant le projet controversé de déploiement d’une Force internationale de stabilisation (FIS) à Gaza. La résolution est basée sur la proposition en 20 points du président Donald Trump concernant Gaza et comprend un « Conseil de la paix » chargé de superviser la reconstruction et la gouvernance de Gaza.
Refus de la région
Le plan a suscité des réactions négatives de la part de plusieurs pays, dont la Russie, la Chine, l’Algérie et de nombreux autres pays arabes, en raison de la mise en place d’un conseil qui gouvernerait temporairement le territoire et de l’absence de rôle transitoire pour l’Autorité palestinienne.
Certains représentants des Nations unies ont critiqué le fait que la résolution n’indique pas clairement la voie à suivre pour l’indépendance palestinienne. Le plan ne prévoit pas non plus de calendrier pour le retrait des troupes israéliennes de Cisjordanie.
Le plan prévoit qu’une fois que les FSI auront « établi le contrôle et la stabilité » dans la bande de Gaza, Israël retirera ses troupes, mais les experts s’interrogent sur le caractère vague de cette formulation.
Les critiques se méfient également de l’idée d’une force de stabilisation qui retirerait le pouvoir à l’Autorité palestinienne.
Un porte-parole du Hamas a déclaré à Al Jazeera que le groupe rejetait la présence de tout personnel militaire étranger à Gaza, affirmant que cela reviendrait à échanger l’occupation israélienne contre une « tutelle étrangère » et que rien ne changerait.
Le doute israélien
Les doutes de nombreux experts découlent du simple fait qu’Israël a signé cet accord. Le verbiage utilisé dans le plan semble impliquer qu’il existe une voie pour un État palestinien, mais les experts avertissent que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu n’aurait pas signé quoi que ce soit qui mette en péril l’avenir d’Israël en Palestine.
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu s’oppose fermement et publiquement à la création d’un État palestinien et à une bande de Gaza gouvernée par l’Autorité palestinienne.
La guerre d’Israël contre Gaza a tué au moins 69 483 Palestiniens et en a blessé 170 706 depuis octobre 2023. Au total, 1 139 personnes ont été tuées en Israël lors des attaques menées par le Hamas le 7 octobre 2023, et environ 200 ont été faites prisonnières.
TOPSHOT - Le secrétaire d'État américain Marco Rubio (G) rencontre le ministre russe des Affaires étrangères Sergei Lavrov (D) en marge de la réunion des ministres des Affaires étrangères de l'ASEAN au Centre des congrès de Kuala Lumpur à Kuala Lumpur le 10 juillet 2025. (Photo by Mandel NGAN / POOL / AFP) (Photo by MANDEL NGAN/POOL/AFP via Getty Images)
Il semble qu’un ministre russe de premier plan soit tombé en disgrâce auprès de Vladimir Poutine après avoir nui aux négociations commerciales avec les États-Unis.
Le ministre des affaires étrangères du Kremlin, Sergei Lavrov, n’a pas été vu lors d’une réunion clé du Kremlin la semaine dernière, et il a été exclu de la délégation russe au prochain sommet du G20 en Afrique du Sud.
L’appel à Trump
Des échos du mécontentement de Poutine à l’égard de M. Lavrov ont circulé après que les communications avec les États-Unis ont mal tourné le mois dernier. Trump et Poutine avaient prévu de se rencontrer à Budapest à la fin du mois d’octobre, mais le sommet a été annulé à la suite d’un désaccord sur la conduite de la Russie en Ukraine.
Selon les médias, la réunion a été annulée à la suite d’un appel entre M. Lavrov et le secrétaire d’État américain Marco Rubio. Selon plusieurs sources, Lavrov a insisté sur les stratégies maximalistes de la Russie, et le Kremlin a refusé tout changement de position. Cet appel aurait convaincu l’administration Trump qu’un sommet serait « inutile », ce qui a conduit à l’annulation de la réunion.
Si ces propos sont exacts, il est facile de comprendre comment Lavrov a pu tomber en disgrâce auprès de Poutine. Si ce dernier a eu l’impression de perdre le contrôle de la situation, cela pourrait créer de graves tensions entre le ministre et son président.
tout va bien
Sans surprise, le Kremlin s’est efforcé de dissiper les rumeurs de fractures au sein de son administration.
Interrogé lundi, le Kremlin a rejeté ces informations, affirmant qu’elles étaient « absolument fausses » et qu’il n’y avait « pas lieu d’y prêter attention » car « tout va bien ».
L’ancien diplomate Boris Bondarev a également commenté les rumeurs:
Il a ajouté que « s’il y a la moindre chance que Poutine n’apprécie pas, il ne le dira tout simplement pas ».
L’idée que Lavrov ait montré une quelconque réticence à négocier et que cela ait fait dérailler la réunion est improbable.
L’article de Lavrov
Du côté de Lavrov, des commentaires tirés d’une interview accordée à l’origine au journal italien Corriere della Sera ont récemment fait surface, dans laquelle le diplomate a clairement exprimé sa position.
Il a déclaré que l’Europe « sabote tous les efforts de paix et rejette les contacts directs avec Moscou. Ils introduisent de nouvelles sanctions qui se retournent contre leurs économies. Ils préparent ouvertement une nouvelle grande guerre européenne contre la Russie. »
Lavrov, 75 ans, a été élu ambassadeur de la Russie auprès des Nations unies en 1974 et est ministre des affaires étrangères depuis 2004.
Il est l’un des diplomates les plus anciens au monde.
EN VOL - 14 NOVEMBRE : Le président américain Donald Trump s'adresse aux membres de la presse à bord d'Air Force One le 14 novembre 2025 lors du vol entre Washington, DC et l'aéroport international de West Palm Beach. M. Trump doit passer le week-end dans sa propriété de Mar-A-Lago à Palm Beach, en Floride. (Photo de Roberto Schmidt/Getty Images)
Donald Trump a fait volte-face sur les dossiers Epstein et a exhorté les républicains de la Chambre des représentants à voter en faveur de la publication de ces documents.
Les républicains de la Chambre des représentants devraient voter en faveur de la publication des dossiers Epstein, parce que nous n’avons rien à cacher et qu’il est temps de tourner la page sur ce canular des démocrates.
Rien à cacher?
Donald Trump a déclaré aux républicains de la Chambre des représentants qu’ils devraient voter en faveur de la publication des dossiers Epstein.
Il s’agit d’un revirement étrange et soudain par rapport à ses messages des trois derniers mois, au cours desquels Trump a à plusieurs reprises minimisé, voire carrément refusé de divulguer les dossiers, s’énervant parfois visiblement lorsque les journalistes l’interrogeaient.
Dans son message sur Truth, Trump continue d’affirmer que cette question détourne l’attention de la « grande réussite » de son administration.
Trump a également déclaré que les Républicains avaient déjà publié des documents, affirmant que le ministère de la Justice avait déjà remis au public des dizaines de milliers de pages sur « Epstein » et qu’il examinait divers agents démocrates (Bill Clinton, Reid Hoffman, Larry Summers, etc.) ainsi que leurs relations avec Epstein.
Trump souhaite apparemment que le GOP « revienne au point de départ », puis il a dressé une liste de « réalisations ».
Une étrange volte-face après l’engagement
Ce qui est étrange, ce n’est pas que Donald Trump ait fait volte-face sur la question d’Epstein: ce n’est pas la première fois que cela se produit. Donald Trump a été élu sur la base d’une promesse de publication des dossiers.
Ce qui est difficile à comprendre, c’est le moment choisi. Cette déclaration a été faite moins de 48 heures après que Donald Trump a méchamment rejeté Marjorie Taylor Greene, après qu’elle a réaffirmé sa position sur la chaîne CBS.
Tout ce que Greene a dit, c’est que la décision de Trump de garder les dossiers classifiés était une « erreur de calcul », et en réponse, Trump l’a traitée de « folle furieuse » et a affirmé qu’il refuserait tous ses appels.
MTG a été l’un des promoteurs les plus efficaces de Trump au cours des dix dernières années et est l’un des républicains les plus connus d’Amérique. La question se pose de savoir pourquoi couper les liens avec Greene un jour seulement avant de changer de position
Motivations potentielles
Il est toujours dangereux d’essayer de décomposer la prise de décision de Donald Trump.
Cela dit, il est toujours difficile de croire que les décisions prises par Donald Trump au cours des trois derniers jours l’ont été dans le vide.
Son impopularité a-t-elle enfin suscité des inquiétudes?
Au cours des trois derniers mois, des dizaines d’articles ont été publiés pour spéculer sur l’avenir du GOP et du mouvement MAGA. Actuellement, le Parti républicain agit comme une extension personnelle de Donald Trump: le président le moins populaire depuis Bush, et personne ne sait ce qu’il en sera après son départ.
Constitutionnellement, Donald Trump ne peut pas se présenter à l’élection présidentielle après la fin de son mandat en 2028, ce qui signifie que le MAGA aura besoin d’une nouvelle figure de proue pour combler le trou en forme de Trump au sein du GOP.
Un parti déchiré en deux
ÉTATS-UNIS – 3 SEPTEMBRE : La représentante Marjorie Taylor Greene, R-Ga, s’exprime lors de la conférence de presse avec des survivants d’Epstein appelant les membres du Congrès à voter en faveur de la loi sur la transparence des dossiers Epstein, mercredi 3 septembre 2025. (Bill Clark/CQ-Roll Call, Inc via Getty Images)
Les dossiers Epstein et le budget qui a provoqué la fermeture du gouvernement le 1er octobre ont divisé les électeurs républicains en deux. D’un côté, Donald Trump a créé une base d’électeurs incapables de pensée critique qui le soutiendra quoi qu’il arrive.
De l’autre côté, il y a les électeurs républicains, dont la grande majorité est opposée au trafic sexuel, à la pédophilie et à la corruption du gouvernement. Il y a également plus de 10 millions d’électeurs républicains qui dépendent de SNAP et de Medicare, deux programmes que Trump a réussi à réduire dans son dernier projet de loi de financement.
Le GOP est donc confronté à une question: choisir l’héritier présomptif, JD Vance, ou secouer complètement le parti et tenter de retrouver le chemin des valeurs républicaines. Bien sûr, les donateurs ont peut-être plus à dire que les électeurs, et ce que pensent les Américains n’a peut-être pas d’importance, de toute façon.
Le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson, a déclaré mercredi qu’il soumettrait la question d’Epstein à l’assemblée cette semaine. C’est maintenant chose faite. Le document est aussi rapidement passé au Sénat.
Pour devenir une loi, il doit maintenant recevoir la signature de Trump.
MARSEILLE, FRANCE - 2025/08/04 : Vue du porte-avions USS Gerald R. Ford arrivant à Marseille. (Photo par Gerard Bottino/SOPA Images/LightRocket via Getty Images)
L’USS Gerald Ford a été déployé dans la zone de responsabilité du commandement sud des États-Unis, qui couvre l’Amérique latine et les Caraïbes, ce qui renforce clairement la position des États-Unis dans le contexte des tensions avec le Venezuela.
Avec les patrouilles de l’USS Gerald Ford, il y a désormais 15 000 soldats américains en Amérique latine et 60 avions, dont des chasseurs F-18.
« Ces forces amélioreront et augmenteront les capacités existantes pour perturber le trafic de stupéfiants et pour dégrader et démanteler les organisations criminelles transnationales »
-Sean Parnell, porte-parole du Pentagone
Le déploiement du navire et de sa flotte a été annoncé il y a trois semaines, mais son arrivée marque une étape importante dans les tensions militaires entre les États-Unis et le Venezuela.
Le président Maduro réagit
Le président vénézuélien Nicolas Maduro regarde la scène lors d’une réunion à l’Assemblée nationale à Caracas, le 22 août 2025. Le 22 août 2025, le président vénézuélien Nicolás Maduro a dénoncé le déploiement militaire américain dans les eaux des Caraïbes comme un plan « immoral, criminel et illégal » contre son pays, visant un « changement de régime » (Photo by Juan BARRETO / AFP) (Photo by JUAN BARRETO/AFP via Getty Images)
Le président vénézuélien Nicolas Maduro a annoncé un « déploiement massif » de forces terrestres, maritimes, aériennes, fluviales et de missiles, ainsi que de milices civiles, pour contrer la présence navale américaine au large de ses côtes.
Maduro accuse les États-Unis de « fabriquer une nouvelle guerre » et affirme que ce déploiement militaire représente « la plus grande menace à laquelle notre continent ait été confronté au cours des cent dernières années ».
Maduro n’a pas tort : l’arrivée de l’USS Gerald Ford et de son escorte, qui comprend des dizaines d’avions et de destroyers, constitue la plus grande présence militaire américaine dans la région depuis des décennies – considérée comme la plus importante depuis l’invasion du Panama en 1989.
L’USS Gerald Ford a rejoint d’autres navires de guerre, un sous-marin nucléaire et des avions basés à Porto Rico.
La justification de Trump
Trump a justifié toutes les attaques militaires menées dans la mer des Caraïbes au cours des trois derniers mois comme faisant partie de sa « guerre contre la drogue », mais les experts ont remis en question la validité de cette affirmation, d’autant plus que de la drogue n’a été retrouvée que dans un seul des 20 navires coulés par les États-Unis.
[Les États-Unis élargissent le sens du terme [légitime défense] au-delà de son point de rupture… Qualifier tout le monde de terroriste ne fait pas de lui une cible légale et permet aux États de contourner le droit international »
-Michael Becker du Trinity College de Dublin, expert en droits de l’homme
Trump a affirmé que les 20 bateaux coulés par les frappes américaines transportaient de la drogue pour les cartels vénézuéliens, dont le Tren de Aragua. Le seul problème est qu’au moins trois des navires ont été confirmés comme étant colombiens, sans aucun lien avec le Venezuela ou les cartels colportés par Trump.
Dimanche, le sommet de la Communauté des États latino-américains et caribéens a fait une déclaration informelle dirigée contre les États-Unis:
« L’utilisation ou la menace d’utilisation de la force et toute action non conforme au droit international et à la Charte des Nations unies. »
Le Venezuela et le Nicaragua ont été les seuls pays à ne pas signer la déclaration, et le régime de Maduro aurait attendu une condamnation directe des États-Unis plutôt qu’une déclaration vague.
Motivations politiques
La plupart des analystes considèrent les attaques américaines comme un moyen de faire pression sur Nicolas Maduro pour qu’il se retire, après avoir volé les élections présidentielles de l’année dernière.
Nicolas Maduro a perdu les élections vénézuéliennes en juin de l’année dernière, et le Venezuela l’a prouvé avec sa propre technologie de sondage. Malgré cette défaite, Maduro est toujours au pouvoir et refuse de démissionner.
Les données des sondages ont montré que Maduro n’a obtenu que 30% des voix vénézuéliennes, contre 67 % pour l’opposition. Non seulement Maduro a perdu, mais il s’agit d’une défaite écrasante.
Plus de 1 200 militants et bénévoles de l’opposition ont été arrêtés au Venezuela depuis les élections de l’année dernière.
On ne sait pas encore quelle sera la prochaine action des États-Unis. Le président Trump aurait été informé de plusieurs options, des frappes aériennes sur les ports maritimes, les aéroports et les installations militaires, ainsi qu’une option spectaculaire (bien que moins probable) : l’envoi d’une équipe de forces d’opérations spéciales pour appréhender ou tuer le président vénézuélien Nicolas Maduro et ses principaux conseillers. Il s’agirait bien sûr d’un acte de guerre manifeste que, selon les experts, même M. Trump hésiterait à engager.
MEXICO CITY, MEXICO - 15 NOVEMBRE : Un manifestant brandit un drapeau mexicain devant des officiers de police lors d'une manifestation contre le gouvernement le 15 novembre 2025 à Mexico City, Mexique. La manifestation a rassemblé 17 000 participants, qui se sont unis pour réclamer plus de sécurité et de meilleures opportunités pour les jeunes. En arrivant au Zocalo, la manifestation est devenue violente avec des affrontements entre la police et les manifestants. Les autorités font état de 100 policiers blessés et d'au moins 20 personnes arrêtées. (Photo par Johana Remigio/ObturadorMX/Getty Images)
Au moins 120 personnes, dont 100 policiers, ont été blessées à Mexico.
Des milliers de manifestants sont descendus dans la rue pour protester contre la criminalité violente et le gouvernement de la présidente Claudia Sheinbaum.
L’administration de Sheinbaum affirme que les manifestations ont été organisées par des groupes de la « génération Z », incités par les récents meurtres qui ont défrayé la chronique, notamment l’assassinat, il y a quelques semaines, du maire d’Uruapan, Carlos Manzo, qui avait appelé à des mesures énergiques contre les cartels.
Prise d’assaut du Capitole
Un manifestant tient un drapeau du manga One Piece lors d’une manifestation contre le gouvernement de la présidente mexicaine Claudia Sheinbaum sur la place Zocalo à Mexico, le 15 novembre 2025. (Photo by Rebeca Herrera / AFP) (Photo by REBECA HERRERA/AFP via Getty Images)
Les manifestants ont brisé les barrières protégeant le Palais national, où vit Sheinbaum.
La police qui protégeait l’enceinte a utilisé des gaz lacrymogènes contre la foule.
Les autorités mexicaines ont arrêté 20 personnes pour des délits tels que le vol et l’agression de policiers.
Les manifestants ont été vus portant des chemises et des pancartes disant « Nous sommes tous Carlos Manzo », un ancien membre de la Chambre des députés mexicaine qui a été assassiné le 1er novembre.
Manzo critiquait ouvertement les syndicats du crime organisé au Mexique et s’efforçait de réduire l’emprise des cartels sur l’économie mexicaine.
« Il a été tué parce que c’était un homme qui envoyait des agents dans les montagnes pour combattre les délinquants », a déclaré un manifestant. « Il avait le courage de les affronter. »
Les manifestations devant la résidence de Sheinbaum ont commencé pacifiquement, mais ont fini par dégénérer, les manifestants lançant des pierres et la police répondant avec des matraques et des boucliers.
Pablo Vázquez, chef de la sécurité de la ville de Mexico, a fait une déclaration aux médias.
« Pendant de nombreuses heures, cette mobilisation s’est déroulée pacifiquement, jusqu’à ce qu’un groupe d’individus cagoulés commence à commettre des actes de violence », a déclaré Pablo Vázquez
Vázquez a également confirmé que 100 policiers avaient été blessés, dont 40 ont dû être soignés à l’hôpital. Vingt manifestants ont également été blessés au cours de la manifestation.
Police violente
Des images de policiers anti-émeutes frappant les manifestants à coups de pied et de poing se sont répandues sur les réseaux sociaux.
Un journaliste de La Jornada a accusé la police de l’avoir agressé alors qu’il tentait de couvrir le rassemblement:
« Camacho a reçu des coups de pied alors qu’il était au sol, dont beaucoup visaient son visage », a rapporté La Jornada.
Camacho a également fait une déclaration dans le journal, affirmant qu’un « officier a menacé de le tuer ».
Des manifestations ont également été signalées à Guadalajara, où 47 personnes ont été arrêtées et 13 autres blessées, dont trois policiers, selon les autorités.
La popularité de Claudia Sheinbaum
Claudia Sheinbaum est devenue la première femme présidente du Mexique lors d’une victoire écrasante en juin 2024.
Avec plus de 58% des voix, elle a gagné avec plus de 30 points d’avance sur son rival, Xóchitl Gálvez.
Les manifestations sont quelque peu étonnantes, car Sheinbaum jouit toujours d’une cote de popularité de 70% après une année complète de mandat.
Sheinbaum affirme toutefois que les manifestations ont été organisées et financées par des politiciens de droite qui s’opposent à son gouvernement.
Sheinbaum a par ailleurs agi contre les cartels, mais s’est abstenue de mener une « guerre contre la drogue », ce que souhaitent ses électeurs.
La présidente a également été critiquée pour son incapacité à mettre fin à la violence qui sévit dans le pays et doit maintenant faire face à une hostilité accrue de la part des pays voisins. Au début du mois, le Congrès péruvien a voté pour déclarer Sheinbaum « persona non grata », la rendant indésirable dans le pays après que le Mexique a accordé l’asile à un ancien premier ministre péruvien inculpé pour une tentative de coup d’État en 2022.
La génération Z se révolte
Cette manifestation est un autre exemple de la « génération Z » (les personnes nées entre 1997 et 2012) qui prend en main les questions politiques. Cette année, des groupes de la génération Z ont organisé des manifestations aux États-Unis, au Népal, en Indonésie, aux Philippines et dans une demi-douzaine d’autres pays.
Le groupe à l’origine de ces manifestations, « Generation Z Mexico », s’est décrit dans un manifeste viral comme un groupe non partisan représentant les jeunes qui en ont assez de la violence, de la corruption et de la concentration du pouvoir.
Des détenus restent dans une cellule de la méga-prison du Centre de confinement antiterroriste (CECOT), où des centaines de membres des gangs MS-13 et 18 Street sont détenus, à Tecoluca, au Salvador, le 27 janvier 2025. Le CECOT, la plus grande prison d'Amérique latine et l'emblème de la guerre contre les gangs du gouvernement du président Nayib Bukele, fête les deux ans de son inauguration le 1er février (Photo by Marvin RECINOS / AFP) (Photo by MARVIN RECINOS/AFP via Getty Images)
Human Rights Watch a trouvé des preuves que plus de 250 hommes vénézuéliens déportés par Donald Trump ont été largement torturés dans une prison salvadorienne.
Au début de l’année 2025, Donald Trump a envoyé 252 « criminels » au tristement célèbre Centre de confinement du terrorisme (CECOT) au Salvador. Des entretiens menés par Human Rights Watch et le groupe de défense des droits en Amérique centrale Cristosal ont révélé que les prisonniers subissaient régulièrement des violences physiques, sexuelles et verbales de la part des gardiens et des employés de la prison.
« Nous sommes parvenus à la conclusion que l’administration Trump est complice de la torture systématique et des disparitions forcées des Vénézuéliens envoyés au Salvador »
-Human Rights Watch
De soi-disant criminels
Human Rights Watch et Cristosal affirment dans leur rapport que la moitié au plus des Vénézuéliens envoyés au Cecot n’avaient pas de casier judiciaire et que seuls 3% avaient été condamnés aux États-Unis pour un crime violent ou potentiellement violent. Trois pour cent de 252, c’est 1. Un seul des hommes envoyés au CECOT avait commis un crime violent aux États-Unis. À titre de comparaison, depuis 2021, six représentants de la Chambre des représentants des États-Unis ont été condamnés pour un crime.
Les hommes ont été ciblés principalement en raison de leurs tatouages, le gouvernement affirmant qu’il s’agissait de symboles terroristes. L’un des exemples les plus extrêmes est celui de Neri Alvarado. Son tatouage le plus visible est un ruban d’autisme portant le nom de son frère. Le gouvernement américain l’a considéré comme un symbole de terrorisme.
Le rapport
Le rapport fait état de « conditions de détention inhumaines, y compris la détention prolongée au secret, une nourriture inadéquate », parmi d’autres raisons pour lesquelles le CECOT enfreint les règles minimales de l’ONU pour le traitement des prisonniers.
Le rapport a révélé que des actes de torture et des violations des droits de l’homme étaient commis quotidiennement au CECOT, et l’implication des États-Unis dans ce système a été comparée aux horreurs commises au centre d’Abou Ghraib à Bagdad pendant la guerre contre le terrorisme.
La directrice de Human Rights Watch aux États-Unis, Juanita Goebertus, a déclaré:
« Nous sommes parvenus à la conclusion que l’administration Trump est complice de la torture systématique et des disparitions forcées des Vénézuéliens envoyés au Salvador, »
Voici une liste d’extraits du document de 81 pages :
« Les détenus ont été soumis à des passages à tabac constants et à d’autres formes de mauvais traitements, y compris certains cas de violence sexuelle. »
« Nombre de ces abus constituent des actes de torture au regard du droit international des droits de l’homme. »
« Les personnes détenues au Cecot ont déclaré avoir été battues dès leur arrivée au Salvador et pendant toute la durée de leur détention. »
« Ces passages à tabac et autres abus semblent faire partie d’une pratique visant à soumettre, humilier et discipliner les détenus en leur imposant de graves souffrances physiques et psychologiques. Les officiers semblent également avoir agi en pensant que leurs supérieurs soutenaient ou toléraient leurs actes abusifs. »
Le rapport a interrogé plus de 200 personnes, dont 40 victimes du CECOT, et est rempli de dizaines d’histoires poignantes décrivant les abus causés par le gouvernement de Donald Trump.
Les prisonniers ont été libérés en juin 2026 dans le cadre d’un échange de prisonniers qui a vu les 250 hommes renvoyés au Venezuela.
En retour, le Venezuela a libéré 10 citoyens américains qu’il détenait en prison.
WASHINGTON, DC - NOVEMBER 07 : Le président américain Donald Trump s'exprime lors d'un déjeuner bilatéral avec le Premier ministre hongrois Viktor Orban dans la salle du Cabinet de la Maison Blanche le 7 novembre 2025 à Washington, DC. Trump et Orban ont discuté de la guerre en Ukraine, de l'achat de pétrole russe par la Hongrie et des relations européennes. (Photo par Roberto Schmidt/Getty Images)
Dans ce qui pourrait être le moment le plus marquant de son second mandat, Donald Trump déclare que l’Amérique a besoin d’immigrants et que les travailleurs américains n’ont pas les « compétences », en particulier ceux qui se trouvent « dans les files d’attente du chômage ».
Oui, c’est vrai, après plus d’une demi-décennie de rhétorique anti-immigrés, et une force de type Gestapo dans l’ICE, faisant littéralement disparaître des gens, Donald Trump vient de dire aux travailleurs américains qu’ils ne sont pas assez nombreux, ou qualifiés, pour faire le travail.
Dans une interview accordée à FOX News, Donald Trump a déclaré que les États-Unis ne disposaient pas de travailleurs dotés de « certaines compétences » et a apporté son soutien au programme de visas H1-B pour travailleurs qualifiés.
Commentaires sur Fox
Pressé par Laura Ingraham de Fox de dire s’il réduirait le programme H1-B, Donald Trump a répondu:
« Il faut aussi faire venir des talents. »
Ingraham a tenté d’insister sur le fait que les États-Unis disposaient de travailleurs talentueux, mais Trump lui a coupé l’herbe sous le pied.
Le président a ensuite étrangement évoqué le fiasco de l’usine Hyundai, qui a entraîné l’expulsion traumatisante de centaines de travailleurs sud-coréens en situation régulière.
Il y a deux semaines, Trump avait insisté sur le fait qu’il était « très opposé » au raid sur l’usine Hyundai, ce qui a conduit de nombreuses personnes à se demander pourquoi cet incident s’est produit.
Visa H1-B
En septembre, Trump a signé un décret imposant des frais de dossier de 100 000 dollars pour le visa H1-B, afin de limiter le nombre de personnes pouvant en profiter.
Il s’agit d’un autre exemple d’une longue série de décrets visant à réprimer l’immigration et, dans ce cas, à permettre au gouvernement de contrôler l’admission.
Le visa H1-B est un visa de trois ans destiné aux travailleurs qualifiés. Il peut être renouvelé une fois, les travailleurs bénéficiant alors de trois années supplémentaires. La taxe de 100 000 dollars permet à Trump de contrôler l’arrivée des travailleurs. En s’associant avec des entreprises et des sociétés de main-d’œuvre, Trump peut désormais recruter personnellement des travailleurs qualifiés internationaux pour des projets, tout en empêchant les individus de présenter leur candidature.
La grande majorité des bénéficiaires du programme H1-B sont des travailleurs qualifiés originaires d’Inde.
La réponse MAGA
Ces commentaires ont suscité la confusion chez les politiciens républicains. D’une part, Trump a raison: les États-Unis ont besoin de travailleurs qualifiés internationaux. D’autre part, en adoptant une position plus souple en matière d’immigration, le Parti républicain peut commencer à séduire les modérés. Le problème? L’anti-immigration a été l’identité du GOP pendant si longtemps que le parti n’a plus de gouvernail sans elle.
Marjorie Taylor Greene est le seul grand nom à s’être exprimé sur le sujet. Greene a un bilan mitigé en ce qui concerne sa relation avec Trump. Elle était l’une de ses plus ferventes supportrices dans les premières années, mais s’est séparée de DJT sur l’affaire Epstein et la fermeture du gouvernement.
Greene a tweeté:
« Je crois que vous êtes bons, talentueux, créatifs, intelligents, travailleurs et que vous voulez réussir, je suis fermement opposée à ce que vous soyez remplacés par de la main d’œuvre étrangère, comme avec les H1B. »
Elle a choisi la troisième option, celle de s’opposer à Trump et de réitérer les discours de la droite.
D’aucuns estiment qu’il s’agit là d’un moment décisif pour Trump et sa politique, mais il est plus que probable que le cycle de l’information passera avant que sa base d’électeurs ne s’en rende compte.
