Auteur : William Shoukri

Des procureurs italiens enquêtent sur l’une des histoires les plus horribles de l’année: des touristes de guerre payés pour tuer des civils.

De nombreux médias ont affirmé que des personnes fortunées avaient participé à des « safaris de week-end » à Sarajevo, la capitale de la Bosnie, pour tirer sur des civils non armés.

Ces prétendus « safaris » ont eu lieu pendant le siège de Sarajevo, qui a duré de 1992 à 1996 et a fait plus de 11 000 victimes.

Le siège de Sarajevo était déjà épouvantable, car les forces bosno-serbes ont assiégé la ville dans ce qui a été le plus long siège d’une ville dans l’histoire moderne de l’Europe.

Qui y a participé ?

Le journaliste Ezio Gavazzeni a déclenché l’enquête après avoir déposé une plainte, preuves à l’appui, auprès des procureurs italiens, faisant état d’un « meurtre aggravé par la cruauté et des motifs ignobles ».

Gavazzeni a décrit le groupe démographique qui a pris part aux meurtres comme étant « des gens riches et réputés, des entrepreneurs, qui, pendant le siège de Sarajevo, ont payé pour pouvoir tuer des civils sans défense ».

Selon Gavazzeni, entre 1992 et 1996, des citoyens italiens se réunissaient le vendredi à Trieste, en Italie, à la frontière avec l’ex-Yougoslavie, pour un week-end de « chasse ».

Ces Italiens, présentés comme des « amateurs d’armes » et des « sympathisants de droite », auraient payé jusqu’à 100 000 euros (corrigés de l’inflation) par jour pour participer aux tueries.

Gavazzeni affirme que les participants recevaient une « liste de prix » pour le type de meurtre et que les étrangers payaient pour les personnes qu’ils voulaient cibler, les enfants coûtant le plus cher, puis les hommes, les femmes et enfin les personnes âgées, qui pouvaient être tuées gratuitement.

Gavazzeni a précisé les caractéristiques démographiques exactes des participants:

Il a ajouté que les auteurs n’avaient « aucune motivation politique ou religieuse ».

Ils tuaient simplement pour le plaisir.

Qui savait ?

La Serbie a nié avoir eu connaissance des massacres, mais les experts mettent en doute ce commentaire.

Selon l’officier du renseignement militaire bosniaque qui devrait témoigner devant l’accusation, la façon dont les voyages ont été organisés indique directement que le service de sécurité de l’État serbe était « derrière tout cela ».

L’enquête devrait durer une bonne partie de l’année, car les preuves et les sources doivent être compilées, ainsi qu’une directive pour l’accusation.

En 2022, un documentaire intitulé Sarajevo Safari a été publié par le réalisateur Miran Zupanic, qui a révélé les crimes du siège de Sarajevo.

Nous nous sommes souvent demandé ce qu’il faudrait à Michelle Obama pour se lancer dans la politique.

Nous avons enfin la réponse: quand l’Amérique grandira!

Lors de la promotion de son nouveau livre, The Look, Michelle Obama a déclaré que les États-Unis n’étaient « pas prêts » à accueillir une femme à la présidence et que le pays devait « grandir » avant qu’elle ne puisse même envisager de se présenter à l’élection présidentielle.

Entrer dans l’histoire

Il n’est pas surprenant que les démocrates supplient Obama de monter au créneau contre les politiques de droite. Michelle Obama a été la première Première dame afro-américaine des États-Unis, un titre qui a toujours eu du poids.

Elle est devenue la première dame la plus populaire depuis Rosalynn Carter, et un récent sondage YouGov la place au deuxième rang des premières dames américaines les plus populaires de tous les temps.

Michelle Obama a conquis le cœur et l’esprit des Américains pendant les huit années de présidence de Barack Obama. Elle s’est révélée être l’une des premières dames les plus soucieuses de la famille dans l’histoire des États-Unis, tout en étant l’une de celles qui ont le mieux réussi sur le plan individuel.

Michelle Obama est diplômée de Princeton et de Harvard Law; elle est l’une des quatre premières dames à avoir obtenu un diplôme d’études supérieures.

Un espoir présidentiel?

Michelle Obama a été interrogée pour la première fois sur sa candidature à la présidence en 2016, juste à la fin du dernier mandat de son mari. Sa réponse?

« Je ne me présenterai pas à l’élection présidentielle. Non, non, je ne le ferai pas. »

Elle a réaffirmé sa position en 2017, lors d’une séance de questions-réponses à l’occasion d’une convention d’architecture à Orlando, en déclarant:

« Tout va bien jusqu’à ce que vous commenciez à vous présenter, et alors les couteaux sortent… Je ne demanderais pas à mes enfants de recommencer parce que lorsque vous vous présentez à une fonction supérieure, ce n’est pas seulement vous qui êtes concerné. Il s’agit de toute votre famille. »

Depuis 2017, Michelle Obama a été interrogée sur son implication potentielle en politique à chaque cycle électoral.

En 2020, elle a été dépeinte comme une « colistière de rêve » pour Joe Biden.

En 2024, lorsque Kamala Harris s’est présentée, Obama a fait campagne pour elle, suscitant des rumeurs de partenariat potentiel jusqu’à la nomination de Tim Walz.

Un non catégorique

Les derniers commentaires de Michelle Obama réaffirment son point de vue sur une candidature à la présidence, mais éclairent également son raisonnement.

Elle a ensuite lâché ce qui pourrait être la plus grosse bombe de vérité de sa carrière d’oratrice, en déclarant à Ellis Ross:

« Nous avons beaucoup de choses à faire pour grandir et il y a encore… beaucoup d’hommes qui ne se sentent pas capables d’être dirigés par une femme, et nous l’avons vu. »

Les démocrates sous la direction de Robert Garcia, ont publié des courriels provenant de la succession de Jeffrey Epstein qui n’avaient pas été vus auparavant. Les démocrates de surveillance affirment que ces courriels soulèvent de nouvelles questions sur les associations passées de Donald Trump et sur ce qu’il aurait pu savoir.

100 références à Donald Trump

Les courriels contiennent plus de 100 références à Donald Trump, sans pour autant l’impliquer directement dans des crimes sexuels.

Un courriel cite Trump comme « le chien qui n’a pas aboyé », tandis qu’un autre courriel adressé à Michael Wolff de CNN décrit la façon dont Epstein pensait que Trump réagirait aux questions qui lui seraient posées. Un autre courriel dit que Trump « savait pour les filles », concernant le « débauchage » par Maxwell de jeunes femmes du personnel de Mar-A-Lago.

Les démocrates affirment que ces courriels renforcent leurs arguments en faveur de la publication des dossiers Epstein et qu’ils constituent une preuve supplémentaire que la Maison-Blanche couvre les agissements criminels de Donald Trump.

La Maison Blanche rejette la publication de ces documents en les qualifiant de « diffamation » à motivation politique. La secrétaire de presse Karoline Leavitt a déclaré que les démocrates « ont sélectivement transmis des courriels aux médias libéraux afin de créer un faux récit pour diffamer le président Trump », et que le président Trump a expulsé Jeffrey Epstein de son club il y a plusieurs décennies parce qu’il était un sale type pour ses employées, y compris Virginia Giuffre, l’une des victimes qui a témoigné contre Epstein et Maxwell.

Bien que les documents n’impliquent pas réellement Trump dans des actes criminels directs, ils constituent un nouvel exemple d’une longue série de documents associant Donald Trump et Jeffrey Epstein.

Exclusive: Top Trump administration officials plan to meet today to discuss House efforts to force the release of the Epstein files. https://t.co/k1WAflAv8T

— CNN (@CNN) November 12, 2025

Les arguments sur l’âge et la compétence de Bidens ont commencé rapidement au cours de sa dernière présidence, mais qu’en est-il de Donald Trump?

Dans une étrange déclaration à TIME, Donald Trump a apparemment affirmé qu’il avait donné son feu vert aux attaques meurtrières par pager qui ont eu lieu au Liban les 17 et 18 septembre 2024.

Des déclarations déroutantes

Le magazine TIME a accordé une interview au président Donald Trump, publiée le jeudi 23 octobre, pour discuter de son accord de paix pour Gaza, destiné à négocier un cessez-le-feu entre le Hamas et les forces de défense israéliennes (IDF), mais qui n’a apparemment pas fait grand-chose pour mettre fin aux meurtres insensés commis par le gouvernement israélien en Palestine.

Au cours de l’interview, le journaliste de TIME a évoqué les attaques commises par Israël contre le groupe libanais Hezbollah (un groupe financé par l’Iran, la Syrie, la diaspora libanaise et, en partie, par Israël lui-même).

En abordant le sujet, Trump a laissé échapper un « fait » qui a pris l’intervieweur par surprise:

« Toutes ces attaques ont été menées sous mes auspices, vous savez, avec Israël, avec les bipeurs et tout le reste », a déclaré Trump, qui n’était pas président à l’époque, mais en pleine campagne contre Joe Biden, au magazine TIME.

« Ils me tenaient au courant de tout ce qui se passait. »

Il a ensuite ajouté:

« Et parfois, je disais non et ils étaient respectueux de cela. »

Un attentat mortel

Il est assez clair que Trump faisait référence à l’attaque contre le Hezbollah en septembre, au cours de laquelle les FDI ont piégé des bipeurs utilisés par le groupe. L’attaque, qui semblait tout droit sortie d’un film des forces spéciales, a tué au moins 35 personnes, dont des enfants; des milliers de personnes ont été blessées en plus des morts.

On estime que chacun des bipeurs piégés avait la puissance d’une grenade, ce qui signifie que la grande majorité des blessés se trouvaient dans le rayon d’action de l’explosion.

La première vague de bipeurs a explosé le 17 septembre, et une deuxième le lendemain. L’exemple le plus flagrant est l’explosion d’un talkie-walkie pendant les funérailles de quatre passants décédés la veille.

Parmi les personnes décédées, il y avait un enfant de 11 ans et une infirmière, tous deux des passants.

FOX News a diffusé un reportage quelque peu… inexact.

Ce reportage affirmait que des groupes islamiques haineux au Nigeria s’en prenaient aux chrétiens. En réalité, des groupes extrémistes islamiques tuent des chrétiens, mais pas parce qu’ils sont chrétiens.

Il se trouve que FOX est l’émission de divertissement à bord de l’Air Force One de DJT. Trump a vu la séquence et s’est immédiatement mis en colère. Peu après l’atterrissage de l’AF1, le président s’est emparé de Truth Social pour exprimer sa colère.

Groupes djihadistes au Nigeria

S’il est vrai que les chrétiens sont tués par des extrémistes islamiques, il est important de noter que les musulmans et les athées le sont tout autant.

Selon Isa Sunusi, directeur exécutif du programme nigérian de l’organisation, « les groupes djihadistes tuent à la fois des musulmans et des chrétiens. Ils démolissent les mosquées et les églises. Ils ne font pas de différence

Le groupe djihadiste le plus important du Nigeria, Boko Haram, a commencé son « insurrection » dans le nord du Nigeria en 2009 et a constamment tué tous ceux qu’il jugeait liés à la religion séculière.

« Les combattants de Boko Haram ont tué des hommes politiques, des fonctionnaires, des enseignants, des professionnels de la santé et des chefs traditionnels en raison de leur relation avec l’autorité séculière »

-Amnesty International

Trump rattrape le rapport de FOX

Trump s’est emparé de Truth Social pour laisser éclater sa colère :

Il a ensuite déclaré qu’il ferait du Nigeria un « pays particulièrement préoccupant » en vertu de la loi sur les libertés religieuses.

Quelques jours plus tard, Trump a réitéré son opinion en demandant à Pete Hegseth de « se préparer à une éventuelle action » et en menaçant que l’Amérique arriverait « les armes à la main ».

Karoline Leavitt a précisé la position du président aux journalistes:

« Si le gouvernement nigérian continue d’autoriser le meurtre de chrétiens, les États-Unis cesseront immédiatement toute aide et assistance au Nigeria et pourraient prendre des mesures pour éliminer les terroristes islamiques qui commettent ces horribles atrocités »

M. Trump a conclu son intervention en soumettant une menace de guerre informelle à l’encontre de Truth Social.

L’armée américaine n’a pas de troupes au Nigeria à l’heure actuelle. En 2024, le gouvernement américain a achevé le retrait de 1 000 soldats du Niger voisin, mettant fin à une présence de longue date dans la région.

Du point de vue du Nigéria, le porte-parole présidentiel Bayo Onanuga a déclaré : « Nous sommes choqués que le président Trump envisage une invasion de notre pays. »

Les fans de football au Northwest Stadium ont eu une surprise dimanche: Donald Trump, président des États-Unis.

DJT a été vu dans une suite avec Mike Johnson, président de la Chambre des représentants, et Pete Hegseth, secrétaire d’État à la guerre.

Il est apparu sur le tableau vidéo au cours du deuxième quart et a été copieusement hué alors qu’il essayait vaillamment de lire la feuille qui se trouvait devant lui. Trump essayait de réciter un serment militaire pour assermenter les recrues.

Difficultés de lecture

Le Don s’est récemment vanté d’avoir réussi un test de dépistage de la démence, destiné à évaluer si les fonctions cognitives de base sont encore possibles. Il a passé un autre test difficile lors du Commanders Game, où il devait lire quatre phrases à la foule.

La phrase qui a posé problème à Trump était celle qui l’invitait à prononcer son propre nom.

Ce que Trump était censé dire était:

« Veuillez lever la main droite. Moi, Donald Trump, je jure solennellement que je soutiendrai et défendrai la Constitution des États-Unis contre tous les ennemis, étrangers et nationaux »

Au lieu de cela, M. Trump a lu:

« Veuillez lever la main droite. Je – et déclarez votre nom – jure solennellement que je soutiendrai et défendrai la Constitution des États-Unis contre tous les ennemis étrangers et nationaux »

Oui, il a dit « déclarez votre nom » au lieu de… dire son nom.

Le président était alors hué et chahuté par quelque 20 000 Américains amoureux du football, alors peut-être était-il nerveux.

La première fois depuis Jimmy Carter

M. Trump est le premier président à assister à un match de la saison régulière de la NFL depuis Jimmy Carter en 1978. Ironiquement, le taux d’approbation de Trump est presque identique à celui de Carter, soit 34%.

Ce chiffre les place à égalité à l’avant-dernière place du classement de popularité des présidents.

Trump a également assisté au Super Bowl en février, et l’on suppose qu’il fera de même en 2026.

Un stade Donald Trump?

Les experts ne peuvent s’empêcher de faire le parallèle entre la rareté de cette rencontre et la rumeur entourant le nouveau stade des Commandants.

Le nouveau stade a été approuvé le 17 septembre et comprendra un investissement d’un milliard de dollars de la part de Washington et un engagement de 2,7 milliards de dollars de la part de l’organisation des Commanders.

Karoline Leavitt, secrétaire de presse de la Maison Blanche, a envoyé une déclaration à ESPN :

« Étant donné que le stade appartiendra au district de Columbia, et non aux Commanders, l’équipe ne disposera pas de droits de propriété sur le nom du stade. »

Une source a confirmé que « l’équipe n’a pas l’autorité. Elle ne peut pas nommer le stade … toute seule. La ville serait impliquée dans cette décision, ainsi que le service des parcs. »

Cela signifie que Trump pourrait avoir une certaine influence sur le choix du nom du nouveau stade, au grand dam des fans de football.

« Ils vont construire un beau stade, c’est ce à quoi je participe. Nous obtenons toutes les autorisations et tout le reste. Et vous avez un propriétaire merveilleux, Josh et son groupe, et vous allez voir de très bonnes choses. »

-Donald Trump

Commentateur incolore

Donald Trump ne s’est pas contenté de rester dans sa tribune de presse dimanche. Il a également participé à l’émission de FOX News vers la fin du match, et a même eu l’occasion d’annoncer un moment important à la fin du quatrième quart.

« Voyons voir ce qui se passe. Ce n’est pas mal », a-t-il répondu à l’essai de trois verges de Jacory Croskey-Merritt.

L’apparition dans l’émission de la FOX a suscité une désapprobation massive sur les médias sociaux.

Bernie Sanders a publié une tribune dans The Guardian, encourageant les démocrates à ne pas céder au shutdown de Trump.

La voix démocrate la plus importante a repris la parole, et il supplie ses collègues du Parti démocrate de ne pas céder à la fermeture du gouvernement la plus longue de l’histoire des États-Unis.

Le 4 novembre, le gouvernement américain aura été fermé pendant 35 jours, égalant le record établi par la première administration de Trump en 2019.

Le projet de loi qui paralyse l’Amérique

Le projet de loi de financement de Donald Trump a été rejeté par les démocrates le 30 septembre, ce qui a déclenché la fermeture. Le projet de loi augmenterait les primes des soins de santé pour plus de 15 millions d’Américains, tout en finançant des réductions d’impôts pour le 1%. Au total, près de 170 milliards de dollars de coupes seront opérées dans les programmes sociaux vitaux destinés à la classe ouvrière américaine.

Comme les républicains contrôlent le Congrès, le Sénat et la Maison Blanche, il leur incombe traditionnellement de s’asseoir à la table des négociations et de négocier le projet de loi créé par leur parti.

Le parti démocrate attend toujours que cela se produise. Les législateurs républicains refusent de bouger sur tous les points contestés par les démocrates, à savoir les hausses massives de l’assurance-maladie et les coupes opérées dans le programme national d’aide sociale, entre autres programmes qui bénéficient directement à 60% des Américains.

Comment fonctionne le shutdown ?

Les républicains ont besoin de 60 voix pour adopter l’exercice 26, ou même le projet de loi de financement temporaire proposé (HR-5371). Avec seulement 53 membres du groupe parlementaire, le GOP a besoin d’au moins sept démocrates pour franchir les lignes du parti et voter contre les Américains de la classe ouvrière.

Les démocrates refusent de reculer et supplient les républicains de s’asseoir et de négocier le projet de loi.

Ce week-end, Donald Trump a déclaré qu’il n’y aurait pas de négociations et que si les démocrates « ne votent pas, c’est leur problème »

Que signifie le shutdown?

Lorsque le gouvernement est fermé, tout s’arrête. Cela signifie que les fonctionnaires fédéraux ne sont pas payés, que les programmes fédéraux cessent d’être financés et que la communication entre les branches du gouvernement et leurs électeurs peut être pratiquement bloquée.

De plus, le leader républicain de la Chambre des représentants, Mike Johnson, a approuvé un congé payé de six semaines pour son parti, ce qui signifie que la plupart des sénateurs républicains ne sont plus à Washington.

L’article de Bernie

Alors que des millions d’Américains ressentent les effets de cette fermeture, les dirigeants démocrates reçoivent des milliers d’appels d’électeurs en difficulté. C’est à eux que s’adresse l’article de Sanders publié samedi. Les électeurs qui envoient les appels et les démocrates qui y répondent.

Bernie Sanders commence par souligner la gravité du problème,

Il n’a pas mâché ses mots en parlant de Trump non plus, qualifiant DJT de « président mégalomane qui, consumé par sa quête de toujours plus de pouvoir, sape notre constitution et l’État de droit ».

Sanders a également affirmé que l’objectif de Trump était « d’utiliser sa victoire pour accélérer son mouvement vers l’autoritarisme ».

Un objectif que Trump a lui-même confirmé au cours du week-end, en déclarant:

« Les républicains doivent se montrer plus fermes; si nous mettons fin à l’obstruction, nous pourrons faire exactement ce que nous voulons. »

Sanders a expliqué comment le budget de l’année fiscale 26 de M. Trump « priverait 15 millions d’Américains de leurs soins de santé » et causerait plus de « 50 000 décès inutiles chaque année ».

S’adressant clairement aux Américains qui votent, M. Sanders a décomposé le shutdown, essayant de briser le mur de la désinformation active poussée par les sites d’information de droite.

Sanders a terminé son intervention sur une note enthousiaste, enhardissant les politiciens démocrates et encourageant les électeurs à rester fermes.

Bientôt le plus long « shutdown » de l’histoire américaine

Il s’agit de la plus longue fermeture du gouvernement dans l’histoire des États-Unis, battant le précédent record de Trump de 35 jours. La fermeture de 2019 était due au projet de loi qui aurait réorienté près de 8 milliards de dollars pour la construction du mur à la frontière entre le Mexique et les États-Unis.

Le budget qui a déclenché ce shutdown entraînera des coupes de près de 170 milliards de dollars dans les programmes sociaux. On estime que ces réductions pourraient causer jusqu’à 250 000 décès d’ici à ce que Trump quitte ses fonctions, et qu’elles pourraient plonger 20 millions d’Américains dans la pauvreté.

Les experts affirment que 60% des Américains ne peuvent pas se permettre une dépense de 1 000 dollars, ce qui les expose fortement au risque de devenir sans-abri. Les réductions proposées pour l’année fiscale 26 pourraient augmenter les dépenses alimentaires d’une famille de quatre personnes de plus de 4 000 dollars et les dépenses liées à l’assurance-maladie de 2 000 dollars.

Alors que 60% des Américains sont à moins de 5 000 dollars du sans-abrisme, l’année fiscale 26 pourrait pousser des millions de familles vers le sans-abrisme.

Les médias de droite comme Newsmax et FOX continuent de prétendre que le budget profitera aux Américains, mais les chiffres sont les chiffres, et nous avons pris les nôtres sur le site web de la Maison-Blanche. Ainsi, à moins que les chiffres de Trump ne soient erronés, les démocrates doivent rester forts, faute de quoi des millions d’Américains souffriront.

Tard le 4 novembre, les forces ukrainiennes ont mené plusieurs opérations réussies avec des drones, endommageant gravement l’usine pétrochimique Sterlitamak JSC au Bashkortostan et une raffinerie de pétrole dans la région de Nizhny Novgorod.

« Dans la nuit du 4 novembre, des unités des forces de défense ukrainiennes ont frappé l’infrastructure de l’usine Lukoil-Nizhegorodnefteorgsintez (Kstovo, région de Nijni Novgorod, Russie). La raffinerie de Nizhny Novgorod a une capacité de raffinage maximale de 18 millions de tonnes par an. L’usine approvisionne l’armée d’occupation russe. Une frappe sur l’installation et un incendie dans la zone ciblée ont été enregistrés. L’étendue des dégâts est en cours de détermination », a déclaré l’état-major général des forces armées russes

– État-major général des forces armées ukrainiennes

Explosion à Sterlitamak

Les conséquences de l’explosion à Sterlitamak ont d’abord été rapportées par des citoyens russes vivant dans la ville. Leurs vidéos ont été diffusées sur le canal Telegram du chien de garde, Cheka-OGPU.

Le site a également partagé des communications officielles des autorités du Kremlin :

Radiy Khabirov, chef du Bashkortostan, a déclaré à une source d’information sur Telegram que « les deux drones ont été abattus par le ministère de la défense et le service de sécurité des entreprises. Les débris sont tombés dans une zone industrielle près d’un atelier auxiliaire, »

Contrairement aux commentaires de M. Khabirov, des sources du Kremlin, des fonctionnaires municipaux et l’état-major général des forces armées ukrainiennes ont tous confirmé que l’explosion avait été provoquée par un drone.

Selon les responsables ukrainiens de la défense, « près de vingt citernes souples (environ 900 m3 de carburant et de lubrifiants) et deux stations de pompage ont été détruites [à Sterlitamak] »

Explosion à Kstovo

L’autre attaque a également réussi à détruire au moins une partie d’une raffinerie de pétrole dans la région de Nijni Novgorod.

Selon les chaînes de surveillance ukrainiennes, l’opération a été menée conjointement par la Direction principale du renseignement du ministère ukrainien de la défense, les opérateurs de drones des forces armées ukrainiennes et les forces d’opérations spéciales, à l’aide de plus de 50 drones Bober et FP-1.

La raffinerie fournissait du carburant à la région de Moscou. Les autorités ukrainiennes soulignent que l’installation était destinée à un usage militaire et non à une distribution internationale.

Des journalistes citoyens ont filmé un incendie qui s’est déclaré dans l’usine après l’explosion, endommageant encore plus la raffinerie.

L’homme le plus riche du monde pourrait s’enrichir considérablement, et personne n’est content à part lui.

Le techno-milliardaire Elon Musk a obtenu des actionnaires de Tesla, vendredi, un versement qui pourrait s’élever à un billion de dollars, après avoir promis de faire progresser l’entreprise de manière significative.

Vendredi, les actionnaires majoritaires de Tesla ont voté à une majorité de 75 % en faveur de la rémunération de Musk, étant donné qu’il répond à une série de critères définis par les actionnaires.

L’ampleur du paiement a suscité des critiques, mais Tesla a défendu cette décision, affirmant qu’elle était nécessaire pour maintenir l’implication d’Elon dans l’entreprise. Selon Tesla, l’entreprise ne peut pas se permettre de perdre Musk.

Un nouveau chapitre

Elon Musk est monté sur scène à Austin après l’annonce.

« Ce que nous sommes sur le point d’entreprendre n’est pas simplement un nouveau chapitre de l’avenir de Tesla, mais un tout nouveau livre »

-Elon Musk

Il a ajouté que « les autres réunions d’actionnaires sont d’un ennui mortel, mais les nôtres sont super. Regardez ça. C’est dingue. »

Une liste d’exigences

Elon doit réaliser tous les objectifs de la liste suivante au cours des dix prochaines années pour s’assurer une rémunération absurde.

Il s’agit des étapes que Musk devra franchir:

Conformément à l’accord, Elon Musk ne recevra pas de salaire pendant cette période.

Musk peut-il atteindre ses objectifs?

La liste des étapes que Musk doit franchir ne sera pas facile, notamment pour faire passer la part de marché de Tesla de 1,4 à 8,5 milliards de dollars.

Musk devrait augmenter les actions de Tesla de 466% au cours des dix prochaines années, ce qui, selon les experts, n’est pas gagné d’avance.

Catastrophes liées à la conduite autonome

Les régulateurs américains se penchent actuellement sur des centaines d’incidents impliquant des voitures autonomes, notamment le service de taxi Waymo.

La transparence et l’honnêteté de Tesla concernant ses fonctions d’autopilotage font actuellement l’objet d’un débat. De nombreux rapports ont été publiés affirmant que les voitures Tesla désengageraient le mode autopilote quelques secondes avant un impact, dégageant ainsi l’entreprise de toute responsabilité dans l’accident.

L’échelle des richesses

Un billion de dollars est une somme presque inimaginable, alors essayons de la décomposer.

Si vous gagnez 5 millions de dollars par jour, il vous faudra un peu moins de 550 ans pour gagner un billion de dollars.

Seuls 20 pays ont un PIB d’au moins 1 000 milliards de dollars, soit le montant qu’Elon pourrait gagner en 2036.

À 4 350 dollars l’acre, Elon Musk pourrait acheter un quart des terres agricoles américaines avec 1 000 milliards de dollars.

Selon les estimations du Washington Post et d’experts économiques, les 90% des Américains détiennent une valeur nette combinée d’environ 45 000 milliards de dollars américains. Selon les données de la Réserve fédérale, la valeur nette médiane d’un ménage américain (et non d’un individu) est de 192 000 dollars. Cela signifie que Musk pourrait posséder l’équivalent de la richesse de 5 000 000 de familles de la classe ouvrière.

Enfin, nous utiliserons un exemple classique. Si vous comptez jusqu’à mille milliards à raison d’un chiffre par seconde, il vous faudra environ 31 600 ans pour atteindre mille milliards. Essayez maintenant, voyez jusqu’où vous pouvez aller!

Le premier ministre canadien Mark Carney a enfin dévoilé son budget pour 2025, et il inquiète les experts en immigration.

Le budget de Carney prévoit de réduire considérablement le nombre de résidents temporaires, d’étudiants étrangers et de travailleurs étrangers acceptés par le Canada.

Réduction de l’immigration

Il présente sa stratégie en matière d’immigration pour les trois prochaines années (2025-2028).

Si l’immigration fait l’objet de réductions générales, il n’en va pas de même pour les résidents permanents. Carney prévoit de maintenir le nombre de nouveaux résidents permanents à 380 000 par an jusqu’en 2028.

C’est au niveau des travailleurs étrangers temporaires et des étudiants étrangers que les réductions sont les plus importantes.

Mark Carney prévoit de réduire le nombre de nouveaux étudiants étrangers de 305 900 cette année à 150 000 par an au cours des trois prochaines années.

Les travailleurs étrangers subissent également d’importantes réductions, le nombre de travailleurs étrangers temporaires arrivant étant ramené de 367 750 à 230 000 en 2026, puis à 220 000 en 2027 et 2028.

Impact sur les réfugiés en attente de réinstallation

Le nouveau plan d’immigration de Carney prévoit que le nombre annuel de réfugiés parrainés par le secteur privé passera de 23 000 cette année à 16 000 en 2026, tandis que le nombre de réfugiés pris en charge par le gouvernement sera ramené de 15 250 à 13 250.

Plus de 90 000 réfugiés parrainés par le secteur privé attendent actuellement d’être réinstallés au Canada. La réduction des quotas aura pour effet d’allonger le temps d’attente jusqu’à six ans pour certains d’entre eux.

Le déficit

Même avec des coupes massives dans les programmes de réfugiés et de résidents temporaires, le budget 2025 va encore accroître le déficit de la dette du Canada.

Dans la mise à jour budgétaire de décembre dernier, le gouvernement Carney prévoyait un déficit fédéral de 42,2 milliards de dollars en 2025-26. Or, le plan publié prévoit un déficit de 78,3 milliards de dollars en 2025-26. Le gouvernement affirme qu’il s’efforcera de réduire le déficit fédéral à 56,6 milliards de dollars d’ici 2029-30, mais le groupe parlementaire conservateur a fixé sa limite de déficit à 42 milliards de dollars, soit près de la moitié de ce que propose Mark Carney.

Augmentation des dépenses de défense

Le budget augmentera les dépenses de défense de 84 milliards de dollars au cours des cinq prochaines années, afin de lutter contre ce qu’il appelle « un monde de plus en plus dangereux et divisé ». Le Canada s’est déjà engagé à atteindre l’objectif de l’OTAN de consacrer 3,5 % de son PIB à la défense.

Bien que le budget augmente les dépenses de défense, il réduit considérablement le nombre d’emplois fédéraux.

Réduction des emplois fédéraux

Le budget « Canada Strong » de Carney prévoit d’affaiblir la main-d’œuvre fédérale en supprimant 28 000 emplois dans la fonction publique fédérale.

La fonction publique fédérale emploie actuellement plus de 350 000 personnes, dont plus de 40% vivent dans la région d’Ottawa-Gatineau.

Le budget 2025 du Canada fort réduira la taille de la fonction publique fédérale de 40 000 emplois par le biais de suppressions de postes, d’attritions et de retraites anticipées. Ces réductions feront passer les effectifs de 367 772 employés en mars 2024 à 330 000 en 2028-29.

Au 31 mars 2025, le gouvernement fédéral comptait 357 965 employés.

Des experts affirment que ces réductions ne feront que nuire aux Canadiens.

« Ce budget ressemble vraiment à de l’austérité et les syndicats canadiens refusent de laisser les travailleurs en payer le prix », a déclaré Larry Rousseau, vice-président exécutif du Congrès du travail du Canada, à la presse mercredi matin.

« Le gouvernement veut supprimer des dizaines de milliers d’emplois dans la fonction publique. Cela se traduira par des délais d’attente plus longs pour l’assurance-emploi, des passeports plus lents, moins d’inspections de sécurité et d’aliments, des retards pour les personnes âgées et les familles. On ne modernise pas les services en les supprimant. Je n’arrive pas à croire que le premier ministre m’ait dit ce matin qu’il fallait faire plus avec moins, toujours la même rengaine », ajoute-t-il.

La présidente de l’Alliance de la fonction publique du Canada, Sharon DeSousa, déclare:

« Les services et les programmes sur lesquels les gens comptent vont être réduits. »

Pas encore confirmé

Le Parti libéral aura besoin d’au moins trois députés conservateurs pour voter le budget. Un député s’est déjà rangé du côté des libéraux de Carney, ce qui signifie qu’il n’en faut que deux de plus pour mettre en œuvre le programme « Canada Strong ».

« Les différents partis d’opposition nous ont fait part de leurs commentaires à des degrés divers », a déclaré M. Carney à Ottawa, au lendemain de la présentation du premier budget par le ministre des finances, François-Philippe Champagne.

« Je sais, en fait, que beaucoup de choses dans ce budget reflètent les contributions de ces partis, qu’il s’agisse de projets spécifiques ou de certains programmes et de leur réinvestissement », a-t-il ajouté.

« Ces parties sont donc au courant, et il s’agit en partie d’un processus de digestion du budget. »