Drake, fidèle à lui-même, y va d’une spectaculaire mise de pari sportif en marge du Super Bowl qui se déroule ce soir (11 février).
La superstar musicale canadienne place 1 150 000$ sur les Chiefs de Kansas City, en Bitcoin s’il vous plaît, arguant qu’il ne peut tout simplement pas «parier contre les Swifties».
Drake fait bien entendu référence à son homologue Taylor Swift, qui fréquente la vedette des Chiefs Travis Kelce depuis quelque temps.
Drake choisit donc Taylor et les Chiefs pour remporter le Super Bowl LVIII, un pari qui rapporterait un peu plus de 2,3 millions, toujours en Bitcoin, s’il devait le remporter.
Alors, êtes-vous Team Chiefs/Drake/Taylor, ou souhaitez-vous voir les 49ers de San Francisco anéantir tous ces beaux espoirs?
Après tout, Drake est connu pour son Drake curse dans le monde du sport… mais ça, on en reparlera!
Selon des informations récentes le roi Charles pourrait chercher d’autres options thérapeutiques en marge de son diagnostic de cancer, compte tenu de l’intérêt qu’il porte depuis longtemps aux médecines non conventionnelles et pour son scepticisme à l’égard de la chimiothérapie, semble-t-il.
Voilà qui a de quoi inquiéter tout le monde encore plus…
'The King will not be one for chemotherapy, he has always argued against it. He's a great believer in natural herbs, potions and things like that.'
Royal expert, Tom Bower, discusses the King's cancer diagnosis.
Il s’est déjà intéressé à l’homéopathie, qu’il a promue par l’intermédiaire de la Fondation pour la santé intégrée, jusqu’à ce que celle-ci ferme ses portes en 2010. Le roi a d’ailleurs été critiqué par plusieurs médecins dans le passé pour son soutien à des pratiques non conventionnelles.
Getty Images
Son approche du traitement du cancer pourrait-elle refléter sa propre philosophie en matière de santé?
Getty Images
De nombreuses personnes ont exprimé leur soutien, souhaitant son rétablissement complet et rapide, alors que le débat public sur les traitements du roi se poursuit.
WennCover
En temps voulu, le public devrait disposer de plus d’informations sur son état de santé et son plan de traitement.
Son bien-être suscite beaucoup d’inquiétude et d’intérêt en Angleterre et à travers le monde, évidemment.
Des scientifiques envisagent de mettre à jour l’échelle de Saffir-Simpson, utilisée depuis près de 50 ans. Ils suggèrent d’ajouter une catégorie 6, car des études indiquent que le changement climatique est à l’origine d’un nouveau type de super-tempêtes.
Climate change is supercharging hurricanes to such an extent that a Category 6 intensity should be added to the Saffir-Simpson Hurricane Wind scale, a new study finds. https://t.co/z3zekHL60u
Depuis sa création dans les années 1970, l’échelle de Saffir-Simpson est la norme pour déterminer l’intensité des ouragans.
Elle a été mise au point par Herbert Saffir et Robert Simpson. L’échelle classe les tempêtes en cinq catégories en fonction de leurs vents soutenus. Les tempêtes de catégorie 5 sont celles dont la vitesse des vents dépasse 157 mph et qui causent de graves dégâts. Un climat plus chaud fournit plus d’énergie aux tempêtes.
Les ouragans de catégorie 5 sont donc plus intenses et plus fréquents. Les experts envisagent ainsi désormais de modifier la classification.
Ils ont constaté que cinq tempêtes, dont l’ouragan Patricia et le super typhon Haiyan depuis 2013, pourraient entrer dans cette nouvelle catégorie 6.
Getty Image
Une CAT-6 se traduit par des vents plus forts, des pluies plus abondantes et des ondes de tempête plus dévastatrices. L’étude montre une tendance à l’augmentation de la vitesse des vents depuis 1982. Cela suggère que le réchauffement climatique continuera d’augmenter la fréquence des tempêtes de catégorie 6.
L’intensité des ouragans extrêmes augmente, même si leur nombre reste stable. Des ouragans tels que Haiyan, Patricia et d’autres ont donné le ton. Patricia a atteint des vitesses de vent de 215 mph, une intensité jamais vue auparavant.
Les détracteurs de cette proposition de mise à jour existent toutefois et affirment que les dégâts causés par une tempête de catégorie 5 sont déjà si importants qu’il n’est pas nécessaire de procéder à une nouvelle catégorisation.
Getty Images
L’échelle de Saffir-Simpson, dans sa forme actuelle, ne mesure que la vitesse du vent. Ce n’est pas un bon indicateur du potentiel de destruction d’une tempête. La classification ne prend pas en compte des facteurs tels que la taille de la tempête, l’onde de tempête et l’impact des inondations, alors que ce sont souvent ces facteurs qui causent les pires dégâts.
Les effets dévastateurs de l’ouragan Katrina et de l’ouragan Maria mettent d’ailleurs en évidence les limites des classifications actuelles pour mesurer la puissance destructrice d’une tempête.
Les experts du National Hurricane Center ne sont toutefois pas favorables à une mise à jour, précisons-le.
La nouvelle série documentaire d’Oxygen, Selena & Yolanda: The Secrets Between Them, explore la relation complexe entre la chanteuse Selena Quintanilla et Yolanda Saldivar, sa meurtrière.
Prévue pour débuter avec deux épisodes consécutifs le 17 février, la série suscite l’indignation du père de la victime en mettant en avant la meurtrière.
Avec des entrevues exclusives, la série true crime examinera la version des événements donnée par Saldivar, la famille Saldivar, les détectives de la police de Corpus Christi et les procureurs impliqués dans l’affaire. Des documents et des enregistrements inédits sont également inclus, afin de fournir un compte rendu complet des événements survenus entre Selena, Saldivar et leurs familles.
OxygenTrueCrime
Selena était au sommet de sa popularité lorsqu’elle l’a brusquement perdue. Selena était considérée comme l’une des artistes mexicaines les plus importantes, et elle était sur le point de sortir son album anglais, Dreaming of You.
Jennifer Lopez a interprété Selena dans le film éponyme sorti en 1997.
Getty images
La série documentaire à venir a toutefois suscité une vive controverse. Abraham Quintanilla, le père de Selena Quintanilla, s’est catégoriquement opposé au projet. Abraham Quintanilla a qualifié de « mensonges » toutes les déclarations de Saldivar.
La famille est d’avis qu’on ne peut pas se fier à la version des faits de Saldivar.
Snoop et Master P, deux icônes du rap, ont intenté une action en justice contre le fabricant de céréales Post Consumer Brands et le géant du commerce de détail Walmart, alléguant une faute d’entreprise qui a nui à leur entreprise Broadus Foods et à la ligne de produits Snoop Cereal.
Les stars accusent Post Consumer Brands et Walmart de s’être livrés à des pratiques trompeuses!
Snoop Dogg Sues Walmart & Post, Claiming They Sabotaged His Cereal Brand https://t.co/P6csAAn5CW
Les entrepreneurs hip-hop affirment dans une plainte déposée auprès du Dakota County District Court du Minnesota, où Post a son siège, que la société n’avait pas l’intention de traiter les céréales Snoop sur un pied d’égalité avec leurs propres produits, même s’ils avaient conclu un accord de partage des bénéfices. Dans la plainte, il est indiqué que Walmart a affiché les céréales Snoop comme étant en rupture de stock ou vendues en ligne, alors que les employés de Walmart ont procédé à des inventaires physiques et ont trouvé des stocks suffisants dans les arrière-boutiques.
Les céréales Snoop étaient vendues à plus de 10 dollars la boîte, ce qui est en contradiction directe avec l’objectif de Broadus Foods d’offrir des produits alimentaires abordables. Ben Crump a déclaré que Broadus Foods avait été créée par les rappeurs pour encourager l’émancipation économique des minorités et soutenir les organisations caritatives qui s’occupent des sans-abri et de la faim. Le rappeur affirme que les pratiques trompeuses et les prix élevés faisaient partie du plan de Post pour empêcher la marque de gagner du terrain.
Getty Images
Dans une déclaration à TMZ, Post Consumer Brands s’est dit déçu que la demande des consommateurs n’ait pas été à la hauteur des attentes. Elle a également déclaré que des investissements substantiels avaient été réalisés dans ce secteur. Walmart a répondu à ces allégations en déclarant qu’elle accordait de l’importance à ses relations avec les fournisseurs. Elle a également cité des facteurs tels que la saisonnalité et le prix qui affectent les ventes de produits. Walmart a indiqué qu’elle agirait de manière appropriée après la signification de la plainte formelle.
Broadus Foods a été fondée en 2022 par Calvin Broadus, Snoop Dogg et Percy Miller, Master P. L’entreprise s’est engagée à soutenir les communautés mal desservies et à diversifier l’industrie. L’été dernier, elle a lancé des céréales telles que les Frosted Drizzlers et les Cinnamon Toasteez afin d’offrir une alternative au petit-déjeuner tout en contribuant à des œuvres de bienfaisance. Une partie des ventes de céréales a été reversée à des organisations telles que Door of Hope.
Master P et Snoop Dogg avaient déjà tenté un lancement similaire sur le thème du petit-déjeuner sous le nom de Snoop Loopz. Cette initiative a été contestée par Kellogg, le propriétaire de Froot Loops, pour violation de marque.
Une cour d’appel fédérale de Washington D.C. a statué, dans un arrêt historique, que l’ancien président Donald Trump ne pouvait pas se prévaloir de son immunité présidentielle pour se mettre à l’abri de poursuites pénales pour des actes présumés commis contre les résultats des élections de 2020.
L’équipe de M. Trump a soutenu pendant des années que son rôle de président lui conférait une immunité contre de telles accusations, en invoquant les mesures qu’il avait prises dans le cadre de ses fonctions pour maintenir l’intégrité des élections.
https://twitter.com/AP/status/1754885654993834241
La cour d’appel du District de Columbia a rejeté cet argument à l’unanimité, rendant M. Trump, désormais citoyen des États-Unis, aussi vulnérable aux poursuites judiciaires en vertu des lois américaines. La décision de cette cour rejette l’idée que M. Trump serait protégé par l’immunité exécutive après avoir quitté ses fonctions. Il s’agit d’un revers important pour l’ex-président, qui fait face à quatre accusations criminelles liées à l’ingérence dans les élections.
M. Trump a nié les accusations de complot de fraude et d’obstruction.
Getty Images
La décision a été rendue par un panel de trois juges, composé des juges J. Michelle Childs et Florence Pan, toutes deux nommées par Joe Biden, et de la juge Karen LeCraft Henderson, nommée par George H.W. Bush.
Getty Images
Trump pourrait porter l’affaire devant la Cour suprême, où la majorité conservatrice détient actuellement une majorité de 6 contre 3.
Les développements en cours pourraient marquer un tournant dans l’affaire juridique entourant le futur mandat post-présidentiel de Donald Trump et créer un précédent historique sur les pouvoirs exécutifs et les obligations légales.
Greta Thunberg a été associée à des manifestations qui ont parfois eu des conséquences juridiques. Thunberg, qui a été arrêtée lors d’une manifestation en octobre dernier, est jugée par la Westminster Magistrates Court de Londres. Thunberg, ainsi que quatre autres militants, étaient accusés de ne pas avoir respecté les ordres de la police lors d’une manifestation organisée devant l’Energy Intelligence Forum à l’hôtel InterContinental, Mayfair, Londres, à laquelle participaient des dirigeants de l’industrie des combustibles fossiles.
Sous la bannière Oily Money Out, la manifestation a été organisée par Fossil Free London pour attirer l’attention sur les contributions de l’industrie des combustibles fossiles et de ses soutiens financiers au lobbying politique et aux émissions de carbone, et pour les perturber.
Leur principal objectif était de bloquer l’entrée de l’hôtel, ce qui leur a valu d’être arrêtés.
Bien qu’elle ait été libérée sous caution, Mme Thunberg est retournée à la manifestation le lendemain.
Getty Images
Thunberg et ses coaccusés étaient accusés d’avoir enfreint la loi sur l’ordre public (Public Order Act) pour n’avoir pas respecté une directive de la police leur enjoignant de déplacer leur manifestation. Les membres de Greenpeace et les activistes de Fossil Free London ont plaidé non coupable.
Or, la cour a décidé d’invalider les accusations contre Greta Thunberg, et acquitté la jeune militante, rapporte The Guardian.
Getty Images
Un manque de preuves serait à la source de la motion, au grand plaisir du camps des activistes dans cette affaire.
Getty Images
Voilà qui risque toutefois de jeter de l’huile sur le feu chez ceux qui s’opposent aux tactiques de Greta!
Un juge du Delaware dans un revirement inattendu qui a provoqué une onde de choc dans le monde des affaires, s’est prononcé contre le package de 55,8 milliards de dollars accordé à Elon Musk par Tesla l’année dernière.
Le juge a qualifié d’injuste pour les actionnaires la manoeuvre et a ordonné son annulation.
A Delaware judge voided Elon Musk's record-breaking $56 billion Tesla pay package, calling it ‘an unfathomable sum’ that was unfair to shareholders https://t.co/LN5qfY3Nqspic.twitter.com/BwbfTzWECn
Cette décision est un coup dur pour le PDG de Tesla, qui a récemment eu un désaccord avec le conseil d’administration au sujet de sa participation dans l’entreprise.
Un actionnaire soutenait qu’un plan de rémunération record avait été accordé de manière inappropriée et demandait son annulation.
La décision détaillée de 200 pages de M. McCormick a mis en évidence de nombreux problèmes liés au processus de rémunération, tels que le pouvoir de M. Musk sur le conseil d’administration et les conflits d’intérêts.
Getty Images
L’énorme rémunération de M. Musk, la plus importante de l’histoire des entreprises américaines, n’avait pas été correctement négociée, semble-t-il.
Mme McCormick a également critiqué le rôle de Todd Maron en tant que directeur juridique de Tesla, un ancien avocat de Musk spécialisé dans les divorces. Elle s’est inquiétée de l’interaction entre M. Musk et ceux qui représentaient Tesla, ainsi que des risques de conflit d’intérêts.
WennCover
L’accord de Musk a été rejeté par le juge, dont la décision peut faire l’objet d’un appel devant la Cour suprême du Delaware. Tesla, Musk et les actionnaires sont maintenant responsables de la mise en œuvre de la décision.
Les actions de Tesla ont chuté après l’annonce. Cela reflète l’inquiétude du marché quant aux retombées possibles.
Getty Images
M. Musk a réagi à la décision en prenant la parole sur sa plateforme de médias sociaux, X, sur un ton provocateur, déconseillant aux gens de constituer leur société dans le Delaware. Cet État est réputé pour sa législation favorable aux entreprises et ses impôts peu élevés. Musk a exprimé sa préférence pour le Nevada et le Texas, où Tesla a son siège social, affirmant qu’ils offrent une atmosphère favorable aux actionnaires.
Les milieux économiques et juridiques suivront de près les implications potentielles de cette affaire historique sur la gouvernance d’entreprise à l’avenir.
Alors que le chef du Parti conservateur, Pierre Poilievre, intensifie son action au Québec, sa stratégie uniforme, qui ne tient pas compte du climat politique particulier de la province, a été critiquée. M. Poilievre n’a pas modifié son message lorsqu’il s’adresse au public québécois ou à celui du reste du Canada et il pourrait s’agir d’une erreur…
M. Poilievre s’est arrêté à Montréal et à Trois-Rivières au cours de sa tournée au Québec.
Ces étapes ont été perçues comme des tentatives de rapprochement avec des électeurs qui, historiquement, n’ont pas soutenu les candidats conservateurs.
M. Poilievre est déterminé à gagner au Québec, mais les sondages d’Angus Reid indiquent que la bataille sera rude.
Seuls 8 % des Québécois interrogés ont une opinion positive, tandis que 44 % d’entre eux ont une opinion défavorable.
Justin Trudeau, le Premier ministre du Canada, continue de jouir d’un haut niveau d’approbation dans sa propre province.
Getty Images
Yves-Francois Blanchet, chef du Bloc Québécois, a critiqué l’intransigeance apparente de M. Poilievre et son manque de respect allégué pour la vérité.
Les Québécois se souviennent également des tactiques agressives utilisées par les conservateurs pour prendre le contrôle de la législature fédérale au cours des dernières années…
Getty Images
Il reste à déterminer si les tendances historiques du vote au Québec se maintiendront, obligeant le Parti conservateur à relever des défis familiers dans le paysage politique unique du Québec!
La Colombie-Britannique a fait face à une vague de chaleur historique en janvier, établissant de nouveaux records de température dans plus d’une trentaine de localités. Des températures quotidiennes exceptionnelles dépassent les précédents records, marquant une période sans précédent de chaleur inhabituelle pour cette saison.
Some Western Canadians are swapping their parkas for T-shirts and raincoats after swinging from record high temperatures to record lows and back again this winter. https://t.co/aiNSpc40TC .
Les données révèlent que de nombreux records, vieux de plusieurs décennies, ont été brisés récemment en raison d’une hausse de température significative et inhabituelle pour cette période de l’année. Vancouver a atteint 14,3 °C, établissant un nouveau record, tout comme Richmond avec 14,4 °C, surpassant celui de 1940, et Cranbrook à 10,8 °C, battant le record de 1931.
L’inhabituelle chaleur est attribuable à une masse d’air doux prédominant dans l’Ouest canadien.
Getty Images
Les climatologues attribuent ces températures extrêmes, qui battent des records, aux changements climatiques.
Ils soulignent également la fréquence et l’intensité accrues de ces phénomènes.
Yet another atmospheric river aims at B.C. through Wednesday, with the flooding, landslide, and avalanche risks remaining high. #BCStorm#BCwxhttps://t.co/mGWdaM0uOp
Cette série de records en Colombie-Britannique, alors que la province est habituée à une grande variété de régimes climatiques, donne une image claire de la nature imprévisible et transformatrice du climat.
Cet événement contraste fortement avec la vague de neige et de températures glaciales qui s’est produite quelques semaines plus tôt, et met encore plus en évidence l’impact immédiat des changements climatiques.
