Autor: Stephanie Gauthier

Die Demokraten im Repräsentantenhaus haben bahnbrechende E-Mails veröffentlicht, in denen Jeffrey Epstein schrieb, dass Donald Trump angeblich weit mehr über seinen Missbrauch wusste, als er jemals zugegeben hat.

House Democrats on Wednesday released emails in which Jeffrey Epstein wrote that Donald Trump had “spent hours at my house” with one of the convicted sex offender’s victims, among other messages that suggested Epstein believed Trump knew more about his abuse than he has acknowledged. nyti.ms/441Dyxh

— The New York Times (@nytimes.com) 2025-11-12T14:24:14.317Z

Epstein und seine Komplizin Ghislaine Maxwell

Die Nachrichten lassen neue Zweifel an Trumps wiederholten Leugnungen aufkommen, dass er in irgendeiner Weise in den Sexhandel verwickelt war oder davon wusste, der einst von einem Mann betrieben wurde, den er lange als engen Freund betrachtete.

In den bahnbrechenden neuen E-Mails, über die unter anderem die New York Times berichtet, werden Epstein und seine Komplizin Ghislaine Maxwell – die von der Trump-Administration vor kurzem in ein Lager mit minimaler Sicherheitsstufe verlegt wurde, wo sie nach Meinung einiger Medien eine Vorzugsbehandlung erfährt – im April 2011 beim Austausch von Nachrichten gezeigt, in denen sie sich offen über das Geheimnis von Donald Trumps Schweigen wundern.

Der Ton ihrer Unterhaltung lässt darauf schließen, dass sie sichtlich verwundert darüber waren, dass Trump sich nicht geäußert hatte.

In einer E-Mail an Maxwell schrieb Epstein: „Ich möchte, dass Sie erkennen, dass der Hund, der nicht gebellt hat, Trump ist“. Epstein schrieb weiter, dass ein ungenanntes Opfer „Stunden in meinem Haus mit ihm verbracht hat“ und fügte hinzu, dass „er nicht ein einziges Mal erwähnt wurde“

Donald Trumps Name wurde nie erwähnt – nicht von ihr in der Öffentlichkeit, nicht von den Behörden, nicht in Gerichtsakten und nicht in der Medienberichterstattung.

Dieses totale Schweigen über Trump, trotz der Zeit, die sie angeblich mit ihm verbracht hat, wird in der E-Mail als etwas Seltsames und fast Verdächtiges dargestellt, wichtig genug für Epstein, um es ausdrücklich zu erwähnen.

„Ich habe darüber nachgedacht“, schrieb Maxwell zurück.

In Kontakt mit Jeffrey Epstein

Der Autor Michael Wolff, der vier Bücher über Trump geschrieben hat und vor dessen Tod mit Jeffrey Epstein in Kontakt stand, weil er angeblich eine Biografie über ihn schreiben wollte, taucht ebenfalls in den von den Demokraten des Repräsentantenhauses veröffentlichten E-Mails auf.

Wolff, der derzeit Melania Trump verklagt, nachdem sie ihm gedroht hatte, ihn wegen seiner Berichterstattung über ihre angeblichen Verbindungen zu Epstein zu verklagen, erhielt im Januar 2019 eine Nachricht von Epstein, in der dieser seine Beziehung zu Trump, ihren späteren Streit und das, was er behauptete, Trump über die Opfer wusste, beschrieb.

Epsteins Druckmittel gegen Trump

Unter Bezugnahme auf seine frühere Anwesenheit in Mar-a-Lago sagte Epstein zu Wolff: „Trump sagte, er habe mich gebeten, zurückzutreten, ich sei nie ein Mitglied gewesen“, und fügte in Bezug auf Trumps Wissen über die Situation hinzu: „Natürlich wusste er von den Mädchen, da er Ghislaine bat, aufzuhören.“

In einer weiteren E-Mail zwischen den beiden Männern im Jahr 2015, als Trump kurz davor stand, Präsident der Vereinigten Staaten zu werden, und öffentlich jegliche Kenntnis von Epstein leugnete oder seine Verwicklung mit ihm herunterspielte, schlug Wolff Epstein vor, dass Trumps Dementis ihm tatsächlich einen Vorteil verschaffen könnten, und schrieb: „Wenn er sagt, er sei nicht im Flugzeug oder im Haus gewesen, dann gibt Ihnen das eine wertvolle PR- und politische Währung.“

Wolff fügte in diesem Austausch hinzu, dass Epstein Trumps Dementis sogar zu seinem eigenen Vorteil nutzen könnte, wenn Trump die Präsidentschaft gewinnen würde, und sagte ihm: „Sie können ihn auf eine Art und Weise hängen, die Ihnen möglicherweise einen positiven Nutzen bringt, oder, wenn es wirklich so aussieht, als könnte er gewinnen, könnten Sie ihn retten und eine Schuld erzeugen.“

Da sich das Weiße Haus zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels noch nicht zu diesen bahnbrechenden E-Mails geäußert hatte, versprachen die Demokraten im Repräsentantenhaus weitere Veröffentlichungen im Rahmen ihrer laufenden Untersuchung des Epstein-Dossiers.

CNN's John Berman was astonished by newly revealed emails written by Jeffrey Epstein suggesting that President Donald Trump "spent hours" with one of his alleged sex abuse victims.

— Raw Story (@rawstory.com) 2025-11-12T15:00:06Z

Die BBC sieht sich mit einem großen Skandal konfrontiert, weil eine Rede von Donald Trump vom 6. Januar 2021 irreführend bearbeitet wurde. Zwei hochrangige Führungskräfte – Direktor Tim Davie und BBC-Nachrichtenchefin Deborah Turness – sind angesichts der zunehmenden Vorwürfe der Befangenheit und mangelnden Unparteilichkeit zurückgetreten.

The BBC faces legal threats from President Trump after a documentary allegedly misrepresented his Jan. 6, 2021, speech, leading to two top network officials' resignation.

— The Washington Post (@washingtonpost.com) 2025-11-10T16:26:05.376970996Z

Eine (PERFEKTE!) Rede

Trump hat die Kontroverse auf Truth Social aufgegriffen, um die Briten, einen wichtigen Verbündeten der USA, zu beschuldigen, der Demokratie zu schaden. Er nannte es „eine schreckliche Sache für die Demokratie“ und droht nun damit, die BBC wegen des geschnittenen Beitrags auf eine Milliarde Dollar zu verklagen, wie mehrere Medien, darunter die Washington Post und Fox News, berichten.

In seinem Post auf Truth Social behauptete Trump, dass die Führungsspitze des Senders rausgeschmissen wurde, indem er schrieb: „Die TOP-Leute der BBC, einschließlich TIM DAVIE, der BOSS, sind alle gekündigt/gefeuert, weil sie dabei erwischt wurden, wie sie meine sehr gute (PERFEKTE!) Rede vom 6. Januar „frisiert“ haben.“

Eine schreckliche Sache für die Demokratie

In derselben Nachricht dankte Trump auch einer britischen Zeitung für ihre Berichterstattung über die Kontroverse und schrieb: „Danke an The Telegraph für die Entlarvung dieser korrupten „Journalisten“.“

Trump setzte seinen Angriff auf den Sender und seine Mitarbeiter fort und schrieb: „Das sind sehr unehrliche Leute, die versucht haben, in die Waagschale einer Präsidentschaftswahl zu treten.“

Trump beendet seine Botschaft, indem er seine Anschuldigungen auf einen wichtigen Verbündeten der USA als Ganzes ausweitet und schreibt: „Zu allem Überfluss kommen sie aus einem fremden Land, das viele als unseren Verbündeten Nummer eins ansehen. Was für eine schreckliche Sache für die Demokratie!“.

Völlig irreführend

Die Vorwürfe gegen die BBC konzentrieren sich auf eine Panorama-Dokumentation, in der einzelne Teile von Donald Trumps Rede vom 6. Januar 2021 zusammengeschnitten wurden, um den Eindruck zu erwecken, dass er seine Anhänger direkt dazu aufforderte, das Kapitol zu stürmen. Der Streit wurde durch einen ausführlichen Bericht im Telegraph ausgelöst, der auf einem durchgesickerten 19-seitigen internen Memo des ehemaligen BBC-Beraters Michael Prescott basiert.

In diesem Dossier wird behauptet, die Sendung „Trump: A Second Chance?“ sei „völlig irreführend“ gewesen. Die Redakteure hätten Trumps Äußerungen „frisiert“, indem sie Zeilen, die fast eine Stunde auseinander lagen, zusammengefügt und dann mit Aufnahmen des Marsches auf dem Kapitol überlagert hätten, die zuvor gefilmt worden waren, wodurch die Bedeutung seiner Worte verändert wurde.

Eine Milliarde Dollar Schadenersatz

Nach Angaben von Fox News haben Trump und sein Anwaltsteam auch ein offizielles Schreiben an die BBC geschickt, in dem sie behaupten, dass „die BBC Präsident Trump einen überwältigenden finanziellen und rufschädigenden Schaden zugefügt hat“ und warnen, dass „wenn die BBC dem oben genannten Schreiben nicht bis zum 14. November 2025 um 17:00 Uhr EST nachkommt, Präsident Trump keine andere Wahl hat, als seine gesetzlichen und angemessenen Rechte durchzusetzen, die alle ausdrücklich vorbehalten sind und auf die er nicht verzichtet“.

Der Brief fügt hinzu, dass dies „die Einreichung einer Klage auf nicht weniger als $1.000.000.000 (eine Milliarde Dollar) Schadenersatz“ beinhalten könnte

Laut The Guardian verteidigte Turness das Unternehmen, als sie ihren Rücktritt wegen des Skandals ankündigte. Sie wies Trumps Behauptung zurück, die Journalisten seien korrupt, und betonte: „Unsere Journalisten sind nicht korrupt. Unsere Journalisten sind hart arbeitende Menschen, die sich um Unparteilichkeit bemühen. Und ich werde zu ihrem Journalismus stehen“, und fügte hinzu, dass zwar Fehler passieren, es aber keine institutionelle Voreingenommenheit gibt“

Laut The Guardian glauben einige BBC-Mitarbeiter, dass der Skandal weniger durch echte Bedenken hinsichtlich der Unparteilichkeit als durch eine koordinierte Kampagne der politischen Feinde des Unternehmens ausgelöst wurde. Quellen innerhalb der Nachrichtenabteilung sagten: „Es fühlt sich wie ein Putsch an“ und nannten es „das Ergebnis einer Kampagne der politischen Feinde der BBC“

Two top BBC leaders resign after accusations that footage of Trump's Jan. 6 speech was misleadingly edited in a documentary.https://cnn.it/3WOyokl

— CNN (@cnn.com) 2025-11-09T18:42:37.966602029Z

Während das Pentagon neue Angriffe auf Boote ankündigt, von denen die Trump-Administration behauptet, dass sie von Drogenkartellen betrieben werden, die Rauschgift in die Vereinigten Staaten schmuggeln, wächst die Besorgnis über diese Operation.

UK stops sharing some intel with US over concerns about legality of US military strikes on alleged drug boats, sources tell CNN. https://cnn.it/47VvbVi

— CNN (@cnn.com) 2025-11-11T15:16:11.889623921Z

CNN berichtet nun, dass das Vereinigte Königreich einen Teil des Informationsaustauschs mit Washington wegen der Rechtmäßigkeit der Kampagne, die seit ihrem Beginn im September insgesamt 75 Menschenleben gefordert hat, eingestellt hat.

Äußerst fragwürdig

Laut CNN haben britische Beamte in aller Stille den Austausch bestimmter Informationen über mutmaßliche Drogenschmuggelschiffe mit Washington ausgesetzt, nachdem sie zu dem Schluss gekommen waren, dass die Rechtsgrundlage für die US-Schläge höchst fragwürdig ist.

Das Vereinigte Königreich, das seit langem im Rahmen des Geheimdienstbündnisses Five Eyes wichtige Abhörposten und Überwachungsanlagen in seinen karibischen Hoheitsgebieten unterhält, hat den USA jahrelang geholfen, verdächtige Drogenboote aufzuspüren, damit sie von der US-Küstenwache abgefangen, ihre Besatzungen festgenommen und ihre Ladung beschlagnahmt werden können.

Nun befürchtet London, dass es durch die weitere Bereitstellung von Zielinformationen direkt in das verwickelt werden könnte, was es zunehmend als potenziell unrechtmäßige militärische Angriffe ansieht, bei denen seit Beginn der Operation im September bereits 75 Menschen ums Leben gekommen sind.

Zwei neue Angriffe

Verteidigungsminister Pete Hegseth gab am Wochenende zwei neue Angriffe im östlichen Pazifik bekannt, bei denen sechs mutmaßliche Drogenschmuggler, die er als „Kartellterroristen“ bezeichnete, getötet wurden.

Yesterday, at the direction of President Trump, two lethal kinetic strikes were conducted on two vessels operated by Designated Terrorist Organizations.

These vessels were known by our intelligence to be associated with illicit narcotics smuggling, were carrying narcotics, and… pic.twitter.com/ocUoGzwwDO

— Secretary of War Pete Hegseth (@SecWar) November 10, 2025

Hegseth verteidigte die Operation, indem er betonte, dass „diese Schiffe nach unseren Erkenntnissen mit dem illegalen Rauschgiftschmuggel in Verbindung standen, Rauschgift transportierten und auf einer bekannten Transitroute des Rauschgifthandels im östlichen Pazifik unterwegs waren.“

In seinem Beitrag auf X betonte Hegseth, dass „zwei tödliche kinetische Angriffe auf zwei Schiffe durchgeführt wurden, die von designierten terroristischen Organisationen betrieben wurden“ und dass „beide Angriffe in internationalen Gewässern durchgeführt wurden und drei männliche Narko-Terroristen an Bord jedes Schiffes waren. Alle 6 wurden getötet. Keine US-Kräfte wurden verletzt“.

Eine noch schärfere Eskalation des Konflikts

Diese jüngsten Angriffe schüren die Unruhe in ganz Lateinamerika und auf der internationalen Bühne weiter.

Der jüngste Schritt der Trump-Administration – die Stationierung der USS Gerald R. Ford, des größten Kriegsschiffs des Pentagons, in lateinamerikanischen Gewässern, die nach offiziellen Angaben die größte US-Militärpräsenz in der Region seit der Invasion Panamas im Jahr 1989 darstellt – weckt Befürchtungen einer noch stärkeren Eskalation des Konflikts in Südamerika.

Gleichzeitig macht das Vereinigte Königreich immer deutlicher, dass es sich nicht länger an dieser Kampagne beteiligen will.

U.S. forces killed six alleged drug smugglers in two separate attacks in the waters off Latin America, Defense Secretary Pete Hegseth said, raising the death toll from President Trump’s counternarcotics campaign to over 75.

— The Washington Post (@washingtonpost.com) 2025-11-10T19:30:08.917434424Z

Donald Trump war am 6. November Gastgeber einer Veranstaltung im Oval Office des Weißen Hauses, bei der eine wichtige Ankündigung zur Senkung der Arzneimittelpreise gemacht werden sollte. Doch ein sehr schläfrig wirkender Präsident stellte die Botschaft schnell in den Schatten, denn im Internet verbreiteten sich Fotos, die ihn zeigen, wie er in seinem Stuhl zusammensackt und scheinbar schläft, während andere sprechen.

The president appeared to drift off as Mehmet Oz talked about sleep and obesity.

— The Daily Beast (@thedailybeast.bsky.social) 2025-11-07T05:20:06.623731Z

Während seine Regierung eine Reihe von Ankündigungen im Gesundheitsbereich machte, darunter eine große Vereinbarung mit den Arzneimittelherstellern Eli Lilly und Novo Nordisk zur Senkung der Preise für einige GLP-1-Medikamente zur Gewichtsreduzierung, schien Trump abzudriften, während andere sprachen, vor allem während der Ausführungen von Dr. Oz.

Die Bilder lösten eine Welle des Spottes im Internet aus. Der kalifornische Gouverneur Gavin Newsom nannte ihn sogar wieder „Dozy Don“ und postete Fotomontagen von Trump im Schlaf, während viele andere seine Regierungsfähigkeit scharf in Frage stellten, wenn er jetzt ständig einzunicken scheint.

saw this. had to share. pic.twitter.com/zqQVrPtYO3

— Governor Newsom Press Office (@GovPressOffice) November 8, 2025

Wachsende Fragen zu Trumps Gesundheit

Die Episode hat die bestehenden gesundheitlichen Bedenken gegen Trump noch verstärkt, nachdem sein Alter und seine Krankengeschichte bereits seit Monaten unter die Lupe genommen wurden. Anfang dieses Jahres gab das Weiße Haus bekannt, dass der 79-jährige Präsident an chronischer Veneninsuffizienz leidet, betonte aber, dass er sich insgesamt in einem „ausgezeichneten“ Gesundheitszustand befindet.

Kürzlich gab Trump bekannt, dass er sich im Oktober einer MRT-Untersuchung im Walter Reed unterzogen hat, deren Ergebnisse er als „perfekt“ bezeichnete. Weder er selbst noch das Weiße Haus haben jedoch erklärt, warum die Untersuchung angeordnet wurde oder was genau sie ergeben hat, woraufhin ehemalige Ärzte des Weißen Hauses und externe Spezialisten mehr Transparenz über seinen Zustand forderten.

Eine Welle von Kommentaren

Während der im Fernsehen übertragenen Veranstaltung zeigten Fotos und kurze Videoclips, wie Trump die Augen schloss und für längere Zeit in seinem Stuhl zusammensackte, was viele Zuschauer so interpretierten, als sei er eingenickt, während Beamte und Führungskräfte der Pharmaindustrie weiterredeten.

In den letzten Monaten wurde Trump auch bei anderen Veranstaltungen gefilmt, bei denen er einzunicken schien, darunter der Pennsylvania Energy and Innovation Summit in Pittsburgh, wo die Kameras ihn zeigten, wie er mit geschlossenen Augen mehrere Sekunden lang nach vorne kippte, und eine Veranstaltung zum Thema „2024 Latino Outreach“ in Miami, bei der im Internet Aufnahmen kursierten, in denen behauptet wurde, er sei kurz eingeschlafen.

Berichten zufolge schien Trump etwa 20 Minuten lang zu schlafen. Dieser Vorfall hat eine Welle von Kommentaren und Schlagzeilen ausgelöst, in denen gefragt wird, wer eigentlich das Weiße Haus leitet.

Das gleiche Ereignis

Andere virale Fotos und Videos von derselben Veranstaltung zeigen Trump, wie er starr hinter seinem Schreibtisch steht, während sich das Personal um einen zusammengebrochenen Gast auf dem Boden kümmert und seine Beine anhebt.

Viele Betrachter sahen in der Szene eine Metapher für seine Präsidentschaft: eine distanzierte, passive Führungspersönlichkeit, die Krisen eher zuschaut, als aktiv zu helfen.

Das Weiße Haus konzentrierte sich in seinen öffentlichen Kommentaren auf den medizinischen Notfall, der die Veranstaltung später unterbrach, und erklärte, der ohnmächtige Gast sei von der medizinischen Abteilung des Weißen Hauses behandelt worden und es gehe ihm gut.

photos of Trump sleeping through yesterday's Oval Office event via Andrew Harnik of Getty

— Aaron Rupar (@atrupar.com) 2025-11-07T16:37:57.318Z

Laut Donald Trump teilte Melania Trump seine Begeisterung für die große Umgestaltung des Weißen Hauses nicht und zeigte wenig Unterstützung für seinen Plan, den gesamten Ostflügel abzureißen und durch einen riesigen privaten Ballsaal zu ersetzen.

The president also addressed first lady Melania Trump's reported displeasure.

— HuffPost (@huffpost.com) 2025-11-11T09:13:17.893Z

In einem kürzlich geführten Interview mit Laura Ingraham auf Fox News gab Donald Trump offen zu, was er von der Entscheidung der First Lady Melania Trump hält, den Ostflügel des Weißen Hauses komplett abzureißen.

Dieser Bereich beherbergt traditionell die offiziellen Büros der First Ladies der Vereinigten Staaten.

Laut HuffPost antwortete Trump auf die Frage von Ingraham, ob es wahr sei, dass Melania den Abriss des Ostflügels „nicht geliebt“ habe: „Sie hat ihr kleines, winziges Büro darin geliebt.“

Er fügte schnell hinzu, dass Melania „sehr klug“ sei und sagte, er sei sich sicher, dass sie, wenn man sie heute noch einmal fragen würde, definitiv sagen würde: „Es ist großartig“ über seinen Plan, den Ostflügel abzureißen, um Platz für seinen Mega-Ballsaal zu schaffen.

Der Abriss des Ostflügels war nicht nötig

In seinem Interview verriet Trump, dass er den Ostflügel nicht abreißen musste, um seinen Ballsaal zu bauen, aber er deutete an, dass er den Ostflügel als Hindernis ansah, das er umgehen musste.

Als Grund für seine Entscheidung, diesen Teil des Weißen Hauses komplett abzureißen, gab Trump an: „Ich wollte keinen großartigen Ballsaal für einen okayen Ballsaal opfern, indem ich ihn genau in der Mitte lasse“, wobei er den Ostflügel als ein Bauwerk herabsetzte, das „wie die Hölle aussah“ und behauptete, der zweite Stock sei „aus gewöhnlichem Ziegelstein“ mit „winzigen Fenstern“.

Trump ging in seiner Kritik am Ostflügel sogar noch weiter und nannte ihn „einen armseligen, traurigen Anblick“.

Nicht ihr Projekt

Mehrere Medien berichteten, Melania Trump habe versucht, sich im Stillen von Donald Trumps Abriss des Ostflügels zu distanzieren.

Unter Berufung auf ungenannte Berater hieß es, sie habe Bedenken wegen des Abrisses geäußert, betont, dass es nicht ihr Projekt sei, und sich öffentlich bedeckt gehalten, während der 350 Millionen Dollar teure Ballsaalplan landesweit heftige Reaktionen hervorrief.

Even Melania is distancing herself from the controversial East Wing demolition

— The Independent (@the-independent.com) 2025-10-27T18:03:19.843Z

Donald Trump hat den Sieg in einem neuen selbsternannten Krieg erklärt – diesmal gegen das, was er den „Klimawandel-Hoax“ nennt

In an interview with Axios, Bill Gates defended his climate change and responded to President Trump, who posted that "Bill Gates has finally admitted that he was completely WRONG on the issue."Gates: "It's a gigantic misreading of the memo."

— Axios (@axios.com) 2025-11-04T14:06:30.782Z

In einem Beitrag auf Truth Social drehte der Präsident eine Siegesrunde, indem er sagte, er habe „den Krieg gegen den Klimawandel-Hoax gewonnen“ und die jüngsten Kommentare von Bill Gates als Beweis dafür anführte, dass er die ganze Zeit Recht hatte.

In einem Memo, das er vor dem COP30-Klimagipfel in seinem Blog veröffentlichte, schrieb Bill Gates: „Der Klimawandel ist ein ernstes Problem, aber er wird nicht das Ende der Zivilisation bedeuten

Ein totaler Sieg

Trump begann seinen Beitrag auf Truth Social mit der Erklärung: „Ich (WIR!) habe gerade den Krieg gegen den Klimawandel-Hoax gewonnen.“

„Bill Gates hat endlich zugegeben, dass er in dieser Frage völlig FALSCH lag“, fuhr er fort und nutzte die jüngsten Äußerungen von Gates über erneuerbare Energien als Beweis dafür, dass seine langjährige Skepsis gegenüber der Klimawissenschaft gerechtfertigt war.

Als Trump sich selbst für das lobte, was er als einen totalen Sieg ansah, schloss er in seiner typischen Art: „Es hat Mut erfordert, dies zu tun, und dafür sind wir alle dankbar. MAGA!!!“

In einem Interview mit Axios bezeichnete Bill Gates Trumps Behauptung, er habe zugegeben, beim Klimawandel völlig falsch gelegen zu haben, als „eine gigantische Fehlinterpretation des Memos“

Die wahren Maße des Fortschritts

Bill Gates leugnete die Realität des Klimawandels nicht, argumentierte aber, dass die derzeitigen Bemühungen zu sehr auf Temperatur- und Emissionsziele ausgerichtet sind.

Gates sagte, dass Innovation und menschliches Wohlergehen die wahren Maßstäbe für den Fortschritt sein sollten: „Die Temperatur ist nicht der beste Weg, um unseren Fortschritt beim Klima zu messen… Gesundheit und Wohlstand sind die beste Verteidigung gegen den Klimawandel.“

Der Milliardär betonte, dass der Klimawandel zwar die ärmeren Länder am härtesten treffen wird, die größten Bedrohungen aber nach wie vor „Armut und Krankheit sind, so wie sie es schon immer waren.“

Gates forderte die Staats- und Regierungschefs auf, ihre Strategie neu auszurichten: in Innovation und Anpassung zu investieren, anstatt nur Emissionsziele zu verfolgen.

Enttäuschung und Wut

In den sozialen Medien machten sich Enttäuschung und Wut über Bill Gates‘ Kurswechsel in Sachen Klimawandel breit. Einige Nutzer beschuldigten ihn, sich in den gleichen Kreis wie andere Milliardäre einzureihen, die sich im Streben nach Macht und Profit mit Donald Trump verbünden – ohne jegliche Regulierung ihrer Geschäfte.

JOIN THE CONVERSATION: Around 150 countries will gather in Brazil for the COP30 climate summit. What are the key results negotiators are aiming for — and how could talks break down?Bloomberg journalists answer your questions today at 1 p.m. EST. Stream: bloom.bg/3Ji78rn

— Bloomberg News (@bloomberg.com) 2025-11-03T14:00:58Z

Die öffentliche Empörung über Trumps übertriebene „Great Gatsby“-Halloweenparty für sich selbst und seine elitären Freunde in Mar-a-Lago, die zu einem Zeitpunkt stattfand, als er Millionen von Amerikanern von lebenswichtigen Nahrungsmittelhilfeprogrammen abschneiden wollte, ist groß.

The president’s already under fire for what critics describe as a bitterly ironic choice of party theme on the eve of 42 million Americans losing access to food support programs.

— The Daily Beast (@thedailybeast.bsky.social) 2025-11-01T21:11:37.507412Z

Am Freitag, den 31. Oktober, veranstaltete Trump auf seinem Anwesen in Palm Beach eine Halloween-Party, die von F. Scott Fitzgeralds Klassiker Der große Gatsby von 1925 inspiriert war.

Videos von Tänzern und einem Martini-Glas-Act gehen in der öffentlichen Empörung viral

Zahlreiche Fotos zeigen ihn an der Seite von Außenminister Marco Rubio, während mehrere Videos im Internet kursieren, in denen Frauen in Federkostümen und Flapper-Kleidern für seine Gäste tanzen – und ein weiteres Video zeigt eine Frau, die in einem riesigen Martini-Glas auftritt.

Viele sahen in den Szenen, die in den sozialen Medien kursierten, ein starkes Symbol für die wachsende Kluft zwischen der politischen Elite und den gewöhnlichen Amerikanern, da Bundesangestellte während des Stillstands der Trump-Regierung nicht bezahlt wurden und die Lebensmittelunsicherheit im ganzen Land weiter zunahm.

Trumps Gatsby-ähnliche Party findet statt, während die Regierung immer noch stillgelegt ist

Die Party fand statt, als der Shutdown der Regierung in den 31. Tag ging, und die Videos gingen in den sozialen Medien schnell viral, während die Kritik am Präsidenten und seiner Regierung zunahm, weil sie Millionen von Amerikanern von den Programmen zur Nahrungsmittelhilfe abschneiden.

Trumps Regierung drängt darauf, das Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) zu kürzen, wodurch Millionen einkommensschwacher Familien der Zugang zu lebenswichtigen Nahrungsmitteln entzogen werden könnte.

Am 31. Oktober, dem Tag von Trumps verschwenderischer Mar-a-Lago-Party, blockierte ein Bundesrichter des US-Bezirksgerichts für den District of Columbia vorübergehend die Leistungskürzungen des Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) und wies das Landwirtschaftsministerium an, Notfallmittel zu verwenden, um die Fortsetzung der Zahlungen für rund 42 Millionen Amerikaner zu gewährleisten.

Der Zeitpunkt der extravaganten Halloween-Party hat den Zorn der Öffentlichkeit auf sich gezogen. Kritiker warfen dem Präsidenten vor, mit seinem Reichtum und seinen Privilegien zu protzen, während die einfachen Bürger darum kämpfen, sich das Nötigste leisten zu können.

Laut People durften die Pressevertreter die Veranstaltung zunächst betreten, wurden aber später aufgefordert, das Gelände zu verlassen, wodurch der Zugang der Medien zu den restlichen Feierlichkeiten des Abends eingeschränkt wurde.

Sam Stein, managing editor of "The Bulwark," bashed President Donald Trump's Gatsby-themed Halloween party, saying it was an example of the "incredible and sad dichotomy" of the impact of the Trump administration.

— Raw Story (@rawstory.com) 2025-11-03T12:00:13Z

Die Trump-Regierung hat diese Woche offenbar ihre Marinekampagne von der Karibik auf den Pazifik ausgeweitet. Verteidigungsminister Pete Hegseth bestätigte, dass zwei Boote, bei denen es sich vermutlich um Drogenkartelle handelt, vom US-Militär angegriffen wurden.

US military strikes boat in the Pacific in apparent expansion of its campaign against alleged drug trafficking. https://cnn.it/4ngzf88

— CNN (@cnn.com) 2025-10-22T18:09:48.690747001Z

Die 8. und 9. Militärschläge, die von Verteidigungsminister Pete Hegseth mit Zustimmung des Präsidenten angeordnet wurden, haben die Zahl der Todesopfer auf 37 erhöht, wie CNN berichtet.

Verteidigungsminister Pete Hegseth gab die Ausweitung des Krieges auf den Pazifik am X bekannt und erklärte, dass eines der Boote dem US-Militär wegen „Drogenhandels im Ostpazifik“ bekannt sei.

Nach dem ersten Schlag gab Hegseth eine Warnung heraus, in der er sagte, dass es „nirgendwo in unserer Hemisphäre einen sicheren Hafen“ für diejenigen geben werde, die er als Drogenterroristen bezeichnete.

Auf X verglich Hegseth die Drogenkartelle mit Al-Qaida und warnte, dass es keine Zuflucht oder Vergebung geben werde, „nur Gerechtigkeit“:

„So wie Al-Qaida einen Krieg gegen unser Heimatland geführt hat, führen diese Kartelle einen Krieg gegen unsere Grenze und unser Volk. Es wird keine Zuflucht oder Vergebung geben – nur Gerechtigkeit.“

Seine Erklärung kam zu einem Zeitpunkt, als CNN berichtete, dass die Trump-Administration ein als geheim eingestuftes Rechtsgutachten erstellt hat, das tödliche Angriffe auf eine geheime und umfangreiche Liste von Kartellen und mutmaßlichen Drogenhändlern rechtfertigen soll und dem US-Militär und Hegseth die Befugnis erteilt, ohne jegliche gerichtliche Überprüfung zu töten.

Ein Krieg gegen „Narko-Terroristen“

Seit Anfang September hat das US-Militär neun Angriffe auf Schiffe durchgeführt, die im Verdacht stehen, zu Drogenkartellen zu gehören, und damit die größte amerikanische Drogenbekämpfungskampagne seit Jahrzehnten gestartet.

Beim ersten Angriff am 2. September wurde ein venezolanisches Schiff angegriffen, das mutmaßlich mit dem Tren de Aragua-Netzwerk in Verbindung steht, wobei elf Menschen getötet wurden.

Es folgten weitere Angriffe am 15., 16. und 19. September, bei denen ein Schiff versenkt und Berichten zufolge fast eine Tonne Kokain von den dominikanischen Behörden sichergestellt wurde – nach Angaben lokaler Medien, die von internationalen Medien zitiert werden, der bisher einzige öffentlich dokumentierte Beweis für Drogenhandel. Bei einem weiteren Angriff am 3. Oktober wurden vier weitere Menschen getötet.

Mit zwei weiteren Einsätzen im Pazifik in dieser Woche stieg die Gesamtzahl der Todesopfer auf 37.

Die Trump-Administration bezeichnet die Kampagne als Krieg gegen „Narko-Terroristen“.

Doch kolumbianische Beamte haben die Trump-Administration beschuldigt, einen zivilen Fischer während der US-Kartellbekämpfung getötet zu haben, und behauptet, das Opfer habe keine kriminellen Verbindungen gehabt. Der Vorfall hat wachsende Zweifel an der Richtigkeit und Rechtmäßigkeit der Kampagne genährt, da die Behauptungen der USA über die angegriffenen Boote bisher nicht durch unabhängige Beweise bestätigt wurden.

The Trump administration expands its campaign against alleged drug traffickers this week.They opened a new front by launching an attack in the Pacific and targeting Colombia.

— Politico (@politico.com) 2025-10-22T22:18:54.517Z

Donald Trump gab auf Truth Social bekannt, dass er einen sechsten Schlag gegen ein Schiff vor der Küste Venezuelas angeordnet habe. Er erklärte, dass der Kriegsminister unter seiner Autorität als Oberbefehlshaber einen „tödlichen kinetischen Schlag“ gegen ein Schiff ausgeführt habe, das er als mit einer benannten Terrororganisation verbunden beschrieb, die im Zuständigkeitsbereich des US-Südkommandos in den Drogenhandel verwickelt sei.

Breaking News: A U.S. military strike killed six people on a boat in international waters near Venezuela, President Trump said, asserting without evidence that they were drug smugglers for an unspecified group his team had labeled terrorists.

— The New York Times (@nytimes.com) 2025-10-14T19:15:02.607137Z

Trump behauptet, dass „sechs männliche Narcoterroristen an Bord des Schiffes“ bei dem von Pete Hegseth geführten Schlag getötet worden seien, eine Behauptung, die ohne Beweise aufgestellt wurde, wie mehrere Medien, darunter die New York Times, feststellten.

Fast 30 Tote

Bei dieser sechsten US-Militäroperation gegen Schiffe, die angeblich Drogen in die USA transportierten, kamen fast 30 mutmaßliche Kriminelle ums Leben. In seiner Botschaft Truth Social behauptete Donald Trump, die US-Geheimdienste hätten bestätigt, dass das Schiff „mit Drogen handelt, mit illegalen narkoterroristischen Netzwerken in Verbindung steht und entlang einer Route durchfährt, die Terrororganisationen bekannt ist

Das umstrittene Ziel des fünften US-Schlags vor der Küste Venezuelas

Mehrere Beobachter haben die wiederholten Behauptungen des Präsidenten seit Beginn der Schläge gegen die Kartelle in Frage gestellt und sich gefragt, ob alle Zielpersonen tatsächlich Drogenhändler waren.

Der kolumbianische Präsident Gustavo Petro sagte kürzlich, dass „es Hinweise darauf gibt, dass das letzte bombardierte Schiff ein kolumbianisches war, mit kolumbianischen Bürgern darin“, und behauptete, dass das fünfte von den USA vor der venezolanischen Küste getroffene Schiff nicht Venezuela, sondern Kolumbien gehöre.

Das Weiße Haus bezeichnete Petros Behauptung als „unbegründet und verwerflich“ und wies die Behauptung des kolumbianischen Präsidenten zurück, das von den USA getroffene Schiff sei kolumbianisch gewesen und habe kolumbianische Staatsbürger an Bord gehabt.

Trump schloss seine Botschaft mit der Bestätigung des Todes aller Personen an Bord des Schiffes und schrieb: „Der Schlag wurde in internationalen Gewässern ausgeführt, und sechs männliche Narcoterroristen an Bord des Schiffes wurden bei dem Schlag getötet. Es wurden keine US-Streitkräfte verletzt“

27 people have now been killed by the administration’s boat strikes.

— The Daily Beast (@thedailybeast.bsky.social) 2025-10-14T19:21:33.362769Z