Autor: Stephanie Gauthier

Die politische Polarisierung in den USA hat ein äußerst gefährliches Ausmaß erreicht und betrifft sowohl die Demokraten als auch die Republikaner. Seit Donald Trumps Eintritt in die Politik im Jahr 2017 ist ein sprunghafter Anstieg von Bedrohungen und Angriffen offensichtlich.

The assassination of Charlie Kirk is apparently the latest in a string of terrifying acts of political violence in the U.S. “A society that resorts to violence to solve its problems starts to surrender its claim on being a society,” @dgraham.bsky.social writes.

— The Atlantic (@theatlantic.com) 2025-09-11T06:45:02Z

Doch während Trump die „Linksradikalen“ als Verantwortliche benennt, indem er die Ermordung von Charlie Kirk und den gescheiterten Anschlagsversuch auf ihn anführt, verschweigt er die Angriffe auf demokratische Abgeordnete, darunter den vereitelten Entführungsversuch gegen die Gouverneurin von Michigan, Gretchen Whitmer, sowie den Tod von Melissa Hortman, einer demokratischen Abgeordneten aus Minnesota, und ihrem Ehemann.

Noch wichtiger ist die Kluft zwischen der Zeit vor und nach Trump: Von 2016 bis 2025 zeigen die Zahlen der Capitol Police (USCP) einen dramatischen Anstieg der Drohungen und Vorfälle, die sich gegen US-Abgeordnete richten.

Im Jahr 2016 gab es etwa 902 offene Fälle. Ab 2017, dem Jahr, in dem Donald Trump Präsident wurde, stieg die Zahl auf 3.939, also um mehr als das Vierfache. Danach beschleunigte sich der Trend: 5.206 im Jahr 2018, 6.955 im Jahr 2019 und ein Höchststand von 8.613 im Jahr 2020, mitten im Präsidentschaftswahlkampf.

Ein absoluter Rekord

Der absolute Rekord wird 2021 mit 9 625 Fällen erreicht – so viele wie nie zuvor Nach einem leichten Rückgang auf 7 501 im Jahr 2022 stieg das Volumen 2023 wieder auf 8 008 und 2024 weiter auf 9 474, was fast dem Rekordniveau von 2021 entspricht. Für 2025 sind die vollständigen Zahlen noch nicht veröffentlicht, aber die Sicherheitsbeauftragten des Kongresses bestätigen, dass das Tempo hoch bleibt.

In weniger als zehn Jahren hat sich die Zahl der erfassten Bedrohungen verzehnfacht, was ein Zeichen für eine politische Polarisierung ist, die sich heute in physische Gefahr verwandelt, nicht nur für gewählte Abgeordnete, sondern auch für polarisierende öffentliche Figuren wie Charlie Kirk, Medienpersönlichkeiten, die ihren Ruhm auf kontroversen Äußerungen aufbauen und deren Aufstieg sich mit Trumps Einstieg in die Politik beschleunigt hat.

Zwischen 2017 und September 2025 waren zahlreiche amerikanische Politiker und Personen des öffentlichen Lebens Ziel von Drohungen, Anschlägen oder gewalttätigen Verschwörungen.

Steve Scalise, Barack Obama und Hillary Clinton

Ab 2017 häuften sich die Anschläge: zunächst die Bombendrohungen gegen jüdische Gemeindezentren, die von Michael Ron David Kadar und Juan M. Thompson inszeniert wurden, und dann die Schießerei auf republikanische Kongressabgeordnete während eines Baseballtrainings, bei der der Republikaner Steve Scalise von James Hodgkinson, einem Trump-Gegner aus der radikalen Linken, schwer verletzt wurde.

Im folgenden Jahr setzte sich die Eskalation mit den Paketbomben fort, die der Trump-Anhänger Cesar Sayoc an prominente Demokraten wie Barack Obama, Hillary Clinton und Joe Biden sowie an CNN schickte, sowie mit dem Versuch, die Senatorin Susan Collins mit einem Pulverbrief einzuschüchtern.

Ein beunruhigendes Umkippen

2019 veranschaulicht der Fall Christopher Paul Hasson einen beunruhigenden Umschwung: Als Offizier der Küstenwache, der von Anders Breivik fasziniert war, plante er einen Massenanschlag auf demokratische Abgeordnete wie Nancy Pelosi, Chuck Schumer und Alexandria Ocasio-Cortez sowie auf Journalisten von CNN und MSNBC, alles motiviert durch weißen Supremacismus.

Gretchen Whitmer, Mike Pence und Paul Pelosi und Nancy Pelosi

Die folgenden Jahre bestätigten die Ernsthaftigkeit des Phänomens: 2020 plante eine rechtsextreme Gruppe die Entführung der demokratischen Gouverneurin von Michigan, Gretchen Whitmer, aus Feindseligkeit gegenüber den Gesundheitsmaßnahmen im Zusammenhang mit dem Covid.

Beim Angriff auf das Kapitol am 6. Januar 2021 wurden mehrere US-Abgeordnete direkt von Anhängern Donald Trumps bedroht, die versuchten, die Beglaubigung des Wahlsiegs von Joe Biden zu verhindern. Die Randalierer skandierten unter anderem Slogans, in denen sie dazu aufriefen, „Mike Pence aufzuhängen“, den damaligen Vizepräsidenten der Republikaner, der beschuldigt wurde, Trump durch die Bestätigung des Wahlergebnisses verraten zu haben. Auch die damalige demokratische Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, war eines der vorrangigen Ziele, wobei die Eindringlinge ihr Büro suchten und ihren Namen riefen.

Im Jahr 2022 häuften sich die physischen Angriffe: Der Republikaner Lee Zeldin wurde versucht, mit einem Cuttermesser anzugreifen, die Demokratin Pramila Jayapal wurde mit Waffen bedroht und Paul Pelosi, der Ehemann von Nancy Pelosi, wurde mit einem Hammer angegriffen, der durch rechtsextreme Verschwörungstheorien motiviert war.

Nikki Haley, Marjorie Taylor Greene, Jack Smith und Donald Trump

In den Jahren 2023 und 2024 kommt es sowohl zu einer Welle von Swattings, von denen Abgeordnete und Richter aller Parteien betroffen sind (Nikki Haley, Marjorie Taylor Greene, Shenna Bellows, Jack Smith, Tanya Chutkan, Arthur Engoron, Rick Scott, Michelle Wu usw.), als auch zu ernsthaften Drohungen gegen Joe Biden.

Im Jahr 2024 wurden zwei Mordanschläge auf Donald Trump verübt: der erste in Butler (Pennsylvania), bei dem ein Zuschauer getötet und Trump verletzt wurde, und der zweite in der Nähe seines Golfclubs in Florida, der Ryan Wesley Routh zugeschrieben wird, gegen den noch ein Gerichtsverfahren läuft.

Josh Shapiro, Melissa Hortman und Charlie Kirk

Im Jahr 2025 setzten sich die Angriffe mit einem Brandanschlag auf den Amtssitz von Gouverneur Josh Shapiro in Pennsylvania fort, der von Cody Allen Balmer verübt wurde und eine Mischung aus persönlichem Hass, antisemitischen Motiven und einem Bezug auf den Israel-Gaza-Konflikt darstellte.

Einige Wochen später wurden in Minnesota die demokratische Abgeordnete Melissa Hortman und ihr Ehemann ermordet, während Senator John Hoffman und seine Frau von einem Angreifer, der sich als Polizist ausgab, schwer verletzt wurden.

Dann, im September 2025, wird der konservative Aktivist Charlie Kirk bei einer Veranstaltung an der Utah Valley University erschossen – ein Drama, das noch immer untersucht wird.

Ein starker Trend

Wir sehen, dass politische Drohungen und Gewalt in den USA keine Einzelfälle mehr sind, sondern ein schwerer Trend, der seit 2017 kontinuierlich ansteigt. Sie betreffen Republikaner und Demokraten gleichermaßen und werden durch extreme Polarisierung, Verschwörungsdiskurse und den Einsatz von Hass als politische Waffe genährt.

Donald Trumps Reaktion auf den Tod von Charlie Kirk ist ein gutes Beispiel für dieses Dilemma: Anstatt zur Beschwichtigung aufzurufen, macht er direkt die radikale Linke verantwortlich und verstärkt damit die Vorstellung einer existenziellen Konfrontation zwischen den Lagern.

Diese selektive Lesart des Präsidenten, der die Angriffe von rechts übersieht, kann den Kreislauf der Gewalt weiter anheizen und die amerikanische Demokratie weiter schwächen.

Präsident Donald Trump hat zusammen mit seinem Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. eine wichtige Ankündigung über einen angeblichen Zusammenhang zwischen Paracetamolkonsum während der Schwangerschaft und Autismus gemacht.

Trump announced that the FDA will be notifying physicians that use of acetaminophen during pregnancy "can be associated with a very increased risk of autism."However, experts say autism is caused by multiple factors, and the science concerning that connection is not settled. https://cnn.it/4gxLCe6

— CNN (@cnn.com) 2025-09-22T21:23:43.290259898Z

Die Erklärung zog schnell die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit und der Medien auf sich.

Zahlreiche Gesundheitsexperten und medizinische Behörden, darunter die FDA (Food and Drug Administration) und die WHO (Weltgesundheitsorganisation), haben sich jedoch bereits zu Wort gemeldet und die in dieser Ankündigung aufgestellten Behauptungen bestritten.

Donald Trump hat eindringlich vor der Einnahme von Paracetamol (Tylenol) während der Schwangerschaft gewarnt und behauptet, es könne mit Autismus bei Kindern in Verbindung gebracht werden. Trump forderte Frauen wiederholt auf, das Medikament nur dann einzunehmen, wenn es absolut notwendig ist.

„Nehmt kein Tylenol. Nehmen Sie es nicht“, sagte Trump, bevor er hinzufügte: „Kämpfen Sie wie ein Verrückter, um es nicht zu nehmen.“

„Der einzige Zeitpunkt, zu dem eine schwangere Frau jemals Tylenol nehmen sollte, ist, wenn sie sehr hohes Fieber hat“, erklärte er.

Trump kündigte auch an, dass die Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde (FDA) die Produktetiketten aktualisieren werde, um darauf hinzuweisen, dass die pränatale Einnahme von Paracetamol „mit einem stark erhöhten Risiko für Autismus und ADHS verbunden sein kann“.

Trump erklärte, seine Äußerungen spiegelten seine persönliche Meinung zu diesem Thema wider und fügte hinzu:

„Das ist meine Meinung. Die Menschen müssen es wissen“.

RFK Jr. weist auf Studien hin, die Tylenol mit Autismus in Verbindung bringen

Während der Bekanntgabe im Weißen Haus ergänzte Robert F. Kennedy Jr., Sekretär für Gesundheit und menschliche Dienstleistungen, die Warnung von Präsident Trump, indem er wissenschaftliche Studien anführte, die seiner Meinung nach einen möglichen Zusammenhang zwischen der Einnahme von Paracetamol in der Schwangerschaft und Autismus belegen.

Kennedy verwies auf große Kohortenstudien wie die Nurses‘ Health Study II und die Boston Birth Cohort, die einen Zusammenhang zwischen der pränatalen Exposition gegenüber Paracetamol und einer höheren Inzidenz von neurologischen Entwicklungsstörungen, einschließlich Autismus und ADHS, aufzeigen. Er betonte, dass das Risiko bei chronischer Einnahme während der Schwangerschaft größer zu sein scheint.

Kennedy argumentierte weiter, dass Umwelteinflüsse, wie z. B. in utero eingenommene Medikamente, zu dem beitragen könnten, was er als „Autismus-Epidemie“ bezeichnete.

Er wies auch auf Forschungsarbeiten zum Folsäurestoffwechsel hin, die darauf hindeuten, dass ein Mangel die Ergebnisse verschlechtern könnte und dass Leucovorin (Folinsäure) in bestimmten Fällen von Kindern mit Autismus eine vielversprechende Therapieoption darstellt.

Kennedy räumte zwar ein, dass weitere Forschungsarbeiten erforderlich sind, bezeichnete diese Ergebnisse jedoch als einen Weckruf, der dazu aufruft, die langjährigen Annahmen über die Sicherheit von Paracetamol in der Schwangerschaft zu überdenken.

FDA: Keine bewiesene Verbindung

Wenige Stunden nach Trumps Ankündigung veröffentlichte die FDA eine Erklärung auf ihrer Website, in der sie mit der Aktualisierung der Paracetamol-Etiketten begonnen hatte, um eine Warnung über einen möglichen Zusammenhang mit Autismus und ADHS bei der Einnahme während der Schwangerschaft aufzunehmen. Gleichzeitig schickte die Behörde einen Brief an Ärzte, um sie über diese Signale zu informieren.

Die FDA betonte jedoch, dass es keine wissenschaftlichen Beweise für einen kausalen Zusammenhang zwischen pränataler Paracetamoleinnahme und Autismus gibt.

Die Behörde wies darauf hin, dass einige Studien zwar Assoziationen aufzeigen, aber auch erhebliche Widersprüche enthalten. Sie betonte ferner, dass Paracetamol das einzige rezeptfreie Medikament bleibt, das zur Behandlung von Fieber während der Schwangerschaft empfohlen wird, da Fieber selbst Risiken für den Fötus darstellen kann.

Während die FDA mit der Überarbeitung des Etiketts und der Information der Ärzte fortfährt, mahnt sie zu einem vorsichtigen Gebrauch: Vermeiden Sie eine häufige oder längere Einnahme, aber verwenden Sie das Medikament weiterhin bei Bedarf unter ärztlicher Aufsicht.

WHO: Beweise bleiben widersprüchlich

Auf einer Pressekonferenz in Genf, über die Reuters berichtete, kommentierte ein WHO-Sprecher die Debatte über die Verwendung von Paracetamol während der Schwangerschaft und betonte, dass die verfügbaren Forschungsergebnisse nicht schlüssig seien.

Die WHO erklärte, dass „die Beweise für einen Zusammenhang zwischen der Einnahme von Paracetamol in der Schwangerschaft und Autismus uneinheitlich sind“ und betonte, dass es keinen wissenschaftlichen Konsens gibt.

Die Autism Science Foundation: Jeder Zusammenhang beruht auf begrenzten und widersprüchlichen wissenschaftlichen Erkenntnissen

Die Autism Science Foundation gab am 5. September, noch vor der Ankündigung von Trump und RFK Jr., eine Erklärung ab, in der sie vor Behauptungen warnt, die die Einnahme von Paracetamol in der Schwangerschaft mit Autismus in Verbindung bringen.

Die Stiftung betonte Folgendes: „Jeder Zusammenhang zwischen Paracetamol und Autismus basiert auf begrenzten, widersprüchlichen und inkonsistenten wissenschaftlichen Erkenntnissen und ist angesichts des aktuellen Stands der Wissenschaft verfrüht“.

Die Stiftung betonte, dass Autismus durch ein komplexes Zusammenspiel von genetischen und umweltbedingten Faktoren entsteht, und warnte, dass es irreführend sei, die Krankheit auf eine einzelne Exposition zurückzuführen.

Pregnant people should not be afraid to take Tylenol, experts say, rebuking unproven claims made by the Trump administration that it can cause autism. https://cnn.it/46xN3EZ

— CNN (@cnn.com) 2025-09-23T05:11:01.881832451Z

Eine Präsentation über die Fähigkeiten seiner neuen „intelligenten“ Brille wurde für Meta-CEO Mark Zuckerberg auf der Meta Connect-Konferenz am 17. September schnell zum Albtraum.

Meta spent billions on AI-powered smart glasses so that its CEO could be humiliated onstage not once, but twice, by the tech's dismal failures.

— The Daily Beast (@thedailybeast.bsky.social) 2025-09-18T13:47:03.925871Z

Der CEO von Meta hatte einen peinlichen Moment auf der jährlichen Meta Connect-Konferenz.

Während der Präsentation der neuen „intelligenten“ Brille, die von künstlicher Intelligenz unterstützt wird, entwickelte sich die Vorführung zu einem Albtraum.

Ein peinlicher Moment

Das Gerät, das einen Gastkoch durch die Zubereitung einer „koreanisch inspirierten“ Sauce führen sollte, machte mehrere Fehler und gab unzusammenhängende Anweisungen. Der Koch musste seine Fragen mehrmals wiederholen, ohne Erfolg.

Zuckerberg versuchte dann, einen Videoanruf über die Brille und ein neuronales Armband zu zeigen, aber die Verbindung schlug fehl und zwang ihn zu unbeholfenen Gesten auf der Bühne.

Als Erklärung für diese Rückschläge führte Meta eine schlechte Wi-Fi-Verbindung an. Zuckerberg versuchte, die Stimmung mit einem Scherz aufzulockern, während CTO Andrew Bosworth versprach, die Ursache der Probleme zu überprüfen.

Dieser Vorfall, über den in den sozialen Netzwerken viel gespottet wurde, unterstreicht die anhaltenden Herausforderungen, die Meta in seinem KI-Wettlauf zu bewältigen hat, und verdeutlicht die Anfälligkeit von Technologien, die noch lange nicht unfehlbar sind.

Ein erheblicher kognitiver Nachteil?

Mark Zuckerberg erklärte kürzlich laut CNN, dass Menschen, die keine intelligenten Brillen mit künstlicher Intelligenz tragen, in naher Zukunft einen „erheblichen kognitiven Nachteil“ haben könnten:

„Ich denke, dass man in der Zukunft, wenn man keine Brille mit KI hat oder keine Möglichkeit, mit KI zu interagieren, wahrscheinlich einen ziemlich großen kognitiven Nachteil gegenüber anderen Menschen hat.“

Seiner Ansicht nach werden diese Geräte zur idealen Brücke zwischen der physischen und der digitalen Welt, die in der Lage sind, mit ihrem Benutzer zu sehen, zu hören und zu denken.

Die Demonstration mit ihren vielen technischen Fehlern bietet einen auffälligen Kontrast zwischen dem Versprechen einer „unentbehrlichen“ Zukunft und der noch fragilen Realität der Technologie, die Meta in eine unangenehme Lage bringt.

Zuckerberg arbeitet seit Ende 2017 an seiner vernetzten Brille, deren erstes Modell 2021 auf den Markt kommen soll und die er seit mehr als sieben Jahren zum „Must-Have“ unter den KI-Geräten machen will.

Aber wenn Zuckerberg beweisen wollte, dass „intelligente“ Brillen bald unverzichtbar sein werden… im Moment haben sie vor allem bewiesen, dass sie ihn in Verlegenheit bringen können.

Auf einer privaten Veranstaltung, die im Bedminster Golf Club gefilmt wurde, sagte Donald Trump, dass kluge Leute ihn nicht mögen.

The president took a swipe at his critics but seemingly revealed his thoughts on his supporters in the process.trib.al/mQ769pC

— The Daily Beast (@thedailybeast.bsky.social) 2025-09-15T15:30:07.082419Z

Eine spöttische Aussage, aber eine, von der einige glauben, dass sie zeigt, was er von seinen Anhängern hält

Ein virales Video im Bedminster Golf Club

In einem in den sozialen Netzwerken weit verbreiteten Video ist Donald Trump zu sehen, wie er sich mit einem Mikrofon in der Hand an eine kleine Gruppe von Menschen wendet, die sich um ihn herum versammelt hat. Die Szene wurde am 13. September in seinem Bedminster Golf Club in New Jersey gefilmt, wie mehrere Quellen berichten.

Während Trump auf die Ermordung von Charlie Kirk, die sich einige Tage zuvor ereignete, sowie auf den Verdächtigen einging, waren es dennoch diese Worte, die die Aufmerksamkeit auf sich zogen

Eine aufschlussreiche Aussage?

Diese Aussage, die offensichtlich in einem spöttischen Tonfall gemacht wurde, löste Gelächter im Saal aus.

Dennoch sahen einige Beobachter darin eine aufschlussreiche Bemerkung, die wahrscheinlich widerspiegelt, was Trump wirklich von seinen eigenen Anhängern hält, zumal er in der Vergangenheit ambivalente Ansichten über die Bildung oder Intelligenz seiner Wählerschaft geäußert hat, vor allem 2016, als er erklärte: „Ich mag die schlecht Gebildeten .

„

Trumps jüngste Äußerungen sind Teil einer langen Liste kontroverser Ausbrüche, die oft darauf abzielen, zu provozieren, zu verwirren oder zu polarisieren.

Donald Trump hat Pam Bondi in einem Beitrag auf Truth Social aufs Korn genommen. In dem Beitrag kritisiert er seine Generalstaatsanwältin, die er beschuldigt, seine politischen Gegner nicht schnell genug zu verfolgen.

Trump exerted public pressure on Attorney General Pam Bondi, saying it was time for the Justice Department to take action against a number of his political foes.

— NBC News (@nbcnews.com) 2025-09-21T02:00:26Z

In seinem Beitrag auf Truth Social wendet sich Donald Trump an Pam Bondi und weist darauf hin, dass er mehr als dreißig Erklärungen und Nachrichten gelesen hat, die seiner Meinung nach „die gleiche alte Geschichte wie beim letzten Mal“ wiederholen, nämlich die Ankündigung von Ermittlungen ohne wirkliche Folgemaßnahmen.

Trump schreibt in seinem Posting: „Nur Gerede, keine Taten. Es wird nichts getan“, und fordert von Pam Bondi Rechenschaft über u. a. seinen ehemaligen FBI-Direktor James Comey, den demokratischen Senator Adam Schiff und die Generalstaatsanwältin des Staates New York, Letitia James, die eine Zivilklage gegen ihn gewonnen hat.

Er fügt weiter hinzu:

„Was ist mit Comey, Adam „Shifty“ Schiff, Leticia …?“

Trump beteuert, dass sie in seinen Augen alle schuldig sind , dass aber keine Maßnahmen gegen sie ergriffen werden.

James Comey

Donald Trump nimmt weiterhin James Comey ins Visier, den ehemaligen FBI-Direktor, den er 2017 selbst gefeuert hat. Trump gibt dem ehemaligen FBI-Chef die Schuld für dessen Umgang mit den Ermittlungen zur russischen Einmischung in den Präsidentschaftswahlkampf 2016, die er als politisch motiviert ansieht.

Mehrere interne Untersuchungen, darunter eine des Generalinspekteurs des Justizministeriums, haben einige Praktiken der Behörde kritisiert, aber keine Rechtswidrigkeit seitens Comeys festgestellt.

Es wurde keine Anklage gegen ihn erhoben.

Adam Schiff

Der aus Kalifornien gewählte demokratische Senator Adam Schiff ist eine weitere, immer wiederkehrende Zielscheibe von Donald Trump. Der Präsident wirft ihm seine zentrale Rolle im ersten Amtsenthebungsverfahren gegen Trump im Jahr 2019 im Zusammenhang mit der Ukraine-Affäre vor.

Schiff leitete die Anhörungen und plädierte dafür, Trump wegen Machtmissbrauchs anzuklagen.

Trump wirft ihm vor, bestimmte Elemente zu übertreiben und zu instrumentalisieren, aber es wurde nie eine gerichtliche Untersuchung gegen ihn eingeleitet.

Letitia James

Die Generalstaatsanwältin des Staates New York, Letitia James, hat mehrere Gerichtsverfahren gegen Donald Trump und seine Organisation geführt.

Sie reichte eine Zivilklage wegen Finanzbetrugs ein und beschuldigte die Trump Organization, den Wert ihrer Vermögenswerte künstlich aufgebläht zu haben, um günstige Kreditbedingungen zu erhalten.

Im Jahr 2024 stellte sich das New Yorker Gericht auf die Seite von James und verhängte hohe Geldstrafen gegen Trump und seine Unternehmen.

Trump bezeichnete die Aktion als politische Strafverfolgung, doch die Gerichte bestätigten die Rechtmäßigkeit des Verfahrens.

Im August 2025 hob jedoch ein Berufungsgericht des Bundesstaates New York die Geldstrafe (die sich auf über 500 Millionen Dollar mit Zinsen belief) auf, da sie nach der US-Verfassung als zu hoch angesehen wurde. Trotz dieser Aufhebung hielt das Gericht die Feststellung von Betrug und anderen nichtmonetären Strafen aufrecht. Letitia James hat offiziell angekündigt, dass sie gegen diese Entscheidung Berufung beim höchsten Gericht des Bundesstaates einlegen wird, um die Wiedereinsetzung der Strafe zu erreichen.

Trumps Dringlichkeit zu handeln

In dieser auf Truth Social veröffentlichten Botschaft betonte Donald Trump die Dringlichkeit zu handeln und erklärte, dass „wir nicht länger zögern können“ und dass diese Trägheit den Ruf und die Glaubwürdigkeit seines Lagers zerstört:

„Wir können nicht länger zögern, es zerstört unseren Ruf und unsere Glaubwürdigkeit.“

In seiner Botschaft erinnert Donald Trump daran, dass gegen ihn zweimal ein Amtsenthebungsverfahren eingeleitet und fünfmal Anklage erhoben wurde – Verfahren, die er als unbegründet ansieht.

Der Präsident nutzt dieses Argument, um die sofortige Verfolgung seiner Gegner zu fordern, eine Rhetorik, die Teil einer Logik der politischen Rache ist:

„Sie haben mich zweimal angeklagt und mich angeklagt (5 Mal!), wegen NICHTS. DER GERECHTIGKEIT MUSS GENÜGE GETAN WERDEN, JETZT!!!“

Donald Trump made waves on Saturday with this bombshell letter criticizing Pam Bondi.

— Raw Story (@rawstory.com) 2025-09-21T01:00:10.905Z

Donald Trump bestätigte einen Schlag gegen ein zweites Schiff, das beschuldigt wird, Drogen von Venezuela in die USA zu bringen.

The US military killed three people in another deadly strike on a vessel in international waters around South America allegedly "transporting illegal narcotics" from Venezuela, President Donald Trump said in a Truth Social post. https://cnn.it/4na60EM

— CNN (@cnn.com) 2025-09-15T20:37:27.065538936Z

Die Regierung behauptet, dass bei diesem zweiten Angriff, der in internationalen Gewässern durchgeführt wurde, drei Menschen ums Leben gekommen seien.

Gewalttätige Drogenkartelle“

Ohne genaue Angaben zu machen, bezeichnete Trump die Passagiere des Schiffes als „gewalttätige Drogenkartelle“ und behauptete, der Schlag sei notwendig gewesen, um die nationale Sicherheit der Vereinigten Staaten zu schützen.

Der erste Zwischenfall

Zur Erinnerung: Ein erstes von der Trump-Regierung angeordnetes Bombardement ereignete sich am 2. September, als das US-Militär international für Aufsehen sorgte, als es ein aus Venezuela kommendes Schiff zerstörte, das Trump anschließend beschuldigte, der Bande „Tren de Aragua“ anzugehören.

Die Trump-Regierung rechtfertigte den Schlag, indem sie versicherte, sie wisse „genau“, wer an Bord sei, was er tue und woher das Schiff komme, ohne jedoch öffentliche Beweise vorzulegen. Sie stellt ihn als eine defensive Maßnahme gegen einen Drogenhandel dar, der die öffentliche Gesundheit und die Sicherheit der Vereinigten Staaten bedroht.

Der Verteidigungsminister der Vereinigten Staaten, Pete Hegseth, bestätigte dies unumwunden: „Wir wussten genau, wer an Bord war. Wir wussten genau, was sie taten, und wir wussten genau, wen sie repräsentierten“

Die Spannungen mit dem venezolanischen Präsidenten nehmen zu

Donald Trump veröffentlichte auf Truth Social eine lange Nachricht mit einem deklassifizierten Video des Angriffs und schrieb: „WARNUNG: WENN SIE DROGEN TRANSPORTIEREN, DIE AMERIKANER TÖTEN KÖNNEN, WERDEN WIR SIE VERFOLGEN! Die illegalen Aktivitäten dieser Kartelle haben seit Jahrzehnten verheerende Folgen für die amerikanischen Gemeinden und den Tod von Millionen von US-Bürgern. NIE WIEDER.“

Laut Reuters verurteilte der venezolanische Präsident Nicolás Maduro den Erstschlag der USA scharf als „Aggression“ und wies die vorgebrachten Rechtfertigungen zurück, insbesondere die Behauptung, das Schiff habe tatsächlich Drogen transportiert oder sei von Narcoterroristen benutzt worden.

„Es ist eine Aggression auf der ganzen Linie, es ist eine gerichtliche Aggression … eine politische Aggression … eine diplomatische Aggression und eine anhaltende Aggression militärischen Charakters“, sagte Maduro und behauptete, es handele sich um einen echten Angriff, der gegen sein Land gerichtet sei.

Legalität und Kontroversen

Die von Donald Trump angeordneten Bombardements sind rechtlich und politisch höchst umstritten.

In den USA bemängeln Juristen, dass es keine eindeutige Genehmigung des Kongresses gibt, da die Exekutive ihrer Ansicht nach ihre Befugnisse überschreitet. Auf der internationalen Bühne erinnerten Experten daran, dass das Recht die Anwendung von Gewalt nur im Falle einer unmittelbaren Bedrohung oder mit Zustimmung der Vereinten Nationen zulässt – Bedingungen, die als nicht erfüllt angesehen wurden.

Mehrere Stimmen betonten auch den außergerichtlichen Charakter der Angriffe, die ohne öffentliche Beweise durchgeführt wurden.

BREAKING: Trump says the U.S. again targeted a boat allegedly carrying drugs from Venezuela and three people were killed in the strike.

— The Associated Press (@apnews.com) 2025-09-15T20:22:17Z

Donald Trump eröffnete seine Rede vor den in New York versammelten UN-Mitgliedern in seinem typischen Stil und begann mit einer weitschweifigen Tirade, die sich auf fast alles bezog, vom Teleprompter über Rolltreppen bis hin zu Windmühlen und Kühen.

— Entertainment Weekly: Entertainment News for Pop Culture Fans (@ew.com.web.brid.gy) 2025-09-23T15:27:28.000Z

Trumps ausgedehnte Tirade, die sich über mehrere Minuten hinzog, löste sowohl spöttisches Gelächter als auch beunruhigtes Schweigen aus, als der US-Präsident sich an die Staats- und Regierungschefs der Welt wandte, seine eigenen Fähigkeiten anpries und verkündete:

„Ich bin wirklich gut in diesen Dingen. Eure Länder werden zur Hölle fahren.“

Trump to the UN: "I'm really good at this stuff. Your countries are going to hell."

— Aaron Rupar (@atrupar.com) 2025-09-23T14:39:28.395Z

Der merkwürdige Ton von Trumps UN-Ansprache war von Anfang an offensichtlich, denn der Präsident nahm zunächst die Vereinten Nationen selbst ins Visier.

„Das sind die beiden Dinge, die ich von den Vereinten Nationen bekommen habe: eine schlechte Rolltreppe und einen schlechten Teleprompter“, sagte er und erzählte, wie die Rolltreppe „in der Mitte“ stehen blieb, während er auf ihr fuhr.

Trump schimpfte, dass die UNO sein früheres Angebot, ihren Hauptsitz zu bauen, abgelehnt habe und beschuldigte sie, auseinanderzufallen, und verwies als Beweis auf die schlecht funktionierende Rolltreppe.

Ein immer wiederkehrendes Ärgernis

Während seiner UN-Ansprache wandte sich Donald Trump einem seiner wiederkehrenden Beschwerden zu: dem Teleprompter.

Trump beklagte sich zu Beginn seiner Rede darüber, dass der Teleprompter „nicht funktioniert“, und warnte, dass ein weiterer Ausfall „ernsthafte Probleme“ verursachen könnte, und drohte dem Betreiber sogar mit „großen Schwierigkeiten“

Diese Äußerungen wurden mit Gelächter und Schweigen im Saal quittiert.

Der Ausbruch war nicht beispiellos, denn Trump hat bei Kundgebungen und früheren Reden häufig Fehlfunktionen des Teleprompters verantwortlich gemacht und den Moment oft genutzt, um zu improvisieren und zu peitschen, wobei er technische Probleme zu einem Teil seines Markenzeichens machte.

Trump bezog sich auch auf beide Vorfälle in einem Posting auf Truth Social nach seiner Rede:

„Ich habe lange darüber gesprochen, und dieses Forum war das absolut beste, um diese beiden wichtigen Aussagen zu machen. Ich hoffe, jeder kann es sich ansehen! Der Teleprompter war kaputt und die Rolltreppe kam plötzlich zum Stillstand, als wir zum Podium hinauffuhren, aber diese beiden Ereignisse haben die Rede wahrscheinlich interessanter gemacht, als sie sonst gewesen wäre.“

Das „Experiment der offenen Grenzen“

Er prahlte mit seiner harten Einwanderungspolitik und erklärte, es sei an der Zeit, das „Experiment der offenen Grenzen“ zu beenden.

Der „Schwindel mit der globalen Erwärmung“

Während seiner UN-Ansprache begann Trump auch mit einer ausgedehnten Tirade gegen die globale Erwärmung, die er als „Schwindel“ bezeichnete.

Trump beschuldigte US-Umweltschützer, radikale Ideen zu vertreten, und verhöhnte sie mit den Worten:

„Keine Kühe mehr, wir wollen keine Kühe mehr“, und fügte hinzu,:

„Ich schätze, sie wollen alle Kühe töten.“

Trump on US environmentalists: "'No more cows, we don't want cows anymore.' I guess they want to kill all the cows."

— Aaron Rupar (@atrupar.com) 2025-09-23T14:56:45.408Z

Anschließend feierte der Präsident den Ausstieg Amerikas aus dem Pariser Klimaabkommen und lobte das, was er als „saubere, schöne Kohle“ bezeichnete

Trump bezeichnete den wissenschaftlichen Konsens zum Klimawandel als „Betrug“ und behauptete, er sei „von dummen Leuten gemacht“

Als Jimmy Kimmel seine Rückkehr als Moderator von Jimmy Kimmel Live! feierte, nachdem er letzte Woche nach seinen Äußerungen über Trump und die Reaktionen der Republikaner auf die Ermordung von Charlie Kirk und seinem Mörder aus dem Programm genommen worden war, drehte Donald Trump auf Truth Social völlig durch:

„Ich kann nicht glauben, dass ABC Fake News Jimmy Kimmel seinen Job zurückgegeben hat.“

President Donald Trump has taken to social media to complain about Disney’s decision to reinstate Jimmy Kimmel Live! ahead of the comedian’s first show since the late-night program was indefinitely suspended last week.

— The Daily Beast (@thedailybeast.bsky.social) 2025-09-24T03:28:04.713623Z

Donald Trump ist nach der Rückkehr von Jimmy Kimmel zu Jimmy Kimmel Live! auf Truth Social ausgebrochen und hat sowohl den Komiker als auch ABC scharf kritisiert.

In einer langen Tirade beschuldigte der ehemalige Präsident den Sender, mit der Wiedereinstellung des Late-Night-Moderators einen großen Fehler gemacht zu haben, und deutete sogar an, dass rechtliche Schritte folgen könnten.

„Ich kann nicht glauben, dass ABC Fake News Jimmy Kimmel seinen Job zurückgegeben hat. Das Weiße Haus wurde von ABC informiert, dass seine Show abgesetzt wurde! Irgendetwas ist zwischen damals und heute passiert, denn sein Publikum ist GEGENWÄRTIG, und sein „Talent“ war nie da“, schrieb Trump.

Nie zuvor in der amerikanischen Geschichte gesehen

Der Präsident fragte weiter, warum der Sender Kimmel überhaupt zurückhaben wolle, und griff sowohl seine Leistung als auch seine politische Einstellung an:

„Warum sollten sie jemanden zurückhaben wollen, der so schlecht ist, der nicht witzig ist und der das Network in Gefahr bringt, indem er 99% positiven Demokratenmüll spielt. Er ist ein weiterer Arm des DNC, und soweit ich weiß, wäre das eine große illegale Wahlkampfspende.“

In einer Erklärung, die eindeutig darauf abzielte, ABC einzuschüchtern, damit sie sich von Inhalten fernhalten, die seine Präsidentschaft kritisieren, und gleichzeitig rechtliche Konsequenzen für ihre redaktionellen Entscheidungen in Aussicht stellte, hat Trump die Grenze zwischen politischer Macht und Medienunabhängigkeit in einer Weise verwischt, wie es sie in der amerikanischen Geschichte noch nie gegeben hat.

„Das hier klingt noch lukrativer“

Trump deutete auch an, dass ABC erneut ein kostspieliger Rechtsstreit bevorstehen könnte. „Ich denke, wir werden ABC in dieser Sache auf die Probe stellen. Mal sehen, wie wir abschneiden. Das letzte Mal, als ich sie verklagt habe, haben sie mir 16 Millionen Dollar gegeben. Das hier klingt noch lukrativer.“

Diese Anspielung bezog sich auf Trumps früheren Rechtsstreit mit dem Sender, als er gegen eine seiner Meinung nach diffamierende Berichterstattung klagte und einen Vergleich in Höhe von mehreren Millionen Dollar gewann. Für Trump ist dieser Fall zu einem Beweis dafür geworden, dass man gegen große Medienunternehmen finanzielle Erfolge erzielen kann, und er deutet nun an, dass sich die Geschichte mit ABC wiederholen könnte.

Trump schloss seinen Beitrag mit einem unverblümten Angriff auf den Sender und Kimmel selbst:

„Ein wahrer Haufen von Verlierern! Lasst Jimmy Kimmel in seinen schlechten Bewertungen verrotten“

Während Trump sich über Kimmels „schlechte Einschaltquoten“ empörte, wurde der 28-minütige Monolog des Komikers auf YouTube innerhalb von nur 12 Stunden fast 12 Millionen Mal aufgerufen.

In einer bedeutenden und unerwarteten politischen Kehrtwende erklärte Präsident Donald Trump, dass die Ukraine in der Lage sei, das gesamte an Russland verlorene Territorium zurückzuerobern – eine Aussage des US-Präsidenten, die sowohl in der Ukraine als auch in Russland gemischte Reaktionen hervorrief.

There was a mix of astonishment and reservation in Kyiv after President Trump said that Ukraine could reclaim all of its territory, a dramatic change in rhetoric on the war.

— NBC News (@nbcnews.com) 2025-09-24T11:00:07Z

Während die Vereinten Nationen in New York tagten, schrieb Trump in einem Post auf Truth Social: „Ich glaube, dass die Ukraine mit der Unterstützung der Europäischen Union in der Lage ist, zu kämpfen und die gesamte Ukraine in ihrer ursprünglichen Form zurückzugewinnen. Mit Zeit, Geduld und der finanziellen Unterstützung Europas und insbesondere der NATO ist die ursprüngliche Grenze, von der aus dieser Krieg begann, sehr wohl eine Option.“

Die Äußerungen markierten eine dramatische Abkehr von seinen früheren Aufrufen an Kiew, Zugeständnisse zu machen und den Krieg auf diplomatischem Wege zu beenden.

Ukrainische Beamte und Bürger begrüßten die Kehrtwende mit vorsichtigem Optimismus, aber auch mit großer Unsicherheit darüber, ob sie in konkrete Maßnahmen münden würde. Hinter den Kulissen beobachtet die Ukraine genau, ob Trump seinen Worten konkrete Zusagen folgen lassen wird: militärisch, finanziell oder diplomatisch.

Ein eindringlicher Aufruf zum globalen Handeln

„Putin und Russland sind in großen wirtschaftlichen Schwierigkeiten, und es ist an der Zeit, dass die Ukraine handelt“, schrieb Trump auf Truth Social.

Viele befürchten, dass Trumps Kurswechsel eher rhetorischer Natur sein könnte, als dass er zu konkreten Maßnahmen der Vereinigten Staaten führt.

In seiner Rede vor den Vereinten Nationen heute Morgen forderte der ukrainische Präsident Wolodymyr Zelenskij eindringlich ein globales Vorgehen gegen die russische Aggression. Er warnte, dass ein Nichthandeln „das zerstörerischste Wettrüsten der Geschichte“ auslösen könnte, und verwies auf die wachsende Gefahr durch militärische KI und Drohnentechnologien, die er als noch bedrohlicher als Atomwaffen bezeichnete.

Zelensky forderte die Staaten auf, verbindliche Beschränkungen für autonome Waffen zu beschließen und die Sicherheitsgarantien für die Ukraine zu stärken.

Es überrascht nicht, dass der Kreml schnell zurückschlug, Trumps Darstellung Russlands als geschwächt zurückwies und sich gegen die Idee wehrte, dass die Ukraine alle Gebiete zurückerobern kann.

„Ich wünsche beiden Ländern alles Gute“

Kreml-Sprecher Dmitri Peskow spottete der Associated Press zufolge über die Idee eines „Papiertigers“ Russland und sagte: „Russland ist kein Tiger, es wird eher mit einem Bären assoziiert … Es gibt keine Papierbären. Russland ist ein echter Bär.“

Diese Kommentare bezogen sich auf Trumps Beitrag auf Truth Social: „Russland kämpft seit dreieinhalb Jahren ziellos in einem Krieg, den eine echte Militärmacht in weniger als einer Woche hätte gewinnen müssen. Das zeichnet Russland nicht aus. Vielmehr lässt es das Land wie einen Papiertigeraussehen .„

Trump beendete seinen Beitrag mit einem markanten Schlusswort, das sowohl die Zweideutigkeit als auch die Kontroverse seiner Haltung unterstrich:

„Ich wünsche beiden Ländern alles Gute. Wir werden weiterhin Waffen an die NATO liefern, damit die NATO mit ihnen machen kann, was sie will. Viel Glück für alle!“