Autor: William Shoukri

Bereits eine 20..

Donald Trump hat in den letzten drei Monaten nicht weniger als 20 Bombardements angeordnet und seit September mehr als 80 Menschen getötet. Er behauptet, dass es sich bei all diesen Personen um „gefährliche Narcoterroristen“ gehandelt habe, die Amerika bedrohten.

In Wirklichkeit gibt es nur wenige oder gar keine Beweise dafür, dass die Mehrheit der Opfer in das organisierte Verbrechen verwickelt waren.

Drei Monate des Terrors

Die USA begannen im September unter dem Deckmantel der Bekämpfung des Narcoterrorismus mit Luftangriffen auf venezolanische Schiffe im Karibischen Meer.

Donald Trump, der von Pete Hegseth unterstützt wurde, stellte nach dem Erstschlag seine Mission zur Bekämpfung des maritimen Drogenhandels in Lateinamerika vor.

Dieser Erstschlag fand am 2. September statt, als ein US-Militärschiff ein 39-Fuß-Schnellboot versenkte, das mit einer „beträchtlichen Menge an Waren“ beladen war.

Dieser Erstschlag war einer der legitimsten, da das Schiff aus einem bekannten Handelszentrum kam und viele Quellen die Anschuldigungen der USA unterstützten, dass es sich um ein kriminelles Schiff handelte.

beim ersten Schlag wurden laut Trump 11 Menschen getötet, allesamt Mitglieder der Tren-Gang aus Aragua.

In den folgenden sechs Wochen führte Trump vier weitere Schläge durch, bei denen 16 Menschen getötet wurden.

Drogen wurden nur bei einem dieser Schläge sichergestellt.

Venezuela behauptete, dass es sich bei mindestens einem der angegriffenen Schiffe um ein Fischereifahrzeug gehandelt habe.

Darüber hinaus wurde bestätigt, dass mindestens zwei der Opfer kolumbianische Staatsbürger waren, die keine Verbindung zu Venezuela oder seinen organisierten kriminellen Gruppen hatten.

Was ist der nächste Schritt?

Donald Trump wurde Berichten zufolge von Kriegsminister Pete Hegseth über mögliche Militäraktionen in Venezuela informiert.

Laut ABC könnten die möglichen Maßnahmen von Untätigkeit bis hin zu Luftangriffen auf Seehäfen, Flughäfen und militärische Einrichtungen reichen. Experten zufolge wurde Trump auch über eine spektakuläre (wenn auch weniger wahrscheinliche) Option informiert: die Entsendung eines Teams von Sondereinsatzkräften, um den venezolanischen Präsidenten Nicolas Maduro und seine wichtigsten Berater festzunehmen oder zu töten.

Dies wäre natürlich ein klarer Kriegsakt, den selbst Trump nach Ansicht von Experten nur ungern in Angriff nehmen würde.

Pete Hegeth machte jedoch deutlich, dass die USA nicht daran interessiert sind, ihre Vorstöße gegen Venezuela zu stoppen.

Die Rechtmäßigkeit einer der von Trump erwogenen Optionen ist unklar, da einige Gesetzgeber argumentieren, dass die USA Maduro rechtmäßig zwingen könnten, sein Amt niederzulegen, während andere behaupten, dass die USA kein Recht haben, ausländische Militäroperationen in Venezuela durchzuführen.

Die USA haben vor kurzem die USS Gerald Ford, den größten Flugzeugträger der Welt, direkt nördlich der Karibik stationiert. Neben dem Flugzeugträger sind nun 15.000 US-Soldaten in Lateinamerika stationiert und 60 Flugzeuge, darunter F-18-Kampfjets.

Sind sie legal?

Die Experten sind sich uneins darüber, ob diese Angriffe legal sind oder nicht. Einerseits verstößt Donald Trump technisch gesehen nicht gegen das amerikanische Gesetz. Als Präsident ist er zum „Oberbefehlshaber“ des Militärs ernannt worden, was bedeutet, dass er befugt ist, Angriffe auf militärische Ziele anzuordnen.

Selbst wenn Donald Trump nicht gegen das nationale Recht verstößt, verstößt er sicherlich gegen das Völkerrecht.

Der Menschenrechtsexperte Professor Luke Moffett von der Queen’s University in Belfast argumentiert, dass die Angriffe „vernünftig und in Notwehr notwendig sein müssen, wenn eine unmittelbare Gefahr schwerer Verletzungen oder des Verlusts des Lebens für die Strafverfolgungsbeamten besteht“, um als Notwehr zu gelten. Er argumentiert, dass die Angriffe „seerechtlich illegal“ waren, da sich die Schiffe in internationalen Gewässern befanden und keine unmittelbare gewaltsame Bedrohung für die USA darstellten.

Professor Michael Becker vom Trinity College in Dublin, ein weiterer Experte für Menschenrechte, behauptet, dass die USA „die Bedeutung des Begriffs [Selbstverteidigung] über seine Sollbruchstelle hinaus ausdehnen“ und dass „die Einstufung jedes Menschen als Terrorist ihn nicht zu einem legalen Ziel macht und es den Staaten ermöglicht, das Völkerrecht zu umgehen“.

Es scheint, dass ein führender russischer Minister bei Wladimir Putin in Ungnade gefallen ist, nachdem er den Handelsverhandlungen mit den USA geschadet hat. Der Außenminister des Kremls, Sergei Lawrow, wurde letzte Woche bei einem wichtigen Treffen im Kreml nicht gesehen und wurde von der russischen Delegation beim bevorstehenden G20-Gipfel in Südafrika ausgeschlossen

Der Appell an Trump

Ein Echo von Putins Unzufriedenheit mit Lawrow machte die Runde, nachdem die Kommunikation mit den USA im letzten Monat schiefgelaufen war. Trump und Putin wollten sich Ende Oktober in Budapest treffen, doch der Gipfel wurde aufgrund von Meinungsverschiedenheiten über Russlands Verhalten in der Ukraine abgesagt. Medienberichten zufolge wurde das Treffen nach einem Telefonat zwischen Lawrow und US-Außenminister Marco Rubio abgesagt. Mehreren Quellen zufolge betonte Lawrow die maximalistischen Strategien Russlands, und der Kreml lehnte eine Änderung seiner Position ab. Dieser Appell soll die Trump-Regierung davon überzeugt haben, dass ein Gipfeltreffen „sinnlos“ wäre, was zur Absage des Treffens führte. Wenn diese Aussagen zutreffen, ist es leicht zu verstehen, wie Lavrov bei Putin in Ungnade fallen konnte. Wenn dieser den Eindruck hatte, die Kontrolle über die Situation zu verlieren, könnte dies zu ernsthaften Spannungen zwischen dem Minister und seinem Präsidenten führen

alles in Ordnung

Wenig überraschend bemühte sich der Kreml, die Gerüchte über Brüche innerhalb seiner Verwaltung zu zerstreuen. Auf Nachfrage am Montag wies der Kreml die Berichte zurück und erklärte, sie seien „absolut falsch“ und es gebe „keinen Grund, ihnen Beachtung zu schenken“, da „alles in Ordnung“ sei.

Der ehemalige Diplomat Boris Bondarew äußerte sich ebenfalls zu den Gerüchten und fügte hinzu: „Wenn es auch nur die geringste Chance gibt, dass Putin etwas dagegen hat, wird er es einfach nicht sagen“. Die Vorstellung, dass Lavrov einen Widerwillen gegen Verhandlungen gezeigt und das Treffen dadurch zum Scheitern gebracht hat, ist unwahrscheinlich

Der Artikel von Lavrov

Auf Lawrows Seite tauchten kürzlich Kommentare aus einem Interview auf, das er ursprünglich der italienischen Zeitung Corriere della Sera gegeben hatte und in dem der Diplomat seine Position klar zum Ausdruck brachte. Er sagte, Europa „sabotiert alle Friedensbemühungen und lehnt direkte Kontakte mit Moskau ab. Sie führen neue Sanktionen ein, die sich gegen ihre Wirtschaft richten. Sie bereiten offen einen neuen großen europäischen Krieg gegen Russland vor.“ Der 75-jährige Lawrow wurde 1974 zum russischen Botschafter bei den Vereinten Nationen gewählt und ist seit 2004 Außenminister. Er ist einer der dienstältesten Diplomaten der Welt.

Mit der Stationierung der USS Gerald Ford im Zuständigkeitsbereich des US-Südkommandos, das für Lateinamerika und die Karibik zuständig ist, wird die Position der USA in den Spannungen mit Venezuela eindeutig gestärkt.

Mit der USS Gerald Ford patrouillieren nun 15.000 amerikanische Soldaten in Lateinamerika und 60 Flugzeuge, darunter F-18-Kampfjets.

„Diese Streitkräfte werden die bestehenden Fähigkeiten zur Unterbrechung des Drogenhandels und zur Zerschlagung transnationaler krimineller Organisationen verstärken und ausbauen“

-Sean Parnell, Pentagon-Sprecher

Die Entsendung des Schiffes und seiner Flotte wurde bereits vor drei Wochen angekündigt, doch seine Ankunft ist ein wichtiger Meilenstein in den militärischen Spannungen zwischen den USA und Venezuela.

Präsident Maduro antwortet

Der venezolanische Präsident Nicolas Maduro kündigte einen „massiven Einsatz“ von Land-, See-, Luft-, Fluss- und Raketentruppen sowie von zivilen Milizen an, um der US-Marinepräsenz vor seiner Küste zu begegnen.

Maduro beschuldigt die USA, „einen neuen Krieg zu fabrizieren“, und sagte, der Militäreinsatz stelle „die größte Bedrohung dar, der unser Kontinent in den letzten 100 Jahren ausgesetzt war“.

Maduro hat nicht ganz Unrecht, denn die Ankunft der USS Gerald Ford und ihrer Begleitung, zu der Dutzende von Flugzeugen und Zerstörern gehören, stellt die größte US-Militärpräsenz in der Region seit Jahrzehnten dar – die größte seit der Invasion Panamas im Jahr 1989.

Die USS Gerald Ford gesellt sich zu anderen Kriegsschiffen, einem atomgetriebenen U-Boot und Flugzeugen, die in Puerto Rico stationiert sind.

Trumps Rechtfertigung

Trump hat alle militärischen Angriffe in der Karibik in den letzten drei Monaten als Teil seines „Krieges gegen die Drogen“ gerechtfertigt, aber Experten haben die Stichhaltigkeit dieser Behauptung in Frage gestellt, zumal nur in einem der 20 von den USA versenkten Schiffe Drogen sichergestellt wurden.

[Die USA] dehnen die Bedeutung des Begriffs [Selbstverteidigung] bis zum Überdruss aus… Jeden als Terroristen zu bezeichnen, macht ihn nicht zu einem rechtmäßigen Ziel und ermöglicht es den Staaten, das internationale Recht zu umgehen.“

-Prof. Michael Becker vom Trinity College Dublin, Menschenrechtsexperte

Trump hat behauptet, dass alle 20 durch US-Angriffe versenkten Boote Drogen für venezolanische Kartelle transportierten, darunter auch die Tren de Aragua. Das Problem ist nur, dass mindestens drei der Schiffe nachweislich kolumbianisch waren, ohne jegliche Verbindung zu Venezuela oder den von Trump angepriesenen Kartellen.

Am Sonntag gab der Gipfel der Gemeinschaft der lateinamerikanischen und karibischen Staaten eine informelle Erklärung ab, die sich an die Vereinigten Staaten richtete:

„Die Anwendung oder Androhung von Gewalt und jede Handlung, die nicht im Einklang mit dem Völkerrecht und der Charta der Vereinten Nationen steht.“

Venezuela und Nicaragua waren die einzigen Länder, die die Erklärung nicht unterzeichneten, und Maduros Regime hatte Berichten zufolge eher eine direkte Verurteilung der USA erwartet als eine vage Erklärung.

Politische Beweggründe

Die meisten Analysten sehen in den US-Angriffen eine Möglichkeit, Nicolas Maduro zum Rücktritt zu zwingen, nachdem er die Präsidentschaftswahlen im vergangenen Jahr gestohlen hatte.

Maduro hat die venezolanischen Wahlen im Juni letzten Jahres verloren, und Venezuela hat dies mit seiner eigenen Wahltechnik bewiesen. Ungeachtet der Niederlage ist Maduro immer noch an der Macht und hat sich geweigert, zurückzutreten.

Aus den Umfragedaten geht hervor, dass Maduro nur 30 % der venezolanischen Wählerstimmen erhalten hat, während die Opposition auf 67 % kam. Maduro hat nicht nur verloren, sondern es war eine erdrutschartige Niederlage.

Seit der Wahl im vergangenen Jahr wurden in Venezuela mehr als 1 200 Aktivisten und Freiwillige der Opposition verhaftet.

Es ist nicht klar, was die USA als nächstes tun werden. Berichten zufolge wurde Präsident Trump über mehrere Optionen informiert: Luftangriffe auf Seehäfen, Flughäfen und militärische Einrichtungen sowie eine dramatische (wenn auch weniger wahrscheinliche) Option: die Entsendung eines Teams von Spezialkräften, um Venezuelas Präsident Nicolas Maduro und seine hochrangigen Berater festzunehmen oder zu töten. Dies wäre natürlich eine offene Kriegshandlung, zu der sich selbst Trump laut Experten nur zögerlich verpflichten würde.

Donald Trump hat in Bezug auf die Epstein-Akten eine Kehrtwende vollzogen und fordert nun die Republikaner im Repräsentantenhaus auf, für die Freigabe der berüchtigten Dokumente zu stimmen.

Ja, das stimmt. Nachdem er die Akten monatelang heruntergespielt hatte und sogar so weit ging, sie als „Obama-Schwindel“ zu bezeichnen, fordert Donald Trump seine Fraktion auf, für die Freigabe eben dieser Akten zu stimmen, die „nicht existieren“, weil sie „nichts zu verbergen“ hätten

Die Republikaner im Repräsentantenhaus sollten für die Freigabe der Epstein-Akten stimmen, denn wir haben nichts zu verbergen, und es ist an der Zeit, diesen Hoax der Demokraten hinter uns zu lassen.

So etwas kann man nicht erfinden.

nichts zu verbergen

In einer langen Nachricht, die am Sonntag kurz nach 21 Uhr auf Truth Social gepostet wurde, sagte Donald Trump den Republikanern im Repräsentantenhaus, sie sollten für die Freigabe der Epstein-Akten stimmen.

Dies ist eine merkwürdige und plötzliche Wendung im Vergleich zu seinen Äußerungen in den letzten drei Monaten, in denen Trump die Akten immer wieder heruntergespielt oder sich sogar ganz geweigert hat, sie freizugeben; manchmal war er sichtlich verärgert, wenn Reporter ihn befragten.

in seinem Beitrag über die Wahrheit erklärte Trump, das Thema lenke von den „großen Erfolgen“ seiner Regierung ab.

Trump sagte auch, dass die Republikaner bereits Dokumente veröffentlicht hätten, und behauptete: „Das Justizministerium hat der Öffentlichkeit bereits Zehntausende von Seiten über „Epstein“ zur Verfügung gestellt und untersucht verschiedene Demokraten (Bill Clinton, Reid Hoffman, Larry Summers usw.) und ihre Beziehungen zu Epstein.“

Trump will offenbar, dass die GOP „BACK ON POINT“ wird, und plapperte dann eine Liste von „Errungenschaften“ ab.

Eine seltsame Wendung nach der Verpflichtung

Das Seltsame ist nicht, dass Donald Trump in der Epstein-Frage eine Kehrtwende macht: Es ist nicht das erste Mal, dass das passiert. Trump wurde mit dem Versprechen gewählt, die Akten freizugeben.

Was diese Angelegenheit schwer verständlich macht, ist der Zeitpunkt. Diese Erklärung kam weniger als 48 Stunden, nachdem Donald Trump Marjorie Taylor Greene bösartig aus dem Weg geräumt hatte, nachdem sie ihre Haltung auf CBS verdoppelt hatte.

Alles, was Greene sagte, war, dass Trumps Entscheidung, die Akten geheim zu halten, eine „Fehlkalkulation“ war, und als Reaktion darauf nannte Trump sie eine „rasende Verrückte“ und behauptete, er würde alle ihre Anrufe ablehnen.

MTG war in den letzten 10 Jahren einer von Trumps effektivsten Förderern und ist einer der bekanntesten Republikaner in Amerika. Es stellt sich die Frage, warum die Beziehungen zu Greene nur einen Tag, bevor Sie Ihre Haltung ändern, abbrechen? Warum die Brücke einreißen, anstatt sie zu überqueren?

Vielleicht war es das emotionale Video, das die Opfer von Jeffrey Epstein am Samstag veröffentlicht haben und in dem sie die Republikaner auffordern, zur Wahl zu gehen, oder vielleicht gibt es auch politische Gründe dafür.

Mögliche Beweggründe

Es ist immer gefährlich, zu versuchen, Donald Trumps Entscheidungsfindung zu analysieren. Und es ist durchaus möglich, dass wir nicht versuchen sollten, die Entscheidungen eines Mannes zu analysieren, der von seinem Arzt gezwungen wird, kognitive Tests und MRTs zu machen.

Trotzdem ist es schwer zu glauben, dass seine Entscheidungen in den letzten drei Tagen alle im luftleeren Raum getroffen wurden. Hat seine Unpopularität endlich Anlass zur Sorge gegeben?

In den letzten drei Monaten wurden Dutzende von Artikeln veröffentlicht, in denen über die Zukunft der GOP und der MAGA-Bewegung spekuliert wurde. Im Moment agiert die Republikanische Partei als persönlicher verlängerter Arm von Donald Trump: der unbeliebteste Präsident seit Bush, und niemand weiß, wie es nach seinem Ausscheiden sein wird.

Laut Verfassung kann Donald Trump nach dem Ende seiner Amtszeit im Jahr 2028 nicht mehr für das Amt des Präsidenten kandidieren, was bedeutet, dass die MAGA-Bewegung eine neue Galionsfigur braucht, um das von Trump verursachte Loch in der GOP zu füllen.

Eine in zwei Hälften zerrissene Partei

Die Epstein-Akten und der Haushalt, der zum Stillstand der Regierung am 1. Oktober führte, haben die republikanischen Wähler in zwei Hälften gespalten. Auf der einen Seite hat Donald Trump eine Wählerschaft geschaffen, die nicht in der Lage ist, kritisch zu denken und die ihn auf jeden Fall unterstützen wird.

Auf der anderen Seite stehen die republikanischen Wähler, von denen die große Mehrheit gegen Sexhandel, Pädophilie und Korruption in der Regierung ist. Außerdem gibt es mehr als 10 Millionen republikanische Wähler, die auf SNAP und Medicare angewiesen sind, die Trump in seinem letzten Gesetzentwurf gekürzt hat.

Die GOP steht vor der Frage, ob sie sich für den Thronfolger J.D. Vance entscheiden oder die Partei komplett umkrempeln und versuchen soll, zu den republikanischen Werten zurückzufinden. Natürlich könnten die Geldgeber mehr zu sagen haben als die Wähler, und es könnte sowieso egal sein, was Amerika denkt.

Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, sagte am Mittwoch, er werde das Thema Epstein noch in dieser Woche zur Sprache bringen. Um Gesetz zu werden, müsste das Gesetz auch den von der GOP kontrollierten Senat passieren und Trumps Unterschrift erhalten.

Sowohl Demokraten als auch einige Republikaner haben sich für die Freigabe aller Dokumente eingesetzt. Der republikanische Abgeordnete Thomas Massie, einer der Befürworter des Gesetzes über die Transparenz der Epstein-Akten, erklärte am Sonntag gegenüber den Medien, dass bis zu 100 Republikaner für das Gesetz stimmen könnten.

Mit der Epstein-Situation, die am Wochenende einen Siedepunkt erreichte, wurde Donald Trump offenbar in Zugzwang gebracht, was seine plötzliche Kehrtwende in dieser Frage am Sonntagabend erklärt.

Der ranghöchste Demokrat im Repräsentantenhaus und Abgeordnete für Kalifornien, Robert Garcia, sagte am Montag in einer Erklärung: „Er hat versagt… Und jetzt gerät er in Panik und hat erkannt, dass er diese Epstein-Abstimmung verlieren wird, um das Justizministerium zur Freigabe der Akten zu zwingen.“

Donald Trump hatte am Sonntag einen plötzlichen Sinneswandel in Bezug auf die Freigabe der Epstein-Akten.

Es war eine merkwürdige Wendung im Vergleich zu seinen Äußerungen der letzten Monate, und noch merkwürdiger, nachdem er die langjährige Unterstützerin Marjorie Taylor Greene öffentlich erniedrigt hatte, weil sie seinen Umgang mit den Dokumenten weniger als 48 Stunden zuvor leicht kritisiert hatte.

„Trump gerät in Panik“

Robert Garcia zufolge hat Trump „alles versucht, um unsere Jeffrey-Epstein-Untersuchung zu verhindern“, und nachdem am Sonntag klar wurde, dass er sie nicht länger abtun konnte, war er gezwungen, die Seiten zu wechseln.

Garcia fügte in einer späteren Erklärung hinzu: „Um es ganz klar zu sagen: Trump hat die Macht, alle Akten heute freizugeben… Aber stattdessen will er diese Vertuschung fortsetzen und neue Scheinuntersuchungen einleiten, um unsere Untersuchung abzulenken und zu verlangsamen. Das wird nicht funktionieren. Wir werden den Überlebenden Gerechtigkeit verschaffen.“

„Nichts zu verbergen“

Trumps Seitenhieb auf Epstein kam über einen Beitrag auf Truth Social kurz nach 21 Uhr:

In seinem Posting auf Truth hieß es, das Thema lenke von den „großen Erfolgen“ seiner Regierung ab, und die Regierung müsse „BACK ON POINT“ werden, bevor er eine Liste der „Errungenschaften“ seiner Regierung herunterleiere.

Die Erklärung ließ Experten etwa 20 Stunden lang rätseln, warum; jetzt wissen wir, dass Trump gezwungen wurde.

Am 17. November um 17 Uhr EST verabschiedete der UN-Sicherheitsrat eine von den USA unterstützte Resolution, die den umstrittenen Plan zur Entsendung einer internationalen Stabilisierungstruppe (ISF) in den Gazastreifen unterstützt. Die Resolution basiert auf dem 20-Punkte-Vorschlag von Präsident Donald Trump für den Gazastreifen und sieht einen „Friedensrat“ vor, der den Wiederaufbau und die Verwaltung des Gazastreifens überwachen soll.

Regionale Ablehnung

Der Plan wurde von mehreren Ländern, darunter Russland, China, Algerien und mehreren anderen arabischen Ländern, kritisiert, weil das Gremium, das das Gebiet vorübergehend verwalten soll, noch nicht eingerichtet wurde und die Palästinensische Autonomiebehörde keine Übergangsrolle spielen soll.

Einige UN-Vertreter haben kritisiert, dass die Resolution keinen klaren Weg für die palästinensische Unabhängigkeit aufzeigt. Auch fehle in dem Plan ein Zeitplan für den Rückzug der israelischen Truppen aus dem Westjordanland.

Der Plan sieht zwar vor, dass Israel seine Truppen abziehen wird, sobald die ISF „Kontrolle und Stabilität“ im Gazastreifen hergestellt hat, doch Experten bezweifeln die vage Formulierung.

Kritiker sind auch skeptisch gegenüber der Idee, dass eine Stabilisierungstruppe die Palästinensische Autonomiebehörde entmachten könnte.

Ein Hamas-Sprecher erklärte gegenüber Al Jazeera, dass die Gruppe die Anwesenheit ausländischen Militärs im Gazastreifen ablehnt und behauptet, sie würde die israelische Besatzung gegen eine „ausländische Vormundschaft“ eintauschen und es würde sich nichts ändern.

Israelische Zweifel

Die Zweifel vieler Experten rühren von der einfachen Tatsache her, dass Israel dieses Abkommen unterzeichnet hat. Die Formulierungen in dem Plan scheinen den Weg für einen palästinensischen Staat zu ebnen, aber Experten warnen, dass der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu nichts unterschrieben hätte, was Israels Zukunft in Palästina gefährden würde.

Der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu lehnt einen palästinensischen Staat und einen von der Palästinensischen Autonomiebehörde verwalteten Gazastreifen entschieden und öffentlich ab.

Israels Krieg gegen den Gazastreifen hat seit Oktober 2023 mindestens 69.483 Palästinenser getötet und 170.706 verwundet. Während der von der Hamas geführten Angriffe am 7. Oktober 2023 wurden in Israel insgesamt 1.139 Menschen getötet und etwa 200 gefangen genommen.

An einem Tag, der von den Enthüllungen über Jeffrey Epstein beherrscht wird, rutscht eine Geschichte durch die Maschen: Donald Trump wird sich mit dem saudischen Kronprinzen Mohammed bin Salman treffen.

Präsident Trump freut sich darauf, den saudischen Kronprinzen Mohammed bin Salman Al Saud im Weißen Haus zu einem offiziellen Arbeitsbesuch begrüßen zu dürfen,

-Offizielle Erklärung des Weißen Hauses

Trump empfängt Salman, der nach der Ermordung des Journalisten Jamal Khashoggi ins Visier der Weltöffentlichkeit geraten ist, nicht nur, sondern rollt auch den roten Teppich aus.

„Wir sind mehr als nur ein Treffen“, sagte Trump am späten Freitag, als er über das Wochenende nach Florida flog. „Wir ehren Saudi-Arabien und den Kronprinzen“

Kuscheln mit dem Nahen Osten

Dies ist das zweite Beispiel in der letzten Woche, bei dem Trump eine Brücke zu jemandem geschlagen hat, der politischer Gewaltverbrechen beschuldigt wird. Erst vor wenigen Tagen empfing Trump den syrischen Präsidenten Ahmed al-Sharaa im Weißen Haus, einen Mann, den die USA bis vor einer Woche als „speziell ausgewiesenen globalen Terroristen“ bezeichnet hatten.

Berichten zufolge lädt Trump Salman ins Weiße Haus ein, um über die Abraham-Abkommen zu sprechen, eine Reihe von Vereinbarungen, die die Diplomatie zwischen Israel und einer Reihe von Ländern in Nordafrika und im Nahen Osten regeln.

„Das Abraham-Abkommen wird ein Teil sein, den wir besprechen werden. Ich hoffe, dass Saudi-Arabien in Kürze auf das Abraham-Abkommen eingehen wird.“

Derzeit gibt es fünf Unterzeichner des Abraham-Abkommens: Bahrain, Israel, die Vereinigten Arabischen Emirate, Marokko und der Sudan.

Das letzte Mal war Kronprinz Salman 2018 in den Vereinigten Staaten, nur wenige Monate bevor Jamal Khashoggi ein saudisches Konsulat in der Türkei betrat und nie wieder gesehen wurde.

Eine CIA-Untersuchung ergab, dass es Beweise gab, die Kronprinz Salman mit dem Mord in Verbindung brachten, und dass es am wahrscheinlichsten war, dass er die Tötung angeordnet hatte. Salman hat jede Verbindung zu dem Mord bestritten.

Barrieren überbrücken

Mit dem Treffen am Dienstag scheinen sich die Spannungen zwischen den USA und Saudi-Arabien aufgelöst zu haben. Zu Donald Trumps Begrüßungszeremonie gehören Berichten zufolge Militärkapellen, ein bilaterales Treffen im Oval Office und ein Galadiner am Abend.

Die Veranstaltung wird von der First Lady Melania Trump koordiniert, die nur selten im Weißen Haus zu sehen ist. Die First Lady teilt ihre Zeit zwischen New York, Florida und Washington auf und wird nur selten mit dem Präsidenten zusammen fotografiert. Das letzte Mal wurden sie gemeinsam beim Verteilen von Halloween-Süßigkeiten im Vereinigten Königreich fotografiert.

Im Mai besuchte Trump als ersten Staatsbesuch seiner zweiten Amtszeit Saudi-Arabien, wo er mit einer aufwendigen Zeremonie empfangen wurde, zu der eine Kampfjeteskorte, eine Ehrengarde mit goldenen Schwertern und eine Flotte arabischer Pferde gehörten, die seine Limousine begleiteten.

Vor dem Treffen im Mai hatten die Saudis versprochen, 600 Milliarden Dollar in den Vereinigten Staaten zu investieren. Trump nahm mehrere amerikanische Führungskräfte mit auf seine Reise und unterzeichnete mehrere Abkommen.

dieses Treffen hat auch eine zusätzliche Dynamik: Trumps persönliches finanzielles Engagement in Saudi-Arabien. Die Trump Organization, die von Donald Trump Jr. und Eric Trump geleitet wird, ist an mehreren bedeutenden Immobilienprojekten in Saudi-Arabien beteiligt. Auch Trumps Schwiegersohn, Jared Kushner, hat erhebliche geschäftliche Verbindungen zu dem Land. Kushners Investmentfonds, Affinity Partners, hat Milliarden von Dollar an Kapital aus Saudi-Arabien erhalten.

Trumps persönliche Verbindungen zu Saudi-Arabien haben für Aufsehen gesorgt und seinen Kritikern das Wort Korruption auf die Zunge gelegt, aber dies ist nur ein weiteres Beispiel in einer langen Reihe kaum verhüllten korrupten Verhaltens.

Eine der treuesten Unterstützerinnen von Donald Trump, Marjorie Taylor Greene, sieht sich mit Drohungen ihrer Sicherheit konfrontiert, nachdem sie vom Präsidenten wegen ihrer Meinung zu den Epstein-Akten gemieden wird.

Als Frau nehme ich Drohungen von Männern ernst. Ich habe jetzt ein wenig Verständnis für die Angst und den Druck, den die Frauen, die Opfer von Jeffrey Epstein und seiner Kabale sind, empfinden müssen.

-Marjorie Taylor Greene

Trump nutzte Truth Social, um Greene nach ihren Äußerungen auf CBS am Freitagmorgen zu beschimpfen. Greene bezeichnete den Schritt des Präsidenten, die Akten geheim zu halten, als „fehlgeleitet“, und im Gegenzug nannte Trump sie eine „rasende Verrückte“, die „weit links“ sei

Trump erklärte daraufhin, er werde Greenes Anrufe nicht mehr entgegennehmen.

Warnungen zur Sicherheit

Am Samstag teilte Marjorie Taylor Greene den Medien mit, dass sie von mehreren privaten Sicherheitsfirmen kontaktiert worden sei, die „Warnungen für meine Sicherheit“ ausgesprochen hätten, nachdem im Internet Morddrohungen kursierten.

Greene sagte in einer Erklärung auf Twitter, dass „eine Brutstätte von Drohungen gegen mich von dem mächtigsten Mann der Welt, dem Mann, den ich unterstützt und zu seiner Wahl verholfen habe, angeheizt und angestachelt wird“.

Sie fuhr fort: „Aggressive Rhetorik, die mich angreift, hat in der Vergangenheit zu Todesdrohungen und mehrfachen Verurteilungen von Männern geführt, die durch dieselbe Art von Rhetorik radikalisiert wurden, die jetzt gegen mich gerichtet ist. Diesmal durch den Präsidenten der Vereinigten Staaten.“

Greene gab zwar nicht an, welche Drohungen bei den Sicherheitsfirmen eingegangen waren, sagte aber: „Als Frau nehme ich Drohungen von Männern ernst. Ich habe jetzt ein wenig Verständnis für die Angst und den Druck, den die Frauen, die Opfer von Jeffrey Epstein und seiner Kabale sind, empfinden müssen.“

Unfaire Behandlung

Greene erläuterte ihre Gedanken zu diesem Thema:

Nur sehr wenige Republikaner haben sich für Greenes Ansicht zu den Epstein-Akten ausgesprochen, und nachdem sie gesehen hat, was sie durchgemacht hat, ist es zweifelhaft, dass Greene in ihren eigenen Reihen Unterstützung findet.

Trump sagte, alles, was er in letzter Zeit von Greene gehört habe, sei „COMPLAIN, COMPLAIN, COMPLAIN!“ und dass „ich nicht jeden Tag den Anruf eines schimpfenden Verrückten entgegennehmen kann“

Laut YouGov ist MTG immer noch einer der beliebtesten republikanischen Abgeordneten.

Nicht der erste, der überläuft

Jahrelang schrien MAGA-Influencer und Experten von den Dächern über die Epstein-Akten. Trump selbst trat mit dem Versprechen an, die Akten freizugeben. Es schien, als sei die MAGA in Bezug auf Sexhandel und Pädophilie auf derselben Seite.

Als Trump 2025 sein Amt antrat, nannte er die Akten jedoch sofort einen Schwindel. Seitdem hat er eine Kehrtwende vollzogen. Er hat die unterschiedlichsten Dinge über die Epstein-Akten gesagt: Sie sind ein Schwindel, sie existieren nicht, sie sind sowieso langweilige, alte Nachrichten, oder sogar, dass überhaupt nichts in den Akten steht!

Einer der ersten MAGA-Prominenten, der in der Epstein-Frage übergelaufen ist, ist Tucker Carlson, der sich als rechtsextremer Trump-Kritiker entpuppt hat.

Carlson hatte jede Behauptung der US-Regierung zurückgewiesen, von Epsteins Todesursache bis zur Freigabe der Akten.

Mindestens 120 Menschen, darunter 100 Polizeibeamte, wurden am Samstag in Mexiko-Stadt verletzt.

Tausende von Demonstranten gingen auf die Straße, um gegen Gewaltverbrechen und die Regierung von Präsidentin Claudia Sheinbaum zu protestieren.

Sheinbaums Regierung behauptet, die Proteste seien von Gruppen der „Gen Z“ organisiert worden, die durch die jüngsten Morde in der Öffentlichkeit angestachelt wurden, darunter die Ermordung des Bürgermeisters von Uruapan, Carlos Manzo, vor wenigen Wochen, der ein hartes Vorgehen gegen die Kartelle gefordert hatte.

Sturm auf das Capitol

Die Demonstranten durchbrachen die Absperrungen, die den Nationalpalast schützen, in dem Sheinbaum wohnt. Die Polizei, die das Gelände schützte, setzte Tränengas gegen die Menschenmenge ein.

Die mexikanischen Behörden nahmen 20 Personen fest, unter anderem wegen Raubes und Angriffs auf Polizisten.

Die Demonstranten trugen Hemden und hielten Schilder mit der Aufschrift „Wir alle sind Carlos Manzo“, ein ehemaliges Mitglied der mexikanischen Abgeordnetenkammer, das am 1. November ermordet wurde.

Manzo war ein offener Kritiker der organisierten Verbrechersyndikate in Mexiko und setzte sich dafür ein, die Kontrolle der Kartelle über die mexikanische Wirtschaft zu verringern.

„Er wurde ermordet, weil er ein Mann war, der Beamte in die Berge schickte, um gegen Kriminelle zu kämpfen“, sagte ein Demonstrant. „Er hatte den Mut, sich ihnen entgegenzustellen“

Die Proteste vor Sheinbaums Haus begannen friedlich, eskalierten aber schließlich, als Demonstranten Steine warfen und die Polizei mit Schlagstöcken und Schilden antwortete.

Pablo Vázquez, der Sicherheitschef von Mexiko-Stadt, gab gegenüber den Medien eine Erklärung ab.

„Viele Stunden lang verlief diese Mobilisierung friedlich, bis eine Gruppe vermummter Personen begann, Gewalttaten zu begehen“

Vázquez bestätigte auch, dass 100 Polizeibeamte verletzt wurden, von denen 40 in einem Krankenhaus behandelt werden mussten. Auch zwanzig Demonstranten wurden bei der Demonstration verletzt. Niemand wurde schwer verletzt.

Gewalttätige Polizei

In den sozialen Medien verbreiteten sich Bilder von Bereitschaftspolizisten, die auf Demonstranten einschlugen und eintraten.

Ein Journalist von La Jornada beschuldigte die Polizei, ihn angegriffen zu haben, als er versuchte, über die Kundgebung zu berichten:

„[Camacho] wurde getreten, während er am Boden lag, wobei viele dieser Tritte auf sein Gesicht zielten“, berichtete La Jornada.

Camacho gab auch eine Erklärung in der Zeitung ab, in der er behauptete, dass „ein Offizier … gedroht hat, mich zu töten“

Es gab auch Berichte über Proteste in Guadalajara, wo nach Angaben der Behörden 47 Personen festgenommen und 13 Personen verletzt wurden, darunter drei Polizeibeamte.

Sheinbaums Popularität

Claudia Sheinbaum wurde im Juni 2024 mit einem Erdrutschsieg zur ersten weiblichen Präsidentin Mexikos gewählt.

Mit mehr als 58 % der Stimmen gewann sie mit einem Vorsprung von mehr als 30 Prozentpunkten vor ihrem Rivalen Xóchitl Gálvez.

Die Proteste sind ein Schock, da Sheinbaum nach einem Jahr im Amt immer noch eine Zustimmungsrate von 70 % hat.

Sheinbaum behauptet, die Demonstrationen seien von rechtsgerichteten Politikern, die gegen ihre Regierung sind, organisiert und finanziert worden.

Sheinbaum ist zwar gegen die Kartelle vorgegangen, hat aber davon abgesehen, einen „Krieg gegen die Drogen“ zu führen, was von ihren Wählern gewünscht wird.

Präsidentin Sheinbaum wurde auch dafür kritisiert, dass sie der Gewalt im Land nicht Einhalt geboten hat, und sieht sich nun einer zunehmenden Feindseligkeit der Nachbarländer gegenüber. Anfang dieses Monats stimmte der peruanische Kongress dafür, Sheinbaum zur „persona non grata“ zu erklären, was sie im Land unerwünscht macht, nachdem Mexiko einem ehemaligen peruanischen Premierminister, der wegen eines Putschversuchs im Jahr 2022 angeklagt ist, Asyl gewährt hatte.

Die Generation Z revoltiert

Dieser Protest ist ein weiteres Beispiel dafür, dass die „Generation Z“ (Menschen, die zwischen 1997 und 2012 geboren wurden) ihre politischen Angelegenheiten selbst in die Hand nimmt. Allein in diesem Jahr haben Gruppen der Generation Z Proteste in den USA, Nepal, Indonesien, auf den Philippinen und in einem halben Dutzend weiterer Länder organisiert.

Die Gruppe hinter den Protesten, „Generation Z Mexico“, hat sich in einem viralen Manifest als überparteiliche Gruppe beschrieben, die junge Menschen vertritt, die genug von Gewalt, Korruption und Machtkonzentration haben.

US-Präsident Donald Trump hat von Ende August bis Anfang Oktober Unternehmens- und Kommunalanleihen im Wert von mindestens 82 Millionen Dollar gekauft, wie aus den am Samstag veröffentlichten Finanzberichten hervorgeht.

Zu den Investitionen gehören Anleihen aus Sektoren, die von seiner Politik profitieren.

Laut einer Mitteilung des U.S. Office of Government Ethics hat Donald Trump zwischen August und Oktober 2025 175 einzelne Käufe von Unternehmensaktien getätigt.

In der Mitteilung wurde der Wert der einzelnen Käufe nicht genannt, aber der maximale Gesamtwert der Anleihekäufe belief sich laut den Unterlagen auf über 337 Millionen Dollar.

Was hat er gekauft?

Trump kaufte Aktien in mehreren Branchen, darunter Sektoren, die derzeit oder in der Vergangenheit von seiner Gesetzgebung profitiert haben.

Donald Trump kaufte Aktien von mehreren Mikrochip-Herstellern, darunter Qualcomm und Broadcom, von Einzelhändlern wie CVS-Apotheken und Home Depot, dem Technologieunternehmen Meta und mehreren Wall-Street-Banken, darunter Goldman Sachs und Morgan Stanley.

Trump kaufte auch Schulden der Investmentbank JPMorgan im Wert von Millionen von Dollar.

Das eklatanteste Beispiel für Korruption war Trumps Kauf von Intel-Aktien, einem Unternehmen, an dem sich die US-Regierung auf Trumps Anweisung hin beteiligt hat.

Keine Stellungnahme des Weißen Hauses

Das Weiße Haus hat sich zu den offensichtlichen Korruptionsfällen noch nicht geäußert und behauptet weiterhin, dass Trump weiterhin Angaben zu seinen Investitionen gemacht hat, dass aber weder er noch seine Familie eine Rolle bei der Verwaltung des Portfolios spielen.

Eine im August eingereichte Offenlegung zeigt, dass Trumps Portfolio seit seiner Rückkehr ins Oval Office Anleihen im Wert von mehr als 100 Millionen Dollar gekauft hat.

In seiner jährlichen Offenlegung für das Jahr 2024 meldete Trump mehr als 600 Millionen Dollar an Einkünften aus Kryptowährungen, Golfeigentum, Lizenzen und anderen Unternehmungen.

Es wird geschätzt, dass Kryptowährungen jetzt die wichtigste Quelle von Donald Trumps Vermögen sind. Reuters schätzt Trumps Nettovermögen auf mindestens 1,6 Milliarden Dollar.