BIG

Wir haben uns oft gefragt, was nötig wäre, damit Michelle Obama ihre Zehen in die Politik steckt.

Nun, wir haben endlich eine Antwort: wenn Amerika erwachsen wird!

Bei einer Werbeveranstaltung für ihr neues Buch „The Look“ behauptete Obama, die USA seien „nicht bereit“ für eine weibliche Präsidentin und das Land müsse erst „erwachsen“ werden, bevor sie überhaupt mit dem Gedanken spielen könne, sich für das Präsidentenamt zu bewerben.

Geschichte schreiben

Es überrascht niemanden, dass die Demokraten Obama anflehen, in den Ring gegen die rechte Politik zu steigen. Obama war die erste schwarze First Lady der Vereinigten Staaten, ein Titel, der immer Gewicht haben würde. Die Tür war weit offen für das amerikanische Volk, um Frau Obama den Rücken zu kehren.

Was geschah stattdessen? Sie wurde die beliebteste First Lady seit Rosalynn Carter, und eine aktuelle YouGov-Umfrage zeigt, dass sie die zweitbeliebteste amerikanische First Lady aller Zeiten ist.

Michelle Obama hat die Herzen und Köpfe der Amerikaner während der achtjährigen Amtszeit von Barack Obama als Präsidentin erobert. Obama erwies sich als eine der familienorientiertesten First Ladys in der amerikanischen Geschichte und war gleichzeitig eine der erfolgreichsten Persönlichkeiten.

Michelle Obama hat Abschlüsse von Princeton und Harvard Law; sie ist eine von nur vier First Ladies, die einen Hochschulabschluss haben.

Anwärterin auf das Präsidentenamt?

Michelle Obama wurde 2016 zum ersten Mal gefragt, ob sie für das Präsidentenamt kandidieren wolle, kurz vor dem Ende der letzten Amtszeit ihres Mannes. Ihre Antwort? „Ich werde nicht für das Amt des Präsidenten kandidieren. Nein, nein, ich werde es nicht tun.“

2017 bekräftigte sie diese Haltung bei einer Frage- und Antwortrunde auf einem Architekturkongress in Orlando mit den Worten: „Es ist alles schön und gut, bis man anfängt zu kandidieren, und dann kommen die Messer zum Vorschein… Ich würde meine Kinder nicht bitten, das noch einmal zu tun, denn wenn man für ein höheres Amt kandidiert, geht es nicht nur um einen selbst. Es geht um deine ganze Familie.“

Seit 2017 wurde Michelle Obama bei jeder Wahl über ihr mögliches Engagement in der Politik befragt. Im Jahr 2020 wurde sie als „Traumkandidatin“ für Joe Biden gehandelt.

im Jahr 2024, als Kamala Harris kandidierte, setzte sich Obama für sie ein, was Gerüchte über eine mögliche Partnerschaft bis zur Ernennung von Tim Walz auslöste.

Hartes Nein von Michelle

Obamas jüngste Äußerungen bekräftigen ihre Haltung zu einer Präsidentschaftskandidatur, werfen aber auch ein Licht auf ihre Beweggründe.

Dann ließ sie die vielleicht größte Wahrheitsbombe ihrer Karriere fallen, als sie zu Ellis Ross sagte: „Wir müssen noch sehr erwachsen werden, und es gibt immer noch … viele Männer, die nicht das Gefühl haben, dass sie von einer Frau geführt werden können, und wir haben es gesehen.“

Donald Trump hat endlich genug von Marjorie Taylor Greene, und es überrascht nicht, dass Jeffrey Epstein der Tropfen war, der das Fass zum Überlaufen brachte.

MTG hat ihre Anti-Epstein-Propaganda konsequent fortgesetzt und den Medien häufig gesagt, dass ihrer Meinung nach alle Akten nicht klassifiziert werden sollten. Ursprünglich stimmte diese Meinung mit Trumps Politik überein.

Im Jahr 2024 kandidierte Donald Trump auf einer Plattform, die sich für die Freigabe der Epstein-Akten einsetzte, obwohl berichtet wurde, dass Trump selbst ein häufiger Charakter war.

Sobald Trump seine zweite Amtszeit antrat, schwenkte er in der Epstein-Frage um, behauptete, die Akten seien ein „Schwindel“, und spielte die Verbrechen von Epstein und Ghislaine Maxwell, seiner Komplizin, häufig herunter.

Greenes Kommentare

Die Kommentare, die Trump schließlich dazu brachten, MTG die Tür zu schließen, kamen am Freitagmorgen, als Greene in der Sendung CBS Mornings auftrat . Greene sagte den Moderatoren Gayle King, Tony Dokoupil und Nate Burleson, dass Trump eine „riesige Fehlkalkulation“ begehe, wenn er die parteiübergreifende Gruppe von Abgeordneten des Repräsentantenhauses, die auf die Freigabe der Epstein-Akten drängt, zurückweise.

Trump schnappt zu

Trump hat zunächst auf Truth Social seine Meinung kundgetan, indem er Greene eine „rasende Verrückte“ (ja, wirklich) nannte und behauptete, sie sei wegen ihrer jüngsten Kommentare, in denen sie die Republikaner in der Epstein-Frage und den Regierungsstillstand kritisierte, „weit nach links gerückt“.

Trump fügte hinzu, dass er Greenes Anrufe nicht mehr entgegennehmen werde und beendete damit ihre Beziehung.

Greene antwortet

Greene ihrerseits ließ die Kommentare nicht auf sich beruhen und erklärte auf Twitter: „Ich habe Präsident Trump mit zu viel meiner kostbaren Zeit und zu viel meines eigenen Geldes unterstützt und noch härter für ihn gekämpft, selbst als fast alle anderen Republikaner ihm den Rücken zukehrten und ihn anprangerten.“

Sie fügte hinzu, dass sie „Donald Trump nicht anbetet“ und damit etwas sagt, was die meisten republikanischen Politiker nicht können.

Marjorie Taylor Greene ist seit 2016 eine der wirksamsten Verbündeten von Donald Trump und derzeit eine der beliebtesten republikanischen Abgeordneten im Amt.

Donald Trump hat jegliches Fehlverhalten in Bezug auf seine Freundschaft mit dem kriminellen Sexhändler Jeffrey Epstein bestritten.

Zum Leidwesen von DJT scheinen sich die Beweise für das Gegenteil zu häufen.

Das Repräsentantenhaus wird sich nächste Woche erneut mit der Epstein-Abstimmung befassen. Der Antrag auf Freigabe der Akten wurde zuletzt im September blockiert, wobei die republikanischen Abgeordneten die Demokraten mit 51 zu 49 Stimmen überstimmten.

Neue Emails veröffentlicht

Die Epstein-Situation fand ihren Weg an die Öffentlichkeit, nachdem letzte Woche neue E-Mails von Epstein veröffentlicht wurden. Obwohl in keiner der E-Mails ausdrücklich auf kriminelles Fehlverhalten von Donald Trump hingewiesen wurde, wurde sein Name laut CBC mehr als 150 Mal erwähnt.

In einer E-Mail wurde behauptet, dass Trump „von den Mädchen wusste“, und in einer anderen hieß es, er sei „der Hund, der nicht gebellt hat“

Staatsanwälte in Italien untersuchen eine der schrecklichsten Geschichten des Jahres: Kriegstouristen werden dafür bezahlt, Zivilisten zu töten.

Mehrere Medien haben behauptet, dass wohlhabende Menschen „Wochenend-Safaris“ nach Sarajevo, der Hauptstadt von Bosnien, unternommen haben, um auf unbewaffnete Zivilisten zu schießen.

Die angeblichen „Safaris“ fanden während der Belagerung von Sarajevo statt, die von 1992 bis 1996 andauerte und mehr als 11.000 Opfer forderte.

Schon die Belagerung von Sarajewo war grausam, denn die bosnisch-serbischen Streitkräfte belagerten die Stadt in der längsten Belagerung einer Stadt in der modernen europäischen Geschichte.

Wer hat daran teilgenommen?

Der Journalist Ezio Gavazzeni gab den Anstoß zu den Ermittlungen, nachdem er bei der italienischen Staatsanwaltschaft eine Strafanzeige mit Beweisen eingereicht hatte, in der er „Mord in Verbindung mit Grausamkeit und verabscheuungswürdigen Motiven“ behauptete.

Gavazzeni beschrieb den an den Morden beteiligten Personenkreis als „reiche Leute mit gutem Ruf, Unternehmer, die während der Belagerung von Sarajevo dafür bezahlt haben, wehrlose Zivilisten töten zu können“

Laut Gavazzeni trafen sich zwischen 1992 und 1996 italienische Staatsbürger freitags in Triest, Italien, an der Grenze zum ehemaligen Jugoslawien zu einem „Jagdwochenende“.

Diese Italiener, die als „Waffenliebhaber“ und „Sympathisanten der Rechten“ dargestellt wurden, zahlten Berichten zufolge bis zu 100.000 Euro (inflationsbereinigt) pro Tag für die Teilnahme an den Morden.

Gavazzeni behauptet, die Teilnehmer hätten eine „Preisliste“ für die Art der Tötung erhalten und die Ausländer hätten dafür bezahlt, wen sie ins Visier nehmen wollten, wobei Kinder am meisten kosteten, dann Männer, Frauen und schließlich ältere Menschen, die kostenlos getötet werden konnten.

Gavazzeni skizzierte die genaue demographische Zusammensetzung der Teilnehmer:

Er sagte weiter, die Täter hätten „keine politischen oder religiösen Motive“

Sie töteten einfach aus Spaß.

Wer wusste davon?

Serbien bestreitet, von den Morden gewusst zu haben, aber Experten bezweifeln diese Aussage.

Laut Subasic, dem bosnischen Offizier des militärischen Geheimdienstes, der vor der Staatsanwaltschaft aussagen soll, deutet die Art und Weise, wie die Reisen organisiert wurden, direkt darauf hin, dass der serbische Staatssicherheitsdienst „hinter all dem steckt“.

Die Ermittlungen werden voraussichtlich bis weit ins neue Jahr hinein andauern, da Beweise und Quellen zusammengetragen und eine Richtlinie für die Staatsanwaltschaft erstellt werden müssen.

Im Jahr 2022 wurde ein Dokumentarfilm mit dem Titel Sarajevo Safari von Regisseur Miran Zupanic veröffentlicht, der die Verbrechen der Belagerung von Sarajevo aufdeckt.

Während Trump weiterhin „Betrug der Demokraten“ schreit, um die Sorgen der Öffentlichkeit über die Wirtschaft und die Erschwinglichkeit seit seiner Rückkehr ins Oval Office zu erklären, berichtet CNN, dass die Amerikaner ihn jetzt an die Spitze der Liste derer setzen, die für die wirtschaftliche Situation des Landes verantwortlich sind.

In his most dismissive remarks on the topic to date, Trump ratcheted up his downplaying of Americans’ affordability concerns in a Fox News interview on Monday. He even called them a “con job by Democrats” and said the “polls are fake.” | Analysis

— CNN (@cnn.com) 2025-11-12T05:01:01.612334393Z

In einem Interview mit Fox News warf Trump den Demokraten vor, die Krise herbeigeführt zu haben. Doch nun sieht er sich mit einer deutlichen Verschiebung in der öffentlichen Wahrnehmung konfrontiert: Mehr Wählerinnen und Wähler machen ihn für den Zustand der Wirtschaft verantwortlich als jemals Biden.

Trumps Dementi

Während Biden das Inflationsproblem während seiner Präsidentschaft oft herunterspielte, geht Trumps Leugnung sogar noch weiter – er behauptet, unter seiner Führung sei alles perfekt.

Die Öffentlichkeit ist jedoch anderer Meinung. Die meisten Amerikaner machen Trump für die anhaltende Erschwinglichkeitskrise verantwortlich, auch wenn er Umfragen über wirtschaftliche Ängste als „gefälscht“ abtut.

Eine schwerere politische Bürde

In einem Gespräch mit Laura Ingraham auf Fox News über den Zustand der Wirtschaft sagte Trump: „Die Wirtschaft ist so stark wie nie zuvor“, und wies dann Ingrahams Frage nach den Ängsten in der Bevölkerung zurück, indem er sagte: „Ich weiß nicht, ob sie das sagen. Die Umfragen sind gefälscht. Wir haben die beste Wirtschaft, die wir je hatten“

Trump beharrte auf diesem Punkt und sagte: „Mehr als alles andere ist es ein Betrug der Demokraten.“

CNN zufolge sind die Schlagzeilen zwar nicht eindeutig schlechter als unter Biden, aber die Politik ist es: Die Wirtschaft ist für Trump zu einer schweren politischen Belastung geworden.

In jüngsten Umfragen sagen 61 %, dass Trumps Politik die wirtschaftlichen Bedingungen verschlechtert hat, 60 % geben ihm die Schuld an der Inflation, und die Mehrheit erwartet, dass seine Zölle die Preise erhöhen werden.

Das Herzstück seiner Wiederwahlkampagne

Ausnahmsweise entgleitet Trump das Narrativ: Die Umfragen zeichnen nun ein Bild, das er nicht mehr wegdiskutieren kann. Eine CNN/SSRS-Umfrage zeigt, dass 61 % der Befragten der Meinung sind, dass seine Politik die wirtschaftlichen Bedingungen verschlechtert hat; eine Washington Post-ABC News-Ipsos-Umfrage zeigt, dass 59 % ihn zumindest zu einem guten Teil für die Inflation verantwortlich machen; und CBS/YouGov-Daten zeigen, dass die meisten Amerikaner der Meinung sind, dass er sich zu sehr auf Zölle konzentriert, die die Preise in die Höhe treiben werden, anstatt die Kosten zu senken.

Trump hat die Wirtschaft zum Kernstück seiner Wiederwahlkampagne gemacht und stellt sich selbst als den Einzigen dar, der den Wohlstand wiederherstellen kann.

Auf seinen Kundgebungen und in seinen Werbespots geht es vor allem um Inflation, Arbeitsplätze und Handel, wobei er die Erschwinglichkeit als den ultimativen Test für seine Führungsqualitäten darstellt – und das, obwohl Umfragen zeigen, dass das Vertrauen der Öffentlichkeit schwindet.

Die Demokraten im Repräsentantenhaus haben bahnbrechende E-Mails veröffentlicht, in denen Jeffrey Epstein schrieb, dass Donald Trump angeblich weit mehr über seinen Missbrauch wusste, als er jemals zugegeben hat.

House Democrats on Wednesday released emails in which Jeffrey Epstein wrote that Donald Trump had “spent hours at my house” with one of the convicted sex offender’s victims, among other messages that suggested Epstein believed Trump knew more about his abuse than he has acknowledged. nyti.ms/441Dyxh

— The New York Times (@nytimes.com) 2025-11-12T14:24:14.317Z

Epstein und seine Komplizin Ghislaine Maxwell

Die Nachrichten lassen neue Zweifel an Trumps wiederholten Leugnungen aufkommen, dass er in irgendeiner Weise in den Sexhandel verwickelt war oder davon wusste, der einst von einem Mann betrieben wurde, den er lange als engen Freund betrachtete.

In den bahnbrechenden neuen E-Mails, über die unter anderem die New York Times berichtet, werden Epstein und seine Komplizin Ghislaine Maxwell – die von der Trump-Administration vor kurzem in ein Lager mit minimaler Sicherheitsstufe verlegt wurde, wo sie nach Meinung einiger Medien eine Vorzugsbehandlung erfährt – im April 2011 beim Austausch von Nachrichten gezeigt, in denen sie sich offen über das Geheimnis von Donald Trumps Schweigen wundern.

Der Ton ihrer Unterhaltung lässt darauf schließen, dass sie sichtlich verwundert darüber waren, dass Trump sich nicht geäußert hatte.

In einer E-Mail an Maxwell schrieb Epstein: „Ich möchte, dass Sie erkennen, dass der Hund, der nicht gebellt hat, Trump ist“. Epstein schrieb weiter, dass ein ungenanntes Opfer „Stunden in meinem Haus mit ihm verbracht hat“ und fügte hinzu, dass „er nicht ein einziges Mal erwähnt wurde“

Donald Trumps Name wurde nie erwähnt – nicht von ihr in der Öffentlichkeit, nicht von den Behörden, nicht in Gerichtsakten und nicht in der Medienberichterstattung.

Dieses totale Schweigen über Trump, trotz der Zeit, die sie angeblich mit ihm verbracht hat, wird in der E-Mail als etwas Seltsames und fast Verdächtiges dargestellt, wichtig genug für Epstein, um es ausdrücklich zu erwähnen.

„Ich habe darüber nachgedacht“, schrieb Maxwell zurück.

In Kontakt mit Jeffrey Epstein

Der Autor Michael Wolff, der vier Bücher über Trump geschrieben hat und vor dessen Tod mit Jeffrey Epstein in Kontakt stand, weil er angeblich eine Biografie über ihn schreiben wollte, taucht ebenfalls in den von den Demokraten des Repräsentantenhauses veröffentlichten E-Mails auf.

Wolff, der derzeit Melania Trump verklagt, nachdem sie ihm gedroht hatte, ihn wegen seiner Berichterstattung über ihre angeblichen Verbindungen zu Epstein zu verklagen, erhielt im Januar 2019 eine Nachricht von Epstein, in der dieser seine Beziehung zu Trump, ihren späteren Streit und das, was er behauptete, Trump über die Opfer wusste, beschrieb.

Epsteins Druckmittel gegen Trump

Unter Bezugnahme auf seine frühere Anwesenheit in Mar-a-Lago sagte Epstein zu Wolff: „Trump sagte, er habe mich gebeten, zurückzutreten, ich sei nie ein Mitglied gewesen“, und fügte in Bezug auf Trumps Wissen über die Situation hinzu: „Natürlich wusste er von den Mädchen, da er Ghislaine bat, aufzuhören.“

In einer weiteren E-Mail zwischen den beiden Männern im Jahr 2015, als Trump kurz davor stand, Präsident der Vereinigten Staaten zu werden, und öffentlich jegliche Kenntnis von Epstein leugnete oder seine Verwicklung mit ihm herunterspielte, schlug Wolff Epstein vor, dass Trumps Dementis ihm tatsächlich einen Vorteil verschaffen könnten, und schrieb: „Wenn er sagt, er sei nicht im Flugzeug oder im Haus gewesen, dann gibt Ihnen das eine wertvolle PR- und politische Währung.“

Wolff fügte in diesem Austausch hinzu, dass Epstein Trumps Dementis sogar zu seinem eigenen Vorteil nutzen könnte, wenn Trump die Präsidentschaft gewinnen würde, und sagte ihm: „Sie können ihn auf eine Art und Weise hängen, die Ihnen möglicherweise einen positiven Nutzen bringt, oder, wenn es wirklich so aussieht, als könnte er gewinnen, könnten Sie ihn retten und eine Schuld erzeugen.“

Da sich das Weiße Haus zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels noch nicht zu diesen bahnbrechenden E-Mails geäußert hatte, versprachen die Demokraten im Repräsentantenhaus weitere Veröffentlichungen im Rahmen ihrer laufenden Untersuchung des Epstein-Dossiers.

CNN's John Berman was astonished by newly revealed emails written by Jeffrey Epstein suggesting that President Donald Trump "spent hours" with one of his alleged sex abuse victims.

— Raw Story (@rawstory.com) 2025-11-12T15:00:06Z

Die BBC sieht sich mit einem großen Skandal konfrontiert, weil eine Rede von Donald Trump vom 6. Januar 2021 irreführend bearbeitet wurde. Zwei hochrangige Führungskräfte – Direktor Tim Davie und BBC-Nachrichtenchefin Deborah Turness – sind angesichts der zunehmenden Vorwürfe der Befangenheit und mangelnden Unparteilichkeit zurückgetreten.

The BBC faces legal threats from President Trump after a documentary allegedly misrepresented his Jan. 6, 2021, speech, leading to two top network officials' resignation.

— The Washington Post (@washingtonpost.com) 2025-11-10T16:26:05.376970996Z

Eine (PERFEKTE!) Rede

Trump hat die Kontroverse auf Truth Social aufgegriffen, um die Briten, einen wichtigen Verbündeten der USA, zu beschuldigen, der Demokratie zu schaden. Er nannte es „eine schreckliche Sache für die Demokratie“ und droht nun damit, die BBC wegen des geschnittenen Beitrags auf eine Milliarde Dollar zu verklagen, wie mehrere Medien, darunter die Washington Post und Fox News, berichten.

In seinem Post auf Truth Social behauptete Trump, dass die Führungsspitze des Senders rausgeschmissen wurde, indem er schrieb: „Die TOP-Leute der BBC, einschließlich TIM DAVIE, der BOSS, sind alle gekündigt/gefeuert, weil sie dabei erwischt wurden, wie sie meine sehr gute (PERFEKTE!) Rede vom 6. Januar „frisiert“ haben.“

Eine schreckliche Sache für die Demokratie

In derselben Nachricht dankte Trump auch einer britischen Zeitung für ihre Berichterstattung über die Kontroverse und schrieb: „Danke an The Telegraph für die Entlarvung dieser korrupten „Journalisten“.“

Trump setzte seinen Angriff auf den Sender und seine Mitarbeiter fort und schrieb: „Das sind sehr unehrliche Leute, die versucht haben, in die Waagschale einer Präsidentschaftswahl zu treten.“

Trump beendet seine Botschaft, indem er seine Anschuldigungen auf einen wichtigen Verbündeten der USA als Ganzes ausweitet und schreibt: „Zu allem Überfluss kommen sie aus einem fremden Land, das viele als unseren Verbündeten Nummer eins ansehen. Was für eine schreckliche Sache für die Demokratie!“.

Völlig irreführend

Die Vorwürfe gegen die BBC konzentrieren sich auf eine Panorama-Dokumentation, in der einzelne Teile von Donald Trumps Rede vom 6. Januar 2021 zusammengeschnitten wurden, um den Eindruck zu erwecken, dass er seine Anhänger direkt dazu aufforderte, das Kapitol zu stürmen. Der Streit wurde durch einen ausführlichen Bericht im Telegraph ausgelöst, der auf einem durchgesickerten 19-seitigen internen Memo des ehemaligen BBC-Beraters Michael Prescott basiert.

In diesem Dossier wird behauptet, die Sendung „Trump: A Second Chance?“ sei „völlig irreführend“ gewesen. Die Redakteure hätten Trumps Äußerungen „frisiert“, indem sie Zeilen, die fast eine Stunde auseinander lagen, zusammengefügt und dann mit Aufnahmen des Marsches auf dem Kapitol überlagert hätten, die zuvor gefilmt worden waren, wodurch die Bedeutung seiner Worte verändert wurde.

Eine Milliarde Dollar Schadenersatz

Nach Angaben von Fox News haben Trump und sein Anwaltsteam auch ein offizielles Schreiben an die BBC geschickt, in dem sie behaupten, dass „die BBC Präsident Trump einen überwältigenden finanziellen und rufschädigenden Schaden zugefügt hat“ und warnen, dass „wenn die BBC dem oben genannten Schreiben nicht bis zum 14. November 2025 um 17:00 Uhr EST nachkommt, Präsident Trump keine andere Wahl hat, als seine gesetzlichen und angemessenen Rechte durchzusetzen, die alle ausdrücklich vorbehalten sind und auf die er nicht verzichtet“.

Der Brief fügt hinzu, dass dies „die Einreichung einer Klage auf nicht weniger als $1.000.000.000 (eine Milliarde Dollar) Schadenersatz“ beinhalten könnte

Laut The Guardian verteidigte Turness das Unternehmen, als sie ihren Rücktritt wegen des Skandals ankündigte. Sie wies Trumps Behauptung zurück, die Journalisten seien korrupt, und betonte: „Unsere Journalisten sind nicht korrupt. Unsere Journalisten sind hart arbeitende Menschen, die sich um Unparteilichkeit bemühen. Und ich werde zu ihrem Journalismus stehen“, und fügte hinzu, dass zwar Fehler passieren, es aber keine institutionelle Voreingenommenheit gibt“

Laut The Guardian glauben einige BBC-Mitarbeiter, dass der Skandal weniger durch echte Bedenken hinsichtlich der Unparteilichkeit als durch eine koordinierte Kampagne der politischen Feinde des Unternehmens ausgelöst wurde. Quellen innerhalb der Nachrichtenabteilung sagten: „Es fühlt sich wie ein Putsch an“ und nannten es „das Ergebnis einer Kampagne der politischen Feinde der BBC“

Two top BBC leaders resign after accusations that footage of Trump's Jan. 6 speech was misleadingly edited in a documentary.https://cnn.it/3WOyokl

— CNN (@cnn.com) 2025-11-09T18:42:37.966602029Z

Während das Pentagon neue Angriffe auf Boote ankündigt, von denen die Trump-Administration behauptet, dass sie von Drogenkartellen betrieben werden, die Rauschgift in die Vereinigten Staaten schmuggeln, wächst die Besorgnis über diese Operation.

UK stops sharing some intel with US over concerns about legality of US military strikes on alleged drug boats, sources tell CNN. https://cnn.it/47VvbVi

— CNN (@cnn.com) 2025-11-11T15:16:11.889623921Z

CNN berichtet nun, dass das Vereinigte Königreich einen Teil des Informationsaustauschs mit Washington wegen der Rechtmäßigkeit der Kampagne, die seit ihrem Beginn im September insgesamt 75 Menschenleben gefordert hat, eingestellt hat.

Äußerst fragwürdig

Laut CNN haben britische Beamte in aller Stille den Austausch bestimmter Informationen über mutmaßliche Drogenschmuggelschiffe mit Washington ausgesetzt, nachdem sie zu dem Schluss gekommen waren, dass die Rechtsgrundlage für die US-Schläge höchst fragwürdig ist.

Das Vereinigte Königreich, das seit langem im Rahmen des Geheimdienstbündnisses Five Eyes wichtige Abhörposten und Überwachungsanlagen in seinen karibischen Hoheitsgebieten unterhält, hat den USA jahrelang geholfen, verdächtige Drogenboote aufzuspüren, damit sie von der US-Küstenwache abgefangen, ihre Besatzungen festgenommen und ihre Ladung beschlagnahmt werden können.

Nun befürchtet London, dass es durch die weitere Bereitstellung von Zielinformationen direkt in das verwickelt werden könnte, was es zunehmend als potenziell unrechtmäßige militärische Angriffe ansieht, bei denen seit Beginn der Operation im September bereits 75 Menschen ums Leben gekommen sind.

Zwei neue Angriffe

Verteidigungsminister Pete Hegseth gab am Wochenende zwei neue Angriffe im östlichen Pazifik bekannt, bei denen sechs mutmaßliche Drogenschmuggler, die er als „Kartellterroristen“ bezeichnete, getötet wurden.

Yesterday, at the direction of President Trump, two lethal kinetic strikes were conducted on two vessels operated by Designated Terrorist Organizations.

These vessels were known by our intelligence to be associated with illicit narcotics smuggling, were carrying narcotics, and… pic.twitter.com/ocUoGzwwDO

— Secretary of War Pete Hegseth (@SecWar) November 10, 2025

Hegseth verteidigte die Operation, indem er betonte, dass „diese Schiffe nach unseren Erkenntnissen mit dem illegalen Rauschgiftschmuggel in Verbindung standen, Rauschgift transportierten und auf einer bekannten Transitroute des Rauschgifthandels im östlichen Pazifik unterwegs waren.“

In seinem Beitrag auf X betonte Hegseth, dass „zwei tödliche kinetische Angriffe auf zwei Schiffe durchgeführt wurden, die von designierten terroristischen Organisationen betrieben wurden“ und dass „beide Angriffe in internationalen Gewässern durchgeführt wurden und drei männliche Narko-Terroristen an Bord jedes Schiffes waren. Alle 6 wurden getötet. Keine US-Kräfte wurden verletzt“.

Eine noch schärfere Eskalation des Konflikts

Diese jüngsten Angriffe schüren die Unruhe in ganz Lateinamerika und auf der internationalen Bühne weiter.

Der jüngste Schritt der Trump-Administration – die Stationierung der USS Gerald R. Ford, des größten Kriegsschiffs des Pentagons, in lateinamerikanischen Gewässern, die nach offiziellen Angaben die größte US-Militärpräsenz in der Region seit der Invasion Panamas im Jahr 1989 darstellt – weckt Befürchtungen einer noch stärkeren Eskalation des Konflikts in Südamerika.

Gleichzeitig macht das Vereinigte Königreich immer deutlicher, dass es sich nicht länger an dieser Kampagne beteiligen will.

U.S. forces killed six alleged drug smugglers in two separate attacks in the waters off Latin America, Defense Secretary Pete Hegseth said, raising the death toll from President Trump’s counternarcotics campaign to over 75.

— The Washington Post (@washingtonpost.com) 2025-11-10T19:30:08.917434424Z