Author: Stephanie Gauthier

El gigante de la venta al por mayor Costco ha presentado una demanda contra la administración Trump por los llamados aranceles Trump, tratando de recuperar lo que dice que son costes ilegales. El caso se produce cuando el Tribunal Supremo está sopesando la legalidad de esos aranceles y si Trump tiene autoridad para imponer aranceles generalizados a la mayoría de las importaciones en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977.

La demanda de Costco, presentada ante el Tribunal de Comercio Internacional de EE.UU. en Nueva York el 28 de noviembre, pide al tribunal que dictamine que el uso de Trump de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional para imponer amplios aranceles fue ilegal.

Costco joins a growing list of corporations racing to protect themselves as Trump’s tariff gambit faces a skeptical Supreme Court.https://t.co/X8aoBkcgUq

— The Daily Beast (@thedailybeast) December 2, 2025

Reembolso íntegro

El minorista mayorista busca un reembolso completo de los aranceles que pagó y también está demandando a la administración Trump por una cantidad no especificada de daños vinculados a esos aranceles.

En su demanda, Costco argumenta que los importadores no tienen ninguna garantía de que se les reembolsen los aranceles ya pagados, incluso si el Tribunal Supremo finalmente los tacha de ilegales, a menos que interpongan sus propias demandas.

Al acudir a los tribunales ahora, Costco está tratando de asegurar su lugar en la fila, asegurándose de que puede recuperar lo que considera pagos arancelarios cobrados indebidamente si el alto tribunal dictamina que Trump se extralimitó en su autoridad legal.

No hay fecha límite para el fallo

En los casos consolidados Learning Resources v. Trump y V.O.S. Selections v. Trump, el Tribunal Supremo escuchó los argumentos el 5 de noviembre sobre si Donald Trump puede utilizar una ley de poderes de emergencia de 1977 para imponer aranceles generalizados a la mayoría de las importaciones, pero no ha fijado un plazo firme para el fallo, que los observadores del tribunal esperan que se produzca a finales de este mandato.

Varias empresas, entre ellas Bumble Bee Foods, Kawasaki Motors, EssilorLuxottica, Revlon y Yokohama Tire, ya han acudido a los tribunales por los aranceles de Trump, pero Costco -con más de 275.000 millones de dólares de ingresos anuales y un negocio muy dependiente de las importaciones- es, con mucho, el mayor contrincante corporativo hasta el momento.

Wholesale giant Costco has filed a lawsuit against the Trump administration for a "full refund" on import duties the company says it paid this year under global tariffs imposed by President Trump. https://t.co/2PfUnyEAez

— ABC News (@ABC) December 2, 2025

La administración de Donald Trump ha puesto a los multimillonarios estadounidenses en la primera fila de su plan de paz para la guerra de Rusia contra Ucrania, después de que una detallada investigación del Wall Street Journal revelara que los enviados de Trump Steve Witkoff y Jared Kushner han estado explorando importantes negocios con Moscú construidos en torno a los activos rusos congelados y un impulso para aprovechar la economía rusa de aproximadamente 2 billones de dólares.

Estas revelaciones sobre una potencial bonanza empresarial multimillonaria vinculada a un futuro acuerdo han provocado una ola de acusaciones de los críticos de que Trump está vendiendo efectivamente los intereses de Ucrania a cambio de beneficios.

Un plan de paz de 28 puntos filtrado recientemente

Oculta bajo un plan de paz de 28 puntos para la guerra entre Rusia y Ucrania, esta propuesta se había mantenido en secreto hasta que fue filtrada recientemente, al parecer por fuentes rusas.

La investigación revela que negociadores cercanos a la administración Trump -incluido el promotor inmobiliario de Nueva York Steve Witkoff, un antiguo aliado de Trump que ahora trabaja como enviado especial en la administración Trump, y Jared Kushner, yerno de Trump y ex asesor principal de la Casa Blanca- mantuvieron conversaciones con oligarcas rusos actualmente bajo sanciones estadounidenses y europeas en un intento de construir acuerdos comerciales masivos en energía, minerales, reconstrucción y otros sectores, con un valor potencial estimado en casi 2 billones de dólares.

El plan de paz estadounidense para la guerra entre Rusia y Ucrania, de 28 puntos, recientemente filtrado, exigiría que Ucrania cediera parte de su territorio oriental, limitara sus fuerzas armadas a unos 600.000 soldados, renunciara a pertenecer a la OTAN y aceptara el regreso de Rusia a foros como el G8, términos ampliamente criticados por inclinarse fuertemente a favor de Moscú.

Una oportunidad económica

Los promotores del proyecto presentan el plan como una forma de convertir lo que describen como una guerra destructiva en una oportunidad económica, argumentando que si Rusia y Estados Unidos se convierten en profundos socios comerciales, los intereses económicos compartidos podrían ayudar a estabilizar la región y disuadir futuros conflictos.

Seguridad y soberanía de Ucrania a largo plazo

Funcionarios europeos, analistas y otros observadores advierten de que el plan corre el riesgo de inclinarse fuertemente a favor de Moscú, ofreciendo lucrativos acuerdos comerciales a cambio de concesiones y dejando de lado la seguridad y la soberanía de Ucrania a largo plazo.

Consideran que el papel central otorgado a los multimillonarios estadounidenses es una forma de “privatización” de la pacificación, y sostienen que la lógica económica que subyace al plan ayuda a explicar, en su opinión, la reciente presión de la administración Trump para que Ucrania acepte dolorosas concesiones territoriales a Rusia.

A bordo del Air Force One, Trump defendió recientemente su iniciativa de paz diciendo a los periodistas: “Esta guerra podría durar años, y Rusia tiene mucha más gente y muchos más soldados. Así que creo que, si Ucrania puede llegar a un acuerdo, es algo bueno. Creo que es genial para ambos”

La Administración Trump ha designado al venezolano Nicolás Maduro y a figuras clave de su Gobierno como miembros de una organización terrorista extranjera, lo que supone una nueva escalada de las tensiones entre ambos países en el contexto de la guerra declarada por Trump contra los cárteles de la droga.

What will become of Nicolas Maduro? With a $50 million bounty on his head, the CIA openly active in Caracas and US forces mustering in the Caribbean, pundits and politicians throughout the Americas are opining on the Venezuelan president’s fate. | Analysis

— CNN (@cnn.com) 2025-11-23T08:01:01.620633194Z

Aunque los funcionarios presentan la medida como parte de una ofensiva más amplia contra el narcotráfico, muchos observadores dicen que su objetivo principal es aumentar la presión para sacar del poder al gobierno de Maduro.

La última escalada de Trump

La última escalada de la administración Trump llega en un momento en el que las tensiones en Venezuela y sus alrededores ya están en su punto álgido.

Múltiples aerolíneas internacionales han cancelado vuelos al país después de que la Administración Federal de Aviación advirtiera de un “empeoramiento de la situación de seguridad” en medio de una creciente concentración militar estadounidense en la región, añadiendo una nueva capa de incertidumbre y aislamiento mientras Washington se mueve para etiquetar formalmente a Nicolás Maduro y sus aliados como parte de una organización terrorista extranjera.

Con esta medida casi sin precedentes por parte de un presidente de Estados Unidos -designar a un jefe de Estado extranjero en funciones como miembro de una organización terrorista- Trump está elevando la presión a niveles máximos de una manera que corre el riesgo de aislar aún más a Venezuela. Detrás de la designación hay una estrategia que podría abrir la puerta a nuevas sanciones, restricciones más estrictas a los viajes y las transacciones financieras, y empujar a aún más empresas internacionales a retirarse del país, profundizando su aislamiento económico y diplomático.

En una zona gris jurídica

Desde principios de septiembre, Estados Unidos ha bombardeado repetidamente pequeñas embarcaciones que, según afirma, están dirigidas por cárteles de la droga venezolanos, atacándolas en el Caribe y el Pacífico oriental. Hasta mediados de noviembre, se habían producido 21 ataques aéreos contra 22 embarcaciones, con un saldo de 83 muertos.

El enfoque de línea dura de Trump ha provocado un creciente malestar en el extranjero, con aliados y grupos de derechos advirtiendo que difumina los límites legales, socava el debido proceso y corre el riesgo de alimentar una crisis regional más amplia – preocupaciones subrayadas por la reciente decisión del Reino Unido de detener el intercambio de cierta inteligencia clasificada con Washington.

Multiple international airlines have canceled flights to Venezuela after the Federal Aviation Administration warned of a "worsening security situation" in the South American country amid a U.S. military buildup in the region.

— Axios (@axios.com) 2025-11-24T00:30:37.592Z

El último ataque de desinformación de Rusia contra Estados Unidos pasa cada vez más por México, donde el Kremlin ha encontrado una puerta estratégica de acceso al vasto espacio mediático en español que conecta América Latina con millones de telespectadores latinos dentro de Estados Unidos.

A U.S. government cable said that Kremlin-run outlets had scaled up their efforts across Latin America, seeking to turn people against the U.S. and garner support for Russia. nyti.ms/3JVxQGB

— The New York Times (@nytimes.com) 2025-11-24T17:15:04.094219Z

En los últimos dos años, medios de comunicación propiedad del Kremlin, como Sputnik y RT, han intensificado su actividad en la región, en parte con el objetivo de sembrar la discordia entre Washington y sus aliados, según grupos de vigilancia, un cable diplomático estadounidense e informes del New York Times.

Dar la voz de alarma

El cable diplomático advertía de que “la agresiva inversión de RT en México y su estrategia para construir su credibilidad y socavar a Estados Unidos supone una amenaza para la actual percepción popular”, señalando que los diplomáticos estadounidenses en Ciudad de México ya estaban dando la voz de alarma en 2024 y pidiendo “más recursos para contrarrestar los esfuerzos bien financiados de RT”.

Según el mismo cable, las vistas en línea de “RT en Español” en X saltaron de menos de 200,000 en 2022 a 715 millones en 2023, un aumento dramático que muestra lo rápido que el canal ha expandido su alcance y cuán central se ha vuelto México para el esfuerzo de Moscú de dar forma a las conversaciones sobre Estados Unidos.

Un poder que se extiende

Moscú no sólo persigue mayores audiencias; también adapta gran parte de sus mensajes en español a las propias disputas de México con Washington, utilizando las controversias locales para que sus narrativas parezcan orgánicas en lugar de importadas.

RT y Sputnik promueven historias que retratan a Estados Unidos como una potencia extralimitada, desde la cobertura que vincula a la Agencia Antidrogas de Estados Unidos (DEA) con el asesinato del presidente de Haití en 2021 -un artículo de Sputnik amplificado por el jefe de la radiodifusión estatal de México con el comentario “otra intervención de la DEA en América Latina”- hasta las afirmaciones de funcionarios rusos de que Washington y Kiev están trabajando con cárteles mexicanos y colombianos para luchar contra Rusia.

Estos temas aprovechan las corrientes nacionalistas y antiestadounidenses existentes en México, donde algunas figuras del partido gobernante han difundido contenidos favorables al Kremlin, contribuyendo a que los mensajes de Rusia se mezclen en los debates políticos nacionales.

Su influencia en la información del país

El Kremlin, por su parte, rechaza las acusaciones de manipulación e insiste en que sus medios estatales simplemente ofrecen una “alternativa imparcial a los medios estadounidenses”, señalando que proporcionan material gratuito a los socios locales.

En México, este enfoque ha permitido a RT y Sputnik profundizar su presencia a través de asociaciones con organizaciones como el Club de Periodistas, una asociación de la industria que ha recibido financiación del Senado mexicano, dando a los medios de comunicación rusos una capa adicional de visibilidad institucional – y haciendo que su influencia en el espacio informativo del país sea aún más difícil de contrarrestar.

Donald Trump desató un largo y furioso post en Truth Social apuntando al New York Times después de su artículo “Signo de fatiga”, acusando a “los lunáticos radicales de izquierda del New York Times que pronto se doblará” y declarando que el periódico es “verdaderamente un ENEMIGO DEL PUEBLO”.

Donald Trump furiously lashed out at The New York Times for an article saying that he is showing signs of aging and has significantly reduced his workload in his second term.

— The Daily Beast (@thedailybeast.bsky.social) 2025-11-26T13:33:36.397764Z

Trump afirmó en su post que “escriben sobre mí, incluidos los resultados electorales, TODO A PROPÓSITO NEGATIVO” y se ensañó con la mujer que escribió el artículo, llamándola “reportera de tercera que es fea, tanto por dentro como por fuera.”

Una serie de afirmaciones arrolladoras

La diatriba de Trump comenzó con un ataque directo, ya que arremetió contra “The Creeps at the Failing New York Times are at it again”, antes de lanzarse a una serie de afirmaciones arrolladoras sobre su victoria en la carrera de 2024, su “gran” economía y las 8 guerras que dice haber resuelto: “Gané las elecciones presidenciales de 2024 por goleada, ganando los siete estados indecisos, el voto popular y el colegio electoral por mucho”, explicó Trump, y además se jactó de que “gané los distritos de nuestra nación por 2750 a 550, una barrida completa”.”

El presidente entonces escaló extrañamente, declarando que: “Resolví 8 Guerras, tengo 48 Nuevos Máximos Bursátiles, nuestra Economía es Grandiosa, y nuestro País es RESPETADO DE NUEVO en todo el Mundo, respetado como nunca antes”

Signos de fatiga

El artículo del New York Times retrata los días de trabajo de Trump como presidente como “más cortos” y marcados por “signos de fatiga”, lo que sugiere que su imagen de “resistencia y energía”, cultivada durante tanto tiempo, se está desvaneciendo rápidamente en su segundo mandato. La pieza describe a un presidente que puede “dormitar” durante los actos oficiales en la Casa Blanca, con el Times acusando efectivamente a Trump de convertirse en lo que una vez afirmó que Biden era cuando era presidente, alguien que “duerme todo el tiempo.”

Estas afirmaciones de The New York Times dejaron furioso al presidente, lo que le llevó a insistir en Truth Social en lo duro que trabaja, escribiendo:

“Hacer esto requiere mucho Trabajo y Energía, y nunca he trabajado tan duro en mi vida”

Trump llegó a etiquetar a The New York Times como “Este “RAG” barato es realmente un “ENEMIGO DEL PUEBLO”” antes de dirigirse personalmente contra la periodista que escribió el artículo, diciendo: “La escritora de la historia, Katie Rogers, asignada a escribir sólo cosas malas sobre mí, es una reportera de tercera que es fea, tanto por dentro como por fuera”

Según The New York Times, Trump ahora apenas se mantiene en pie en el Despacho Oval como antes y puede “dormitar” en su silla presidencial incluso delante de los periodistas.

El periódico argumenta que la falta de claridad en torno a su salud y sus exámenes médicos no hace más que alimentar la preocupación pública sobre el estado del presidente de 79 años, señalando en particular la escasa información divulgada sobre una misteriosa resonancia magnética a la que se sometió unas semanas antes, de la que el propio Trump se desentendió diciendo que no tenía ni idea de qué habían estado mirando los médicos en esas pruebas irregulares.

En Truth Social, Trump eludió las preguntas sobre su salud y su energía, insistiendo en que se mantiene fuerte política y físicamente: “A pesar de todo esto, tengo mis números de encuestas más altos, nunca, y con la inversión récord que se está haciendo en Estados Unidos, sólo deberían subir. Habrá un día en que me quede sin energía, le pasa a todo el mundo, pero con un EXAMEN FÍSICO PERFECTO Y UNA PRUEBA COGNITIVA INTEGRAL (“Que se aprobó”) REALIZADOS RECIENTEMENTE, ¡sin duda no es ahora!”

President Trump has always used his stamina and energy as a political strength. But that image is getting harder for him to sustain. Read more: nyti.ms/49MiIG5

— The New York Times (@nytimes.com) 2025-11-26T15:45:04.898874Z

El expresidente de Brasil Jair Bolsonaro ha sido encarcelado para cumplir una condena de 27 años por su papel en un supuesto intento de golpe de Estado, tras ser detenido cuando las autoridades brasileñas le acusaron de planear utilizar una manifestación frente a su casa como cobertura para escapar.

Jair Bolsonaro ordered to start 27-year prison term for plotting Brazil coup

— The Guardian (@theguardian.com) 2025-11-25T18:57:12Z

Según documentos judiciales, Bolsonaro también era sospechoso de intentar manipular su monitor electrónico de tobillo en el período previo a su detención.

Su monitor electrónico de tobillo

El juez del Tribunal Supremo de Brasil Alexandre de Moraes, que ha supervisado el caso del golpe, ha dictaminado que Jair Bolsonaro permanecerá en prisión preventiva durante la duración de su condena de 27 años, después de ordenar su detención preventiva el sábado.

El ex presidente ultraderechista se encontraba bajo arresto domiciliario desde agosto y fue puesto bajo custodia después de que las autoridades dijeran que había intentado romper o manipular su monitor electrónico de tobillo, lo que llevó al tribunal a considerarlo un grave riesgo de fuga.

Bolsonaro ha achacado la violación de su dispositivo de vigilancia a “alucinaciones” vinculadas a un cambio en su medicación, pero esa explicación fue descartada en la orden de arresto y en las votaciones posteriores de sus colegas jueces.

En una opinión escrita en la que respalda la continuación de la detención de Bolsonaro, el juez Flávio Dino escribió que “la violación admitida de la vigilancia electrónica no sólo aumenta el riesgo de fuga, sino que también indica una flagrante violación de las medidas cautelares”, subrayando la opinión del tribunal de que Bolsonaro desafió a sabiendas las restricciones judiciales.

Recordemos que el 8 de enero de 2023, miles de partidarios de Jair Bolsonaro, negándose a aceptar su derrota en las elecciones de 2022, asaltaron las tres principales sedes del poder federal en la Praça dos Três Poderes de Brasilia -el Congreso Nacional, el palacio presidencial de Planalto y el Tribunal Supremo-, vandalizando los edificios, enfrentándose a las fuerzas de seguridad y pidiendo una intervención militar para anular los resultados electorales e impedir que Luiz Inácio Lula da Silva gobierne.

El líder ultraderechista compañero de Trump

Jair Bolsonaro, a menudo descrito como un aliado cercano y gemelo ideológico de Donald Trump, ha sido acogido durante mucho tiempo por Trump como un líder de derechas compañero, con los dos hombres alineados en el nacionalismo, las políticas sociales conservadoras y los ataques a las instituciones tradicionales y los medios de comunicación.

Mientras Bolsonaro enfrentaba una investigación y un juicio en Brasil por supuestamente planear un golpe para anular las elecciones de 2022, Trump se apresuró repetidamente a defenderlo, calificando los procedimientos brasileños como un caso de persecución política.

En Truth Social, Trump denunció la acusación de Bolsonaro como una “cosa terrible” y exigió a las autoridades que “DEJEN EN PAZ A BOLSONARO”, enmarcando los cargos como parte de una campaña más amplia contra los líderes conservadores.

Brazil police take ex-president Jair Bolsonaro into custody on.ft.com/4rh2j2C

— Financial Times (@financialtimes.com) 2025-11-22T14:00:35.081259Z

Un tribunal federal de apelaciones ha rechazado el intento de Donald Trump de restaurar su caso RICO contra Hillary Clinton y ha confirmado una sanción de casi un millón de dólares contra el presidente Donald Trump y su abogada Alina Habba, al considerar que incurrieron en una “conducta sancionable” al presentar una demanda frívola contra Clinton y el exdirector del FBI James Comey.

Appeals court upholds $1M penalty against Trump in lawsuit against Hillary Clinton

— Politico (@politico.com) 2025-11-26T15:50:12Z

En su dictamen, el presidente del Tribunal de Apelaciones del 11º Circuito, el juez William Pryor Jr, añadió que las acusaciones de Trump y Habba “eran efectivamente frívolas”, haciéndose eco de la valoración del anterior juez que llevó el caso.

Su campaña presidencial de 2016

La oferta de Trump buscaba restablecer la demanda de 2022 que apuntaba a Clinton, Comey y otros por las acusaciones sobre los vínculos entre su campaña presidencial de 2016 y Rusia.

Durante años, Trump ha asegurado que Clinton orquestó una amplia conspiración para fabricar falsas acusaciones contra su campaña de 2016 y desencadenar investigaciones como la del abogado especial Robert Mueller, pero no logró convencer al tribunal con la demanda que presentó en 2022.

Confusa y mal estructurada

Pero el panel de apelaciones de tres jueces compuesto por el juez presidente William Pryor Jr, designado por George W. Bush, el designado por Trump Andrew Brasher y el designado por Biden Embry Kidd concluyó por unanimidad que el juez del tribunal de distrito que originalmente falló contra Trump había tenido en cuenta correctamente su “patrón de uso indebido de los tribunales” al decidir sancionarlo. El panel también consideró que el mismo criterio justificaba las sanciones contra su abogada, Alina Habba, y dejó en vigor una sanción de casi un millón de dólares contra ellos.

En 2022, Trump presentó una demanda alegando que Hillary Rodham Clinton, James Comey y otros conspiraron para inventar acusaciones de colusión con Rusia durante la campaña de 2016, lo que argumentó que dañó su reputación y sus intereses comerciales. En 2023, el juez de distrito de Estados Unidos Donald Middlebrooks, designado por Bill Clinton, desestimó el caso, describiendo la demanda de 193 páginas como un “alegato escopeta” confuso y mal estructurado.

Middlebrooks consideró que la demanda no identificaba ninguna empresa coordinada, no alegaba actos delictivos válidos, no demostraba daños financieros concretos y se había presentado fuera de plazo, concluyendo que servía a un propósito político más que jurídico y escribiendo: “Este caso nunca debería haberse presentado. Su inadecuación como demanda legal era evidente desde el principio. Ningún abogado razonable la habría presentado”.

Donald Trump aún puede solicitar una nueva vista ante el pleno del tribunal de apelaciones o pedir al Tribunal Supremo que se ocupe del caso, y él o la Casa Blanca aún podrían comentar públicamente la decisión del panel de apelaciones.

A federal appeals court upholds an almost $1 million penalty against President Trump and his attorneys for "sanctionable conduct" in a racketeering lawsuit they brought against Hillary Clinton and other Democrats over the 2016 election.

— NBC News (@nbcnews.com) 2025-11-26T21:31:27Z

Nueva información revelada por Bloomberg y difundida por múltiples medios de comunicación ofrece detalles reveladores sobre cómo el presidente y su administración han manejado los archivos Epstein desde su regreso al poder.

Newly released emails obtained by Bloomberg on Tuesday provide a rare look inside the FBI's handling of the vast Jeffrey Epstein files, revealing how agents and FOIA personnel meticulously reviewed the redacted records earlier this year.

— Raw Story (@rawstory.com) 2025-11-26T15:30:13Z

Según estos informes, incluida la cobertura de Raw Story, nos enteramos de que la administración Trump gastó 850.000 dólares en horas extras del FBI para pagar a los agentes que peinaran los archivos de Jeffrey Epstein.

Una revisión intensiva

Esta decisión plantea nuevas preguntas sobre las verdaderas razones detrás de una revisión tan intensiva, especialmente después de meses en los que Trump fue perseguido por la sombra de los archivos de Epstein que en gran medida se negó a revelar, hasta que un voto casi unánime y bipartidista en la Cámara y un voto unánime en el Senado finalmente forzaron su divulgación.

El reportero de investigación Jason Leopold de Bloomberg News obtuvo una mirada entre bastidores de cómo el FBI manejó la revisión y redacción de los archivos Epstein bajo la administración Trump. Tras su solicitud de la Ley de Libertad de Información a la oficina, Leopold recibió registros internos que arrojaron luz sobre las discusiones internas en torno a lo que se tacharía, qué tan rápido debía moverse la revisión y qué tan de cerca se estaba supervisando el proceso.

🚨 NEW/EXCLUSIVE: The FBI turned over dozens of emails to me in response to my #FOIA request that provides a behind-the-scenes look at discussions involving the review and redaction of the Epstein fileswww.bloomberg.com/news/newslet…

— Jason Leopold (@jasonleopold.bsky.social) 2025-11-25T21:40:31.637Z

Los documentos obtenidos por Leopold arrojan luz sobre el despliegue de unos 1.000 agentes especiales del FBI en marzo, bajo las órdenes del Director del FBI Kash Patel, para apoyar al equipo FOIA de la oficina en el Complejo Central de Registros del FBI en Winchester, Virginia. Dentro de la oficina, este aumento de agentes se integró en un esfuerzo específico denominado “Proyecto Especial de Redacción”, centrado en la revisión y redacción de los archivos Epstein antes de su publicación.

Según estos documentos, los agentes fueron asignados a trabajar codo con codo con el personal de la FOIA para revisar y redactar los archivos Epstein, incluidos los nombres de las víctimas y otra información personal sensible, como parte del Proyecto Especial de Redacción.

Según Bloomberg, el personal del FBI asignado al Proyecto Especial de Redacción recibió formación específica sobre los protocolos de redacción, incluidos vídeos instructivos y presentaciones de PowerPoint diseñadas para guiarles a lo largo del proceso.

Lo que finalmente se revelaría

Entre la información revelada por Jason Leopold, basada en los registros que obtuvo a través de la Ley de Libertad de Información, se encuentran correos electrónicos internos que muestran que los agentes revisaron una amplia gama de materiales, incluidas fotos de ejecución de órdenes de registro, vídeos de vigilancia en la calle e imágenes aéreas de la ejecución de órdenes de registro del FBI.

En un correo electrónico de 10 de marzo, el personal del FBI de la Oficina del Asesor General y de la División de Gestión de la Información de la oficina discutió las solicitudes pendientes de la FOIA para los registros relacionados con Epstein, la digitalización y la redacción de los archivos físicos y el compromiso de la oficina con la transparencia en el manejo de los documentos de Epstein.

El informe de Leopold también muestra que el FBI pagó al personal de varias divisiones, incluidas las de contrainteligencia y operaciones internacionales, 851.344 dólares en horas extraordinarias por trabajar en los archivos Epstein entre el 17 y el 22 de marzo.

El personal del FBI registró un total de 4.737 horas extraordinarias entre enero y julio, y más del 70% de esas horas extraordinarias se registraron durante el mes de marzo, mientras el personal revisaba los archivos Epstein.

Todo esto ha hecho que el Proyecto Especial de Redacción sea pesado desde el punto de vista logístico y muy delicado, dadas las intensas apuestas políticas sobre lo que finalmente se revelaría y lo que permanecería oculto, incluyendo, tanto para los críticos como para los partidarios de Trump, la cuestión de si su nombre aparecerá en los archivos Epstein después de la extensa revisión supervisada por el FBI de Kash Patel.

Newly released emails show the FBI spent almost $1 million in overtime analyzing the Epstein files as part of an effort dubbed the “Special Redaction Project."

— The Daily Beast (@thedailybeast.bsky.social) 2025-11-26T18:11:20.562163Z

La larga polémica sobre la aparente falta de entusiasmo de Melania Trump por la Navidad ganó un nuevo capítulo el 24 de noviembre, cuando se la vio abandonar la tradicional ceremonia de llegada del árbol de Navidad de la Casa Blanca después de menos de tres minutos.

The First Lady lasted all of two minutes and 50 seconds welcoming the White House Christmas Tree before running back inside the presidential residence.trib.al/9xyZpgG

— The Daily Beast (@thedailybeast.bsky.social) 2025-11-25T19:33:02.933673Z

Encargada de dar la bienvenida personalmente al árbol seleccionado para la Navidad 2025 en el Pórtico Norte -y haciéndolo sin su marido, el presidente, a su lado-, la primera dama saludó brevemente al carruaje y admiró el abeto antes de retirarse rápidamente de nuevo al interior, reavivando el debate sobre su papel en las fiestas.

Una llamada filtrada

La problemática relación de Melania Trump con la Navidad ante la opinión pública se remonta en realidad a una llamada telefónica grabada en secreto en el verano de 2018, en la que se desahogaba con su entonces asesora Stephanie Winston Wolkoff por tener que planificar la decoración navideña de la Casa Blanca mientras la Administración era objeto de críticas por separar a familias migrantes en la frontera sur.

En el audio, publicado posteriormente en octubre de 2020 y emitido por la CNN, se puede escuchar a Melania decir que estaba “dejándome la piel en las cosas de Navidad” y preguntar “¿a quién le importa una p*** las cosas y decoraciones de Navidad?” antes de quejarse de que los críticos solo planteaban preocupaciones sobre los niños separados cuando ella intentaba destacar su trabajo navideño.

Esos comentarios se sumaron a las ya polarizantes reacciones a sus elecciones de decoración, como la columnata blanca y austera bordeada de ramas de 2017 y los árboles cónicos de color rojo sangre de 2018, que suscitaron burlas y memes de películas de terror. Públicamente, defendió su trabajo, insistiendo en que las decoraciones estaban siendo juzgadas injustamente. Hablando de los árboles rojos, dijo: “Estamos en el siglo XXI, y todo el mundo tiene gustos diferentes. A mí me parecen fantásticos. Espero que todo el mundo venga a visitarlo”

Con el tiempo, el contraste entre su defensa ante las cámaras de la decoración navideña y la cinta filtrada en la que decía “a quién le importan una m*** las cosas de Navidad” contribuyó a consolidar su imagen como una especie de Grinch navideño en la cultura política estadounidense, con la cita resurgiendo en la cobertura y en las redes sociales casi cada temporada navideña.

“¿A quién le importan una p*** las cosas y los adornos navideños?”

-Melania Trump

Una foto rápida

La bienvenida de Melania Trump al árbol de Navidad de la Casa Blanca de 2025 duró menos de tres minutos y pareció más una foto rápida que una ceremonia.

Salió sola al Pórtico Norte, saludó brevemente a los conductores de los carruajes con una charla cortés, posó unos segundos junto al árbol para los fotógrafos, luego se dio la vuelta y volvió directamente al interior sin ningún comentario real o interacción más allá de lo mínimo para las cámaras.

El negocio navideño de Melania

Para mayor ironía, Melania Trump comercializa ahora su propia línea de adornos navideños y decoraciones navideñas, vendiendo piezas de edición limitada como la “Estrella Americana” por unos 90 dólares como parte de su patriótica Colección 250 a través de la página web USA Memorabilia, donde otros diseños del conjunto suelen oscilar entre los 75 y los 90 dólares cada uno.

Melania Trump Launches American-Themed Christmas Ornament Line

— NEWSMAX (@newsmax.com) 2025-09-25T17:38:14Z