Author: William Shoukri

El 20 ya..

Donald Trump ha ordenado no menos de 20 atentados en los últimos tres meses y ha matado a más de 80 personas desde septiembre. Afirma que todas estas personas eran “peligrosos narcoterroristas” que amenazan a Estados Unidos.

En realidad, hay pocas pruebas, o ninguna, de que la mayoría de las víctimas estuvieran implicadas en el crimen organizado.

Tres meses de terror

Estados Unidos comenzó a lanzar ataques aéreos contra buques venezolanos en el mar Caribe en septiembre, bajo el pretexto de luchar contra el narcoterrorismo.

Donald Trump, respaldado por Pete Hegseth, esbozó su misión de combatir el narcotráfico marítimo en América Latina tras el primer ataque.

Este primer ataque tuvo lugar el 2 de septiembre, cuando un buque militar estadounidense hundió una lancha rápida de 39 pies llena de una “considerable cantidad de cargamento”.

Este primer ataque fue uno de los más legítimos, ya que la embarcación procedía de un centro de tráfico conocido, y numerosas fuentes apoyaron las acusaciones estadounidenses de que se trataba de una embarcación criminal.

según Trump, en el primer ataque murieron 11 personas, todas ellas miembros de la banda del Tren de Aragua.

En las seis semanas siguientes, Trump llevó a cabo cuatro ataques más, en los que murieron 16 personas.

Sólo en uno de ellos se recuperó droga.

Venezuela afirmó que al menos uno de los barcos atacados era un pesquero.

También se ha confirmado que al menos dos de las víctimas eran ciudadanos colombianos sin vínculos con Venezuela o sus grupos de delincuencia organizada.

¿Y ahora qué?

Donald Trump habría sido informado por el secretario de Guerra, Pete Hegseth, sobre la posibilidad de una acción militar en Venezuela.

Según ABC, las posibles acciones podrían ir desde la inacción hasta ataques aéreos contra puertos marítimos, aeropuertos e instalaciones militares. Según los expertos, Trump también ha sido informado sobre una opción dramática (aunque menos probable): enviar un equipo de fuerzas de operaciones especiales para detener o matar al presidente venezolano Nicolás Maduro y a sus principales asesores.

Esto sería, por supuesto, un claro acto de guerra que, según los expertos, incluso Trump sería reacio a emprender.

Sin embargo, Pete Hegeth ha dejado claro que EEUU no tiene ningún deseo de detener sus avances contra Venezuela.

La legalidad de cualquiera de las opciones que Trump está considerando no está clara, con algunos legisladores argumentando que EE.UU. podría forzar legalmente la salida de Maduro de su cargo, mientras que otros argumentan que EE.UU. no tiene derecho a llevar a cabo operaciones militares extranjeras en Venezuela.

Estados Unidos desplegó recientemente el USS Gerald Ford, el portaaviones más grande del mundo, justo al norte del mar Caribe. Además del portaaviones, ahora hay 15.000 soldados estadounidenses en América Latina y 60 aviones, entre ellos cazas F-18.

¿Son legales?

Los expertos están divididos sobre si estos ataques son legales o no. Por un lado, Donald Trump no está infringiendo técnicamente la ley estadounidense. Como presidente, es designado “comandante en jefe” de las fuerzas armadas, lo que significa que tiene el poder de ordenar ataques contra objetivos militares.

Incluso si Donald Trump no está infringiendo la legislación nacional, sin duda está infringiendo el derecho internacional.

El profesor Luke Moffett, de la Queen’s University de Belfast, experto en derechos humanos, sostiene que los ataques deben ser “razonables y necesarios en defensa propia cuando existe una amenaza inmediata de lesiones graves o pérdida de vidas de agentes del orden” para ser considerados defensa propia. Sostiene que los ataques son “ilegales en virtud del derecho del mar” porque los buques se encontraban en aguas internacionales y no suponían una amenaza violenta inmediata para Estados Unidos.

El profesor Michael Becker, del Trinity College de Dublín, otro experto en derechos humanos, sostiene que Estados Unidos está “estirando el significado del término [legítima defensa] más allá de su punto de ruptura” y que “llamar terrorista a todo el mundo no lo convierte en un objetivo legal y permite a los Estados eludir el derecho internacional”.

Parece que un alto ministro ruso ha caído en desgracia con Vladimir Putin tras perjudicar las conversaciones comerciales con EE.UU. El ministro de Asuntos Exteriores del Kremlin, Sergei Lavrov, no fue visto en una reunión clave del Kremlin la semana pasada, y ha sido excluido de la delegación rusa en la próxima cumbre del G20 en Sudáfrica

El llamamiento a Trump

Los ecos del disgusto de Putin con Lavrov circularon después de que las comunicaciones con Estados Unidos se torcieran el mes pasado. Trump y Putin tenían previsto reunirse en Budapest a finales de octubre, pero la cumbre se canceló tras un desacuerdo sobre la conducta de Rusia en Ucrania. Según los medios de comunicación, la reunión se canceló tras una llamada entre Lavrov y el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio. Según varias fuentes, Lavrov insistió en las estrategias maximalistas de Rusia, y el Kremlin se negó a cambiar de postura. Si esto es cierto, es fácil ver cómo Lavrov pudo caer en desgracia con Putin. Si Putin sintió que estaba perdiendo el control de la situación, esto podría crear graves tensiones entre el ministro y su presidente

todo va bien

Como era de esperar, el Kremlin se esforzó en disipar los rumores de desavenencias en el seno de su administración. Interrogado el lunes, el Kremlin rechazó estas informaciones, afirmando que eran “absolutamente falsas” y que no había “necesidad de prestarles atención” porque “todo va bien”.

El ex diplomático Boris Bondarev también comentó los rumores: añadió que “si existe la más mínima posibilidad de que a Putin no le guste, sencillamente no lo dirá”. La idea de que Lavrov mostrara alguna reticencia a negociar y que esto hiciera descarrilar la reunión es poco probable

El artículo de Lavrov

Por parte de Lavrov, recientemente han salido a la luz los comentarios de una entrevista concedida originalmente al diario italiano Corriere della Sera, en la que el diplomático dejaba clara su postura. Afirmaba que Europa está “saboteando todos los esfuerzos de paz y rechazando los contactos directos con Moscú. Están introduciendo nuevas sanciones que se vuelven contra sus economías. Lavrov, de 75 años, fue elegido embajador ruso ante las Naciones Unidas en 1974 y es ministro de Asuntos Exteriores desde 2004, lo que le convierte en uno de los diplomáticos más veteranos del mundo.

El USS Gerald Ford ha sido desplegado en la zona de responsabilidad del Mando Sur de Estados Unidos, que abarca América Latina y el Caribe, en un claro avance de la posición de Estados Unidos en medio de las tensiones con Venezuela.

Con el USS Gerald Ford ahora patrullando, hay ahora 15.000 soldados estadounidenses en América Latina, y 60 aviones, incluyendo aviones de combate F-18.

“Estas fuerzas mejorarán y aumentarán las capacidades existentes para interrumpir el tráfico de narcóticos y degradar y desmantelar las organizaciones criminales transnacionales”

-Sean Parnell, portavoz del Pentágono

El despliegue del buque y su flota fue anunciado hace tres semanas, pero su llegada marca una señal significativa en las tensiones militares entre EEUU y Venezuela.

El presidente Maduro responde

El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, anunció un “despliegue masivo” de fuerzas terrestres, marítimas, aéreas, fluviales y misilísticas, así como de milicias civiles, para contrarrestar la presencia naval estadounidense frente a sus costas.

Maduro acusa a Estados Unidos de “fabricar una nueva guerra” y afirma que el despliegue militar representa “la mayor amenaza que ha enfrentado nuestro continente en los últimos 100 años”.

Maduro tiene razón, con la llegada del USS Gerald Ford y su acompañamiento, que incluye docenas de aviones y buques destructores, forma la mayor presencia militar de EE.UU. en la región en décadas – vista como la mayor desde la invasión de Panamá en 1989.

El USS Gerald Ford se ha unido a otros buques de guerra, un submarino de propulsión nuclear y aviones con base en Puerto Rico.

La justificación de Trump

Trump ha justificado todos los ataques militares en el Mar Caribe en los últimos tres meses como parte de su “guerra contra las drogas”, pero los expertos han cuestionado la validez de la afirmación, sobre todo porque sólo se han recuperado drogas de uno de los 20 buques hundidos por EE.UU..

[Etiquetar a todo el mundo de terrorista no lo convierte en un objetivo legítimo y permite a los Estados eludir el Derecho internacional”

-Profesor Michael Becker, del Trinity College de Dublín, experto en derechos humanos

Trump ha afirmado que los 20 barcos hundidos por los ataques estadounidenses transportaban drogas para los cárteles venezolanos, incluido el Tren de Aragua. El único problema es que se ha confirmado que al menos tres de las embarcaciones eran colombianas, sin ninguna vinculación con Venezuela ni con los cárteles pregonados por Trump.

El domingo, la cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños hizo una declaración dirigida informalmente a Estados Unidos:

“El uso o amenaza del uso de la fuerza y cualquier acción que no esté de acuerdo con el derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas”

Venezuela y Nicaragua fueron los únicos países que no firmaron la declaración y, al parecer, el régimen de Maduro esperaba una condena directa a Estados Unidos en lugar de una declaración vaga.

Motivaciones políticas

La mayoría de los analistas ven los ataques de Estados Unidos como una forma de presionar a Nicolás Maduro para que dimita, después de haber robado las elecciones presidenciales del año pasado.

Maduro perdió las elecciones venezolanas en junio del año pasado, y Venezuela lo demostró con su propia tecnología de encuestas. A pesar de la derrota, Maduro sigue en el poder y se ha negado a dimitir.

Los datos de las encuestas han revelado que Maduro sólo obtuvo el 30% de los votos venezolanos, frente al 67% de la oposición. No sólo perdió Maduro, sino que fue una derrota aplastante.

Más de 1.200 activistas y voluntarios de la oposición han sido detenidos en Venezuela desde las elecciones del año pasado.

No está claro cuál será la próxima acción de Estados Unidos. Según los informes, el presidente Trump fue informado sobre múltiples opciones, ataques aéreos contra puertos marítimos, aeropuertos e instalaciones militares, y una opción dramática (aunque menos probable): enviar un equipo de fuerzas de operaciones especiales para detener o matar al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, y a sus principales asesores. Esto, por supuesto, sería un acto de guerra abierto que los expertos dicen que incluso Trump dudaría en comprometerse.

Donald Trump ha dado un giro de 180 grados sobre los archivos Epstein y ahora insta a los republicanos de la Cámara de Representantes a votar a favor de la publicación de los infames documentos.

Sí, así es, después de meses de restar importancia a los archivos, e incluso ir tan lejos como llamarlos un “engaño de Obama”, Donald Trump está diciendo a su grupo que voten a favor de liberar los mismos archivos que “no existen”, porque no tienen “nada que ocultar”

Los republicanos de la Cámara de Representantes deben votar a favor de la publicación de los archivos Epstein, porque no tenemos nada que ocultar, y es hora de seguir adelante con este engaño demócrata.

No se puede inventar estas cosas.

nada que ocultar

En un largo mensaje publicado en Truth Social justo después de las 21:00 horas del domingo, Donald Trump dijo a los republicanos de la Cámara que deberían votar a favor de la publicación de los archivos Epstein.

Se trata de un giro extraño y repentino con respecto a sus mensajes de los últimos tres meses, en los que Trump ha restado importancia en repetidas ocasiones, o incluso se ha negado rotundamente a hacer públicos los archivos; en ocasiones se enfadaba visiblemente cuando los periodistas le preguntaban.

el mensaje de Trump sobre la verdad seguía diciendo que el asunto estaba distrayendo del “gran éxito” de su administración.

Trump también dijo que los republicanos ya habían publicado documentos, afirmando: “El Departamento de Justicia ya ha entregado decenas de miles de páginas al público sobre “Epstein”, están investigando a varios operativos demócratas (Bill Clinton, Reid Hoffman, Larry Summers, etc.) y su relación con Epstein”

Al parecer, Trump quiere que el Partido Republicano “VUELVA AL PUNTO”, y a continuación parloteó una lista de “logros”.

Una extraña voltereta tras el compromiso

Lo extraño aquí no es que Donald Trump dé la vuelta al asunto de Epstein: no es la primera vez que ocurre. Trump fue elegido con la promesa de hacer públicos los archivos.

Lo que hace que esto sea difícil de entender es el momento. Esta declaración se produjo menos de 48 horas después de que Donald Trump rechazara con saña a Marjorie Taylor Greene, después de que ella se retractara de su postura en la CBS.

Todo lo que Greene dijo fue que la decisión de Trump de mantener los archivos clasificados fue un “error de cálculo”, y en respuesta, Trump la llamó “lunática delirante” y afirmó que rechazaría todas sus llamadas.

MTG ha sido uno de los promotores más eficaces de Trump en los últimos 10 años y es uno de los republicanos más conocidos de Estados Unidos. Esto plantea la pregunta de por qué cortar lazos con Greene justo un día antes de cambiar de postura ¿Por qué derribar el puente en lugar de cruzarlo?

Puede que fuera el emotivo vídeo publicado por las víctimas de Jeffrey Epstein el sábado, instando a los republicanos a votar, o puede que haya motivaciones políticas.

Motivaciones potenciales

Siempre es peligroso intentar desmenuzar la toma de decisiones de Donald Trump. Y es muy posible que no debamos tratar de analizar las decisiones de un hombre al que su médico obliga a someterse a evaluaciones cognitivas y resonancias magnéticas.

Con todo esto en mente, sin embargo, sigue siendo difícil creer que sus decisiones de los últimos tres días se hayan producido en el vacío. ¿Su impopularidad es por fin motivo de preocupación?

En los últimos tres meses, se han publicado docenas de artículos especulando sobre el futuro del Partido Republicano y el movimiento MAGA. Actualmente, el Partido Republicano está actuando como una extensión personal de Donald Trump: el presidente menos popular desde Bush, y nadie sabe lo que será después de que se haya ido.

Constitucionalmente, Donald Trump no puede postularse para presidente después del final de su mandato en 2028, lo que significa que MAGA necesitará un nuevo mascarón de proa para llenar el agujero en forma de Trump en el GOP.

Un partido partido por la mitad

Los archivos Epstein y el presupuesto que provocó el cierre del Gobierno el 1 de octubre han dividido a los votantes republicanos por la mitad. Por un lado, Donald Trump ha creado una base de votantes incapaces de pensamiento crítico que le apoyarán pase lo que pase.

En el otro lado, están los votantes republicanos, la gran mayoría de los cuales están en contra del tráfico sexual, la pedofilia y la corrupción gubernamental. También hay más de 10 millones de votantes republicanos que dependen de SNAP y Medicare, ambos de los cuales Trump logró recortar en su último proyecto de ley de financiación.

Esto deja al GOP con una pregunta: ir con el heredero aparente, JD Vance, o sacudir el partido por completo y tratar de encontrar su camino de regreso a los valores republicanos. Por supuesto, los donantes pueden tener más que decir que los votantes, y puede que no importe lo que piense Estados Unidos, de todos modos.

El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, dijo el miércoles que llevaría el tema de Epstein al pleno esta semana. Para convertirse en ley, el proyecto también tendría que ser aprobado por el Senado, controlado por el Partido Republicano, y obtener la firma de Trump.

Tanto los demócratas como algunos republicanos han respaldado la legislación para hacer públicos todos los documentos. El representante republicano Thomas Massie, copatrocinador de la Ley de Transparencia de los Archivos Epstein, dijo a los medios el domingo que hasta 100 republicanos podrían votar a favor del proyecto de ley.

Con la situación Epstein alcanzando un punto de ebullición durante el fin de semana, la mano de Donald Trump aparentemente ha sido forzada, explicando su repentino giro sobre el tema el domingo por la noche.

El principal demócrata de la Cámara de Representantes y representante por California, Robert García, dijo en un comunicado el lunes que “ha fracasado… Y ahora está entrando en pánico y se ha dado cuenta de que está a punto de perder esta votación de Epstein para obligar al Departamento de Justicia a liberar los archivos.”

Donald Trump tuvo un repentino cambio de opinión sobre la publicación de los archivos Epstein el domingo.

Fue un giro extraño de la mensajería que ha tenido durante los últimos meses, y aún más extraño después de que degradó públicamente a su partidaria de larga data Marjorie Taylor Greene por criticar suavemente su manejo de los documentos menos de 48 horas antes.

“Trump está entrando en pánico”

Según Robert García, Trump “lo intentó todo para matar nuestra investigación sobre Jeffrey Epstein”, y después de que el domingo quedara claro que ya no podría cepillársela, se vio obligado a cambiar de bando.

García añadió en un comunicado posterior que “seamos claros como el agua: Trump tiene el poder de publicar todos los archivos hoy… Pero en lugar de eso, quiere continuar con este encubrimiento y lanzar nuevas investigaciones falsas para desviar y ralentizar nuestra investigación. No funcionará. Conseguiremos justicia para los supervivientes”

“Nada que ocultar”

La voltereta de Trump sobre Epstein llegó a través de un post de Truth Social justo después de las 9 de la noche:

El post de Trump en Truth continuó diciendo que el tema estaba distrayendo del “Gran Éxito” de su administración, y que el Partido Republicano necesitaba “VOLVER AL PUNTO”, antes de parlotear una lista de los “logros” de su administración.

La declaración dejó a los expertos preguntándose “por qué” durante unas 20 horas; ahora lo sabemos, la mano de Trump había sido forzada.

El 17 de noviembre, a las 17.00 h EST, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó una resolución patrocinada por Estados Unidos que respalda el controvertido plan de desplegar una Fuerza Internacional de Estabilización (FIS) en Gaza. La resolución se basa en la propuesta de 20 puntos para Gaza del presidente Donald Trump e incluye un “Consejo de Paz” para supervisar la reconstrucción y la gobernanza de Gaza.

Reacción regional

El plan ha suscitado el rechazo de varios países, entre ellos Rusia, China, Argelia y otros muchos países árabes, por el hecho de que aún no se haya establecido la junta que gobernaría temporalmente el territorio y por la ausencia de un papel transitorio para la Autoridad Palestina.

Algunos representantes de la ONU han criticado que la resolución no vislumbra un camino claro para la independencia palestina. El plan carece también de un calendario para la retirada de las tropas israelíes de Cisjordania.

El plan sí establece que una vez que las ISF “establezcan el control y la estabilidad” en Gaza, Israel retirará sus tropas, pero los expertos cuestionan la vaguedad de la redacción.

Los críticos también desconfían de la idea de que una Fuerza de Estabilización quite poder a la Autoridad Palestina.

Un portavoz de Hamás declaró a Al Yazira que el grupo rechaza la presencia de cualquier personal militar extranjero en Gaza, alegando que estaría cambiando la ocupación israelí por una “tutela extranjera”, y que nada cambiaría.

La duda israelí

Las dudas de muchos expertos se derivan del simple hecho de que Israel firmó este acuerdo. La verborrea utilizada en el plan parece implicar que existe una vía para un Estado palestino, pero los expertos advierten de que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, no habría firmado nada que pusiera en peligro el futuro de Israel en Palestina.

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, se opone firme y públicamente a la creación de un Estado palestino y a una Gaza gobernada por la Autoridad Palestina.

La guerra de Israel contra Gaza ha matado al menos a 69.483 palestinos y herido a 170.706 desde octubre de 2023. Un total de 1.139 personas murieron en Israel durante los ataques del 7 de octubre de 2023 dirigidos por Hamás, y unas 200 fueron tomadas cautivas.

En un día dominado por las revelaciones sobre Jeffrey Epstein, una noticia se cuela por las rendijas: Donald Trump se reunirá con el príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman.

El presidente Trump espera dar la bienvenida al príncipe heredero Mohammed bin Salman Al Saud a la Casa Blanca, donde ambos líderes participarán en una visita oficial de trabajo,

-Declaración oficial de la Casa Blanca

Trump no solo está recibiendo a Salman, que quedó bajo escrutinio mundial tras el asesinato del periodista Jamal Khashoggi, sino que está sacando todos los stops y extendiendo la alfombra roja.

“Estamos más que reunidos”, dijo Trump a última hora del viernes mientras volaba a Florida para pasar el fin de semana. “Estamos honrando a Arabia Saudí, al príncipe heredero”

Acogiendo a Oriente Próximo

Este es el segundo ejemplo en la última semana de Trump reparando un puente con alguien que ha sido acusado de crímenes políticos violentos. Hace apenas unos días, Trump recibió en la Casa Blanca al presidente sirio, Ahmed al-Sharaa, un hombre al que Estados Unidos había etiquetado como “terrorista global especialmente designado” hasta hace apenas una semana.

Al parecer, Trump invitará a Salman a la Casa Blanca para hablar de los Acuerdos de Abraham, un conjunto de acuerdos que perfilan la diplomacia entre Israel y una franja de países del norte de África y Oriente Próximo.

“Los Acuerdos de Abraham serán una parte que vamos a discutir. Espero que Arabia Saudí entre en los Acuerdos de Abraham en breve”

Actualmente hay cinco signatarios de los Acuerdos de Abraham: Bahréin, Israel, Emiratos Árabes Unidos, Marruecos y Sudán.

La última vez que el príncipe heredero Salman estuvo en Estados Unidos fue en 2018, apenas unos meses antes de que Jamal Khashoggi entrara en un consulado saudí en Turquía y no se le volviera a ver.

Una investigación de la CIA determinó que había pruebas que vinculaban al príncipe heredero Salman con el asesinato, y que lo más probable era que lo hubiera ordenado. Salman ha negado cualquier relación con el asesinato.

Salvando barreras

Con la reunión de este martes, parece que las tensiones entre Estados Unidos y Arabia Saudí se han disuelto. Según los informes, la ceremonia de bienvenida de Donald Trump incluirá bandas militares, una reunión bilateral en el Despacho Oval y una cena de etiqueta por la noche.

El acto estará coordinado por la Primera Dama, Melania Trump, a quien no es habitual ver en la Casa Blanca. La Primera Dama reparte su tiempo entre Nueva York, Florida y Washington, y rara vez es fotografiada con el presidente. La última vez que se les fotografió juntos fue mientras repartían caramelos de Halloween en el Reino Unido.

En mayo, Trump visitó Arabia Saudí como primera visita de Estado de su segundo mandato, donde fue recibido con una elaborada ceremonia que incluyó una escolta de cazas, una guardia de honor con espadas doradas y una flota de caballos árabes acompañando a su limusina.

Antes de la reunión de mayo, los saudíes prometieron invertir 600.000 millones de dólares en Estados Unidos. Trump llevó consigo a varios ejecutivos estadounidenses en ese viaje y firmó varios acuerdos.

también hay una dinámica añadida a esta reunión: La participación financiera personal de Trump en Arabia Saudí. La Organización Trump, dirigida por Donald Trump Jr. y Eric Trump, participa en varios proyectos inmobiliarios importantes en Arabia Saudí. El yerno de Trump, Jared Kushner, también tiene importantes vínculos comerciales con el país. El fondo de inversión de Kushner, Affinity Partners, ha recaudado miles de millones de dólares en capital de Arabia Saudí.

Las conexiones personales de Trump con Arabia Saudí han levantado cejas y han puesto la palabra corrupción en la lengua de sus críticos, pero este es solo un ejemplo más en una larga lista de comportamientos corruptos apenas velados.

Una de las más firmes defensoras de Donald Trump, Marjorie Taylor Greene, se enfrenta a amenazas contra su seguridad tras ser rechazada por el presidente debido a sus opiniones sobre los archivos Epstein.

Como mujer, me tomo en serio las amenazas de los hombres. Ahora comprendo un poco el miedo y la presión que deben sentir las mujeres víctimas de Jeffrey Epstein y su camarilla.

-Marjorie Taylor Greene

Trump se dirigió a Truth Social para criticar a Greene tras sus comentarios en la CBS el viernes por la mañana. Greene calificó de “equivocada” la decisión del presidente de mantener clasificados los archivos y, a su vez, Trump la llamó “lunática delirante” que se había ido “a la extrema izquierda”

Trump llegó a decir que ya no atendería las llamadas de Greene.

Advertencias de seguridad

El sábado, Marjorie Taylor Greene dijo a los medios de comunicación que había sido contactada por múltiples empresas de seguridad privada con “advertencias por mi seguridad”, después de que comenzaran a circular amenazas de muerte en Internet.

En un comunicado publicado en Twitter, Greene afirmó que “el hombre más poderoso del mundo, al que apoyé y ayudé a ser elegido, está alimentando y alentando un hervidero de amenazas contra mí”.

Continuó diciendo que “la retórica agresiva que me ataca ha conducido históricamente a amenazas de muerte y a múltiples condenas de hombres que se radicalizaron por el mismo tipo de retórica que se me está dirigiendo ahora. Esta vez, por el Presidente de Estados Unidos”

Aunque Greene no especificó qué amenazas habían recibido las empresas de seguridad, afirmó: “Como mujer, me tomo en serio las amenazas de los hombres. Ahora comprendo un poco el miedo y la presión que deben sentir las mujeres víctimas de Jeffrey Epstein y su camarilla.”

Trato injusto

Greene expuso sus ideas sobre el asunto:

Muy pocos republicanos han salido en apoyo de la opinión de Greene sobre los archivos Epstein, y después de ver por lo que ha pasado, es dudoso que Greene encuentre apoyo entre los suyos.

Trump ha dicho que lo único que ha oído de Greene últimamente es “¡Quejarse, quejarse, quejarse!” y que “no puedo atender la llamada de una lunática despotricadora todos los días”

Según YouGov, MTG sigue siendo uno de los representantes republicanos más populares.

No es el primero en desertar

Durante años, los influencers y expertos de MAGA pusieron el grito en el cielo por los archivos Epstein. El propio Trump se presentó en una plataforma prometiendo desclasificarlos. Parecía que MAGA estaba de acuerdo con el tráfico sexual y la pedofilia.

Sin embargo, cuando Trump llegó al poder en 2025, inmediatamente calificó los archivos de engaño. Desde entonces, ha cambiado de opinión. Diciendo una variedad de cosas sobre los archivos Epstein: Son un engaño, no existen, son noticias viejas y aburridas de todos modos, ¡o incluso que no hay nada en los archivos en absoluto!

Una de las primeras celebridades MAGA en desertar sobre el tema Epstein es Tucker Carlson, que ha surgido como un crítico de Trump de extrema derecha.

Carlson había rechazado todas las afirmaciones que el gobierno estadounidense ha declarado, desde la causa de la muerte de Epstein hasta la desclasificación de los archivos.

Al menos 120 personas, entre ellas 100 policías, resultaron heridas el sábado en Ciudad de México.

Miles de manifestantes salieron a las calles para protestar contra la delincuencia violenta y contra el gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum.

La administración de Sheinbaum afirma que las protestas fueron organizadas por grupos de la “Generación Z”, incitados por los recientes asesinatos de alto perfil, incluido el asesinato hace apenas unas semanas del alcalde de Uruapan, Carlos Manzo, que había pedido una acción dura contra los cárteles.

Asalto al Capitolio

Los manifestantes derribaron las barreras que protegían el Palacio Nacional, donde vive Sheinbaum. La policía que protegía el recinto utilizó gases lacrimógenos contra la multitud.

Las autoridades mexicanas detuvieron a 20 personas por delitos como robo y agresión contra agentes de policía.

Se vio a manifestantes con camisetas y carteles que decían “Todos somos Carlos Manzo”, ex miembro de la Cámara de Diputados mexicana asesinado el 1 de noviembre.

Manzo criticaba abiertamente a los sindicatos del crimen organizado en México y trabajaba para reducir el control que los cárteles ejercen sobre la economía mexicana.

“Lo mataron porque era un hombre que enviaba agentes a las montañas para luchar contra los delincuentes”, dijo un manifestante. “Tuvo las agallas de enfrentarse a ellos”

Las protestas ante la residencia de Sheinbaum comenzaron de forma pacífica, pero acabaron escalando, con los manifestantes lanzando piedras y la policía respondiendo con porras y escudos.

Pablo Vázquez, jefe de seguridad de Ciudad de México, hizo declaraciones a los medios de comunicación.

“Durante muchas horas, esta movilización procedió y se desarrolló pacíficamente, hasta que un grupo de individuos encapuchados comenzó a cometer actos de violencia”

Vázquez también confirmó que 100 policías resultaron heridos, 40 de los cuales requirieron tratamiento en un hospital. En la manifestación también resultaron heridos 20 manifestantes. Nadie resultó herido de gravedad.

Policía violenta

En las redes sociales se han difundido imágenes de policías antidisturbios propinando patadas y puñetazos a los manifestantes.

Un periodista de La Jornada acusó a la policía de agredirle cuando intentaba cubrir la manifestación:

“Camacho] recibió patadas en el suelo, muchas de ellas en la cara”, informó La Jornada.

Camacho también hizo una declaración en el periódico, afirmando que “Un oficial … amenazó con matarme”

También se informó de protestas en Guadalajara, donde hubo 47 detenidos y 13 heridos, entre ellos tres policías, según las autoridades.

La popularidad de Sheinbaum

Claudia Sheinbaum se convirtió en junio de 2024 en la primera mujer presidenta de México con una victoria aplastante.

Con más del 58% de los votos, se impuso con una diferencia de más de 30 puntos sobre su rival, Xóchitl Gálvez.

Las protestas resultan un tanto chocantes, ya que Sheinbaum sigue teniendo un índice de aprobación del 70% tras un año completo en el cargo.

Sheinbaum afirma que las manifestaciones fueron perpetradas y financiadas por políticos de derechas que se oponen a su gobierno.

Sheinbaum ha actuado contra los cárteles, pero se ha abstenido de promulgar una “guerra contra las drogas”, que es lo que quieren sus electores.

La presidenta Sheinbaum también ha sido criticada por no detener la violencia que se apodera del país y ahora se enfrenta a una mayor hostilidad por parte de los países vecinos. A principios de este mes, el Congreso de Perú votó a favor de declarar a Sheinbaum “persona non grata”, por lo que no es bienvenida en el país después de que México concediera asilo a un ex primer ministro peruano acusado de un intento de golpe de Estado en 2022.

La generación Z se rebela

Esta protesta es otro ejemplo de cómo la “Generación Z” (personas nacidas entre 1997 y 2012) toma las riendas de la política. Sólo este año, grupos de la Generación Z han organizado protestas en Estados Unidos, Nepal, Indonesia, Filipinas y media docena de países más.

El grupo que está detrás de las protestas, “Generación Z México”, se ha descrito a sí mismo en un manifiesto viral como un grupo no partidista que representa a jóvenes hartos de la violencia, la corrupción y la concentración de poder.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, compró al menos 82 millones de dólares en bonos corporativos y municipales desde finales de agosto hasta principios de octubre, según mostraron revelaciones financieras hechas públicas el sábado.

Las inversiones incluyen bonos de sectores que se benefician de sus políticas.

Según un comunicado de la Oficina de Ética Gubernamental de Estados Unidos, Donald Trump realizó 175 compras individuales de acciones corporativas entre agosto y octubre de 2025.

El comunicado no detalló el valor de cada compra individual, pero el valor total máximo de las compras de bonos superó los 337 millones de dólares, según los archivos.

¿Qué compró?

Trump compró acciones en varias industrias, incluidos sectores que están actualmente, o se han beneficiado de su legislación en el pasado.

Donald Trump compró ofertas de varios fabricantes de microchips, como Qualcomm y Broadcom; minoristas como CVS Pharmacies y Home Depot, la empresa tecnológica Meta, y múltiples bancos de Wall Street, como Goldman Sachs y Morgan Stanley.

Trump también compró deuda del banco de inversión JPMorgan por valor de millones de dólares.

El ejemplo más flagrante de corrupción fue la compra por parte de Trump de acciones de Intel, una empresa en la que el Gobierno estadounidense adquirió una participación bajo la directiva de Trump.

Sin comentarios de la Casa Blanca

La Casa Blanca aún no ha hecho comentarios sobre la aparente corrupción, y sigue afirmando que Trump ha seguido presentando declaraciones sobre sus inversiones, pero que ni él ni su familia tienen un papel en la gestión de la cartera.

Una declaración presentada en agosto muestra que la cartera de Trump ha comprado más de 100 millones de dólares en bonos desde su regreso al Despacho Oval.

En su declaración anual para el año 2024, Trump declaró más de 600 millones de dólares en ingresos procedentes de criptodivisas, propiedades de golf, licencias y otros negocios.

Se estima que la criptodivisa es ahora la fuente más importante de la fortuna de Donald Trump. Reuters estima que el patrimonio neto de Trump es de al menos 1.600 millones de dólares.