Catégories
Dans les coulisses

Jonathan Marchessault : les Golden Knights et leur (malhonnête) offre de quatre ans

LAS VEGAS, NEVADA - APRIL 18: Jonathan Marchessault #81 of the Vegas Golden Knights waits for a faceoff in the second period of a game against the Anaheim Ducks at T-Mobile Arena on April 18, 2024 in Las Vegas, Nevada. The Ducks defeated the Golden Knights 4-1. (Photo by Ethan Miller/Getty Images)

Revenons sur le cas Jonathan Marchessault.

Jonathan Marchessault voulait rester à Vegas. Il a tenté de négocier avec les patrons du club, mais il a rapidement compris qu’il ne pourrait pas finir sa carrière au Nevada.

Il a donc pris la décision d’aller jouer à Nashville avec son ancien coéquipier Steven Stamkos.

Ce qu’il faut savoir, c’est que le Québécois n’a jamais eu peur de parler publiquement. Il est le premier à avoir dit qu’il a parlé au Canadien lors de son processus d’agent libre, par exemple.

Et récemment, il a parlé des offres de Vegas. Au Cam & Strick Podcast, il a (notamment) dit ceci :

Ils ne voulaient pas aller à long terme, ils étaient dans les eaux de trois ans. Je voulais quatre ans. – Jonathan Marchessault sur les Golden Knights

Mais ce qu’il faut savoir, c’est que le DG des Knights, Kelly McCrimmon, a dit autre chose. Il a dit très clairement, dans une entrevue avec SiriusXM, qu’il avait offert quatre ans à son ancien joueur.

Donc sur papier, on dirait que quelqu’un ment.

Cependant, j’ai le sentiment que ce n’est pas tout noir ou blanc. En écoutant les propos complets de Marchessault et en faisant des liens, on se rend compte que la vérité est peut-être différente. Un peu différente, à tout le moins.

De ce qu’on en comprend, le DG des Golden Knights ne ment pas quand il dit qu’il a offert un contrat de quatre ans. Renaud Lavoie en avait justement parlé récemment en disant que le contrat était différé jusqu’en 2042.

Donc s’il dit vrai, il a offert un contrat de quatre ans, mais disons que ce n’était pas un contrat attirant.

Et du côté du joueur, on peut continuer sa citation en mentionnant qu’un peu plus tard dans le podcast Cam & Strick, il a dit «qu’il avait reçu des offres, mais rien à considérer» avant de mettre fin au processus. Est-ce que c’était des offres de quatre ans?

Est-il possible que Marchessault ait voulu dire qu’il n’a pas reçu de bonne offre de quatre ans et que le DG ait omis de mentionner que son offre de quatre ans n’était pas très attirante? Est-il possible que «dans les eaux» de trois ans, ce soit… quatre ans?

Est-il possible que cette situation-là naisse d’une chicane suite aux négos? Je pense qu’il y a eu peu de tout ça dans les propos de tout le monde et que la chicane est pognée.

En rafale

– Quatre tirs pour Aatos Koivu en première période de son match.

– Un moment important.

– Des nouvelles du CF Montréal.

– À noter.

– Artturi Lehkonen ne commencera pas la saison à temps.