Kent Johnson : les Blue Jackets n’ont pas opté pour le contrat à la Juraj Slafkovsky

Un des éléments qui est reproché présentement à Kent Hughes pour son travail lors de l’actuelle saison morte, c’est de ne pas avoir ajouté un attaquant top-6 à son alignement en vue de la prochaine campagne.

En effet, plusieurs partisans s’attendaient (et s’attendent toujours pour certains) à un développement dans ce dossier considérant toutes les rumeurs auxquelles on a eu droit (Martin Necas, Rutger McGroarty, Trevor Zegras et Patrik Laine).

Pourtant, à ce jour, le Canadien de Montréal n’a toujours pas ajouté un attaquant à son équipe, outre Alex Barré-Boulet sur le marché des joueurs autonomes.

De plus, hier, l’un des attaquants qui avaient été évoqués comme option pour le Tricolore, soit Kent Johnson, a signé un nouveau contrat avec les Blue Jackets de Columbus.

Il a signé un contrat de trois avec une valeur annuelle de 1,8 M$.

C’est un très beau contrat pour les Blue Jackets étant donné que Kent Johnson, repêché au 5ᵉ rang en 2021, demeure un joueur avec un très beau potentiel, pratiquement au même titre qu’un certain Juraj Slafkovsky.

Pourquoi je vous parle de Slafkovsky ici ?

Eh bien, parce que c’est un autre jeune joueur, tout comme Johnson, qui a récemment signé son premier réel contrat, soit celui qui commencera après son contrat d’entrée dans la LNH.

De plus, Slafkovsky et Johnson ont somme toute connu des saisons semblables dans la LNH.

À leur meilleure saison dans la LNH, Johnson et Slafkovsky ont respectivement obtenu 40 points (16 buts) et 50 points (20 buts).

Les deux ont également connu une saison plus difficile, alors que Johnson vient d’amasser 16 points en 42 matchs en plus de passer par la AHL, alors que Slaf avait amassé 10 points en 39 matchs à sa première saison dans la LNH.

Bref, ce sont deux jeunes qui peuvent clairement être comparés, alors qu’est-ce qui fait qu’ils ont obtenu des contrats à des années lumières l’un de l’autre ?

Eh bien, les Blue Jackets ont décidé de ne pas prendre le pari (risqué ?) à long terme avec un jeune qui n’a pas encore prouvé son plein potentiel, malgré de beaux flashs.

Ils ont préféré d’y aller avec le fameux contrat pont de trois ans avec une excellente valeur monétaire.

Du côté du CH, Kent Hughes a décidé de respecter dès maintenant la hiérarchie salariale, chose qu’il n’y a pas encore à Columbus, en s’assurant de garder Slafkovsky sous contrat pour les neuf prochaines saisons.

Bref, une situation plutôt semblable n’a pas du tout été gérée de la même façon par deux équipes différentes.

À court terme, Columbus est gagnant, mais pourrait regretter de ne pas avoir mis sous contrat à long terme Johnson s’il explose dans les trois prochaines saisons.

Du côté du CH, on est confiant que Slafkovsky parviendra à atteindre un autre niveau dans son développement et qu’il méritera donc le salaire qu’il empochera après la prochaine saison.

En Rafale

– Ce serait un bon contrat.

– Un autre contrat de trois ans à Columbus.

– Clairement.

– Évidemment.

– À lire.