Catégories
Dans les coulisses

Rendement des contrats : Nick Suzuki encore une fois (assez) mal jugé par The Athletic

Chaque année, Dom Luszczyszyn fait jaser de lui sur The Athletic. Pourquoi? En raison de son utilisation des modèles statistiques pour comparer les différents contrats dans la LNH.

Le problème, comme dans la LNH, n’est pas l’utilisation des données statistiques : c’est d’oublier le reste. Et souvent, même si de (petites) nuances sont apportées dans les textes, Luszczyszyn se range derrière son modèle.

Le modèle est intéressant quand on l’utilise pour ajouter des preuves à sa pensée, mais il a des failles.

Par exemple? Quand on voit que Nick Suzuki, l’an passé, avait été classé parmi les 10 pires contrats de la LNH au grand complet. On s’en souvient tous de celle-là, n’est-ce pas?

Voilà pourquoi le classement de cette année était attendu de pied ferme.

Dans l’évaluation des contrats de chaque équipe, on remarque que le Canadien est passé de 32e à 26e cette saison. Et on remarque que le modèle aime un peu mieux Nick Suzuki, mais pas tant que ça.

En gros, l’analyste prend le montant que chaque joueur devrait gagner et il le compare au montant qu’il gagne. La différence est multipliée au nombre d’années restantes au contrat.

Cela fait en sorte que Nick Suzuki, qui gagne environ 1.3 M$ de trop selon le modèle, gagnera environ 8.8 M$ de trop sur les sept prochaines années.

Disons qu’il est vrai que Suzuki gagne un peu trop. Le fait de le voir seulement à 38 % de chances de progresser au point où le CH pourrait entrer dans son argent est très injuste, à mes yeux.

Pourquoi? Parce que le plafond va monter. Parce qu’il est jeune. Parce qu’il n’était pas entouré l’an passé. Regardez comment il était bon avec Sean Monahan sur le deuxième trio l’an passé…

Je trouve aussi que c’est peut-être injuste de dire que Suzuki n’a accumulé que des points de type « calories vides » puisque tous les points du CH cette année était comme ça.

Encore une fois, c’est en raison du fait que Suzuki était le seul.

Je comprends qu’en regardant seulement ses stats, il ne veut peut-être pas 7.875 M$ à coup sûr, mais en tant que capitaine et de centre #1, son impact dépasse simplement ce qui se passe sur le tableau.

Mais bon. Un gars de ce moule-là, ça apporte plus que de simples points.

Ce qu’on remarque, d’ailleurs, dans le modèle de The Athletic, c’est que chaque contrat (ou presque) acquis ou signé par Kent Hughes est présentement dans le vert pour l’apport par rapport au salaire.

Ceux de Marc Bergevin? Dans le rouge.

(Crédit: The Athletic)

Les seules exceptions? Rem Pitlick (pour ce que ça vaut) et Chris Wideman (pour ce que ça vaut) sont dansle rouge. Sinon, les contrats des patineurs qui ont été octroyés par l’ancienne administration ne sont pas ceux qui offrent le meilleur rendement.

Les contrats de Mike Matheson et de Rafaël Harvey-Pinard (qui est bien mieux classé que je ne le croyais) sont parmi les bons du CH, selon le modèle.

En rafale

– Ça brasse dans la MLB.

– C’est fait.

– Logique.

– Ouch.

– Serge Beausoleil engage son fils.