lloyd’s of london

Le groupe rock canadien Nickelback se trouve dans une situation particulière après avoir annulé une soixantaine de spectacles au cours des derniers mois.

Désirant réclamer leur assurance contractée en cas d’annulation de spectacles hors de leur contrôle, le groupe demande 13 millions de dollars à la Lloyd’s of London, mais celle-ci refuse de payer.

La compagnie d’assurance argue que Chad Kroeger, le leader de Nickelback, était déjà atteint par des problèmes aux cordes vocales lorsque le groupe a contracté l’assurance, et qu’on avait omis de mentionner la situation.

Billboard rapporte que Nickelback a donc pris la décision de poursuivre la Lloyd’s of London pour un montant équivalent à la réclamation, soit 13 millions de dollars. Le groupe prétend qu’il est impossible que la condition de Kroeger ait été préexistante à la souscription à l’assurance, car le groupe a donné 40 spectacles au cours de la tournée No Fixed Address avant d’être forcé d’annuler des spectacles.

Photo : Facebook

La compagnie qui assurait la série de concerts de Michael Jackson à Londres aurait refusé de payer les 17,5 millions de frais encourus en raison de l’annulation de ces spectacles, rapporte Music-News.

La compagnie Lloyd’s of London affirme que la police d’assurance qui protégeait l’annulation de la série de 50 concerts de Michael Jackson, au stade O2 de Londres, n’a jamais été valide, puisque les promoteurs chez AEG Live avaient omis de fournir des détails sur la consommation de médicaments du chanteur, qui est décédé seulement quelques semaines avant le début de cet événement.

L’assureur insiste donc sur le fait qu’il n’est pas forcé de payer les frais encourus par l’annulation des concerts, puisqu’il n’a pas reçu les informations requises à propos de l’état de santé du chanteur et de son médecin personnel, le Dr Conrad Murray, qui est accusé d’homicide involontaire pour la mort de Jackson.

Selon les avocats de la succession de Michael Jackson, ils n’auraient aucune raison valable de ne pas rembourser ces frais.

L’avocat Howard Weitzman déclare : « Cette action légale n’est rien d’autre qu’une compagnie d’assurances qui tente d’éviter de payer une réclamation légitime par la personne assurée. »