Sans surprise, JD Vance continue de colporter l’idée que le Canada est un enfer glacé peuplé de migrants dangereux, tandis que les États-Unis sont une utopie rentable.
Catégorie oBox : BuzzNews
Le Premier ministre canadien vient de conclure un accord avec l’un des pays les plus controversés au monde: les Émirats arabes unis, ce qui n’a pas manqué de susciter l’incompréhension de certains admirateurs de Mark Carney.
Der Großhandelsriese Costco hat eine Klage gegen die Trump-Administration wegen der sogenannten Trump-Zölle eingereicht, um die seiner Meinung nach unrechtmäßigen Kosten zurückzufordern. Der Fall kommt zu einem Zeitpunkt, an dem der Oberste Gerichtshof die Rechtmäßigkeit dieser Zölle prüft und feststellt, ob Trump die Befugnis hat, auf der Grundlage des International Emergency Economic Powers Act von 1977 umfassende Zölle auf die meisten Einfuhren zu verhängen.
Die Klage von Costco, die am 28. November beim U.S. Court of International Trade in New York eingereicht wurde, fordert das Gericht auf, zu entscheiden, dass Trumps Anwendung des International Emergency Economic Powers Act zur Verhängung umfassender Zölle unrechtmäßig war.
Costco joins a growing list of corporations racing to protect themselves as Trump’s tariff gambit faces a skeptical Supreme Court.https://t.co/X8aoBkcgUq
— The Daily Beast (@thedailybeast) December 2, 2025
Vollständige Rückerstattung
Der Großhändler fordert eine vollständige Rückerstattung der von ihm gezahlten Zölle und verklagt die Trump-Administration auf Schadenersatz in unbestimmter Höhe im Zusammenhang mit diesen Zöllen.
In seiner Klage argumentiert Costco, dass die Importeure keine Gewähr dafür haben, dass sie die bereits gezahlten Zölle zurückerstattet bekommen, selbst wenn der Oberste Gerichtshof die Zölle letztendlich als rechtswidrig einstuft, es sei denn, sie reichen selbst Klage ein.
Indem Costco jetzt vor Gericht geht, versucht das Unternehmen, sich seinen Platz in der Schlange zu sichern und sicherzustellen, dass es die seiner Ansicht nach zu Unrecht erhobenen Zölle zurückfordern kann, falls der Oberste Gerichtshof entscheidet, dass Trump seine rechtlichen Befugnisse überschritten hat.
Keine Frist für eine Entscheidung
In den konsolidierten Fällen Learning Resources gegen Trump und V.O.S. Selections gegen Trump hörte der Oberste Gerichtshof am 5. November Argumente zu der Frage an, ob Donald Trump ein Notstandsgesetz aus dem Jahr 1977 nutzen kann, um weitreichende Zölle auf die meisten Importe zu erheben, hat aber keinen festen Termin für eine Entscheidung festgelegt, die Beobachter des Gerichts irgendwann später in dieser Amtszeit erwarten.
Mehrere Unternehmen, darunter Bumble Bee Foods, Kawasaki Motors, Essilor-Luxottica, Revlon und Yokohama Tire, sind bereits wegen der Trump-Zölle vor Gericht gegangen, aber Costco – mit einem Jahresumsatz von mehr als 275 Milliarden Dollar und einem stark von Importen abhängigen Geschäft – ist bisher der bei weitem größte Herausforderer des Unternehmens.
Wholesale giant Costco has filed a lawsuit against the Trump administration for a "full refund" on import duties the company says it paid this year under global tariffs imposed by President Trump. https://t.co/2PfUnyEAez
— ABC News (@ABC) December 2, 2025
El gigante de la venta al por mayor Costco ha presentado una demanda contra la administración Trump por los llamados aranceles Trump, tratando de recuperar lo que dice que son costes ilegales. El caso se produce cuando el Tribunal Supremo está sopesando la legalidad de esos aranceles y si Trump tiene autoridad para imponer aranceles generalizados a la mayoría de las importaciones en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977.
La demanda de Costco, presentada ante el Tribunal de Comercio Internacional de EE.UU. en Nueva York el 28 de noviembre, pide al tribunal que dictamine que el uso de Trump de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional para imponer amplios aranceles fue ilegal.
Costco joins a growing list of corporations racing to protect themselves as Trump’s tariff gambit faces a skeptical Supreme Court.https://t.co/X8aoBkcgUq
— The Daily Beast (@thedailybeast) December 2, 2025
Reembolso íntegro
El minorista mayorista busca un reembolso completo de los aranceles que pagó y también está demandando a la administración Trump por una cantidad no especificada de daños vinculados a esos aranceles.
En su demanda, Costco argumenta que los importadores no tienen ninguna garantía de que se les reembolsen los aranceles ya pagados, incluso si el Tribunal Supremo finalmente los tacha de ilegales, a menos que interpongan sus propias demandas.
Al acudir a los tribunales ahora, Costco está tratando de asegurar su lugar en la fila, asegurándose de que puede recuperar lo que considera pagos arancelarios cobrados indebidamente si el alto tribunal dictamina que Trump se extralimitó en su autoridad legal.
No hay fecha límite para el fallo
En los casos consolidados Learning Resources v. Trump y V.O.S. Selections v. Trump, el Tribunal Supremo escuchó los argumentos el 5 de noviembre sobre si Donald Trump puede utilizar una ley de poderes de emergencia de 1977 para imponer aranceles generalizados a la mayoría de las importaciones, pero no ha fijado un plazo firme para el fallo, que los observadores del tribunal esperan que se produzca a finales de este mandato.
Varias empresas, entre ellas Bumble Bee Foods, Kawasaki Motors, EssilorLuxottica, Revlon y Yokohama Tire, ya han acudido a los tribunales por los aranceles de Trump, pero Costco -con más de 275.000 millones de dólares de ingresos anuales y un negocio muy dependiente de las importaciones- es, con mucho, el mayor contrincante corporativo hasta el momento.
Wholesale giant Costco has filed a lawsuit against the Trump administration for a "full refund" on import duties the company says it paid this year under global tariffs imposed by President Trump. https://t.co/2PfUnyEAez
— ABC News (@ABC) December 2, 2025
Le géant du commerce de gros Costco a intenté une action en justice contre l’administration Trump au sujet des « droits de douane Trump », cherchant à récupérer ce qu’il considère comme des coûts illégaux. L’affaire intervient alors que la Cour suprême examine la légalité de ces droits de douane et la question de savoir si Trump est habilité à imposer des droits de douane considérables sur la plupart des importations en vertu de la loi de 1977 sur les pouvoirs économiques en cas d’urgence internationale (International Emergency Economic Powers Act).
L’action en justice de Costco, déposée devant le Tribunal américain du commerce international de New York le 28 novembre, demande à la Cour de statuer que l’utilisation par Trump de la loi sur les pouvoirs économiques en cas d’urgence internationale pour imposer des droits de douane étendus était illégale.
Un remboursement intégral?
Le détaillant en gros demande le remboursement intégral des droits de douane qu’il a payés et poursuit également l’administration Trump pour un montant non précisé de dommages liés à ces droits.
Dans sa plainte, Costco affirme que les importateurs n’ont aucune assurance d’être remboursés des droits de douane déjà payés, même si la Cour suprême finit par les déclarer illégaux, à moins qu’ils n’intentent leurs propres actions en justice.
En saisissant le tribunal dès maintenant, Costco tente de s’assurer une place dans la file d’attente, en veillant à récupérer ce qu’elle considère comme des droits de douane indûment perçus si la Cour suprême juge que Trump a outrepassé son autorité légale.
Pas de date limite pour une décision
Le 5 novembre, la Cour suprême a entendu les arguments des juges dans les affaires consolidées Learning Resources v. Trump et V.O.S. Selections v. Trump, afin de déterminer si Donald Trump peut utiliser une loi de 1977 sur les pouvoirs d’urgence pour imposer des droits de douane considérables sur la plupart des importations, mais elle n’a fixé aucune date limite pour rendre sa décision, que les observateurs de la Cour attendent dans le courant de la session.
Plusieurs entreprises, dont Bumble Bee Foods, Kawasaki Motors, EssilorLuxottica, Revlon et Yokohama Tire, ont déjà saisi la justice au sujet des droits de douane imposés par M. Trump, mais Costco, dont le chiffre d’affaires annuel s’élève à plus de 275 milliards de dollars et dont les activités dépendent fortement des importations, est de loin la plus grande entreprise contestataire à ce jour.
Wholesale giant Costco has filed a lawsuit against the Trump administration for a "full refund" on import duties the company says it paid this year under global tariffs imposed by President Trump. https://t.co/2PfUnyEAez
— ABC News (@ABC) December 2, 2025
The wholesale retail giant Costco has filed a lawsuit against the Trump administration over the so-called Trump tariffs, seeking to claw back what it says are unlawful costs. The case comes as the Supreme Court is weighing the legality of those tariffs and whether Trump has the authority to impose sweeping duties on most imports under the 1977 International Emergency Economic Powers Act.
Costco’s lawsuit, filed in the U.S. Court of International Trade in New York on Nov. 28, asks the court to rule that Trump’s use of the International Emergency Economic Powers Act to impose broad tariffs was unlawful.
A full refund
The wholesale retailer is seeking a full refund of the tariffs it paid and is also suing the Trump administration for an unspecified amount of damages linked to those duties.
In its complaint, Costco argues that importers have no assurance they will be refunded tariffs already paid, even if the Supreme Court ultimately strikes them down as unlawful, unless they bring their own lawsuits.
By going to court now, Costco is effectively trying to secure its place in line, ensuring it can recover what it views as improperly collected tariff payments if the high court rules that Trump overstepped his legal authority.
No deadline for a ruling
Now before the justices in the consolidated cases Learning Resources v. Trump and V.O.S. Selections v. Trump, the Supreme Court heard arguments on November 5 over whether Donald Trump can use a 1977 emergency-powers law to levy sweeping tariffs on most imports, but has set no firm deadline for a ruling, which court watchers expect sometime later this term.
Several companies, including Bumble Bee Foods, Kawasaki Motors, EssilorLuxottica, Revlon and Yokohama Tire, have already gone to court over the Trump tariffs, but Costco — with more than $275 billion in annual revenue and a business heavily reliant on imports — is by far the largest corporate challenger so far.
Donald Trumps Regierung hat US-Milliardäre in die erste Reihe ihres Friedensplans für Russlands Krieg gegen die Ukraine gestellt, nachdem eine detaillierte Untersuchung des Wall Street Journal aufgedeckt hat, dass Trumps Abgesandte Steve Witkoff und Jared Kushner große Geschäftsvorhaben mit Moskau erkundet haben, die auf eingefrorenen russischen Vermögenswerten und dem Bestreben beruhen, Russlands rund 2 Billionen Dollar schwere Wirtschaft zu erschließen.
Diese Enthüllungen über ein potenzielles Multimilliarden-Dollar-Geschäft in Verbindung mit einer künftigen Einigung haben zu einer Welle von Vorwürfen seitens der Kritiker geführt, dass Trump die Interessen der Ukraine im Tausch gegen Profit verkauft.
Ein kürzlich durchgesickerter 28-Punkte-Friedensplan
Dieser Vorschlag, der sich hinter einem 28-Punkte-Friedensplan für den Krieg zwischen Russland und der Ukraine verbirgt, wurde geheim gehalten, bis er vor kurzem durchgesickert ist, angeblich von russischen Quellen.
Die Untersuchung zeigt, dass der Trump-Administration nahestehende Unterhändler – darunter der New Yorker Immobilienentwickler Steve Witkoff, ein langjähriger Verbündeter Trumps, der jetzt als Sonderbeauftragter in der Trump-Administration fungiert, und Jared Kushner, Trumps Schwiegersohn und ehemaliger hochrangiger Berater im Weißen Haus – Gespräche mit russischen Oligarchen geführt haben, die derzeit unter US-amerikanischen und europäischen Sanktionen stehen, um massive Handelsabkommen in den Bereichen Energie, Mineralien, Wiederaufbau und anderen Sektoren abzuschließen, deren potenzieller Wert auf fast 2 Billionen US-Dollar geschätzt wird.
Der kürzlich durchgesickerte 28-Punkte-Friedensplan der USA für den Russland-Ukraine-Krieg sieht vor, dass die Ukraine Teile ihres östlichen Territoriums abtritt, ihre Streitkräfte auf etwa 600.000 Mann begrenzt, auf die NATO-Mitgliedschaft verzichtet und Russlands Rückkehr in Foren wie die G8 akzeptiert – Bedingungen, die weithin als stark zu Moskaus Gunsten ausgelegt werden.
Eine wirtschaftliche Chance
Die Befürworter des Projekts stellen den Plan als eine Möglichkeit dar, das, was sie als zerstörerischen Krieg bezeichnen, in eine wirtschaftliche Chance zu verwandeln. Sie argumentieren, dass gemeinsame wirtschaftliche Interessen zur Stabilisierung der Region und zur Verhinderung künftiger Konflikte beitragen könnten, wenn Russland und die Vereinigten Staaten enge Handelspartner werden.
Die langfristige Sicherheit und Souveränität der Ukraine
Dieser Ansatz hat jedoch eine heftige Gegenreaktion ausgelöst: Europäische Beamte, Analysten und andere Beobachter warnen, dass der Plan die Gefahr birgt, dass er sich stark zu Moskaus Gunsten neigt, indem er mit lukrativen Geschäftsabschlüssen im Austausch für Zugeständnisse lockt, während die langfristige Sicherheit und Souveränität der Ukraine auf der Strecke bleibt.
Sie sehen in der zentralen Rolle, die den US-Milliardären eingeräumt wird, eine Form der « Privatisierung » der Friedensstiftung und argumentieren, dass die wirtschaftliche Logik hinter dem Plan ihrer Ansicht nach dazu beiträgt, den jüngsten Vorstoß der Trump-Administration zu erklären, der die Ukraine zu schmerzhaften territorialen Zugeständnissen an Russland zwingt.
An Bord der Air Force One verteidigte Trump kürzlich seine Friedensinitiative, indem er Reportern sagte: « Dieser Krieg könnte noch jahrelang weitergehen, und Russland hat viel mehr Leute, viel mehr Soldaten, wissen Sie. Ich denke also, wenn die Ukraine eine Einigung erzielen kann, ist das eine gute Sache. Ich denke, es ist für beide gut. »
La administración de Donald Trump ha puesto a los multimillonarios estadounidenses en la primera fila de su plan de paz para la guerra de Rusia contra Ucrania, después de que una detallada investigación del Wall Street Journal revelara que los enviados de Trump Steve Witkoff y Jared Kushner han estado explorando importantes negocios con Moscú construidos en torno a los activos rusos congelados y un impulso para aprovechar la economía rusa de aproximadamente 2 billones de dólares.
Estas revelaciones sobre una potencial bonanza empresarial multimillonaria vinculada a un futuro acuerdo han provocado una ola de acusaciones de los críticos de que Trump está vendiendo efectivamente los intereses de Ucrania a cambio de beneficios.
Un plan de paz de 28 puntos filtrado recientemente
Oculta bajo un plan de paz de 28 puntos para la guerra entre Rusia y Ucrania, esta propuesta se había mantenido en secreto hasta que fue filtrada recientemente, al parecer por fuentes rusas.
La investigación revela que negociadores cercanos a la administración Trump -incluido el promotor inmobiliario de Nueva York Steve Witkoff, un antiguo aliado de Trump que ahora trabaja como enviado especial en la administración Trump, y Jared Kushner, yerno de Trump y ex asesor principal de la Casa Blanca- mantuvieron conversaciones con oligarcas rusos actualmente bajo sanciones estadounidenses y europeas en un intento de construir acuerdos comerciales masivos en energía, minerales, reconstrucción y otros sectores, con un valor potencial estimado en casi 2 billones de dólares.
El plan de paz estadounidense para la guerra entre Rusia y Ucrania, de 28 puntos, recientemente filtrado, exigiría que Ucrania cediera parte de su territorio oriental, limitara sus fuerzas armadas a unos 600.000 soldados, renunciara a pertenecer a la OTAN y aceptara el regreso de Rusia a foros como el G8, términos ampliamente criticados por inclinarse fuertemente a favor de Moscú.
Una oportunidad económica
Los promotores del proyecto presentan el plan como una forma de convertir lo que describen como una guerra destructiva en una oportunidad económica, argumentando que si Rusia y Estados Unidos se convierten en profundos socios comerciales, los intereses económicos compartidos podrían ayudar a estabilizar la región y disuadir futuros conflictos.
Seguridad y soberanía de Ucrania a largo plazo
Funcionarios europeos, analistas y otros observadores advierten de que el plan corre el riesgo de inclinarse fuertemente a favor de Moscú, ofreciendo lucrativos acuerdos comerciales a cambio de concesiones y dejando de lado la seguridad y la soberanía de Ucrania a largo plazo.
Consideran que el papel central otorgado a los multimillonarios estadounidenses es una forma de « privatización » de la pacificación, y sostienen que la lógica económica que subyace al plan ayuda a explicar, en su opinión, la reciente presión de la administración Trump para que Ucrania acepte dolorosas concesiones territoriales a Rusia.
A bordo del Air Force One, Trump defendió recientemente su iniciativa de paz diciendo a los periodistas: « Esta guerra podría durar años, y Rusia tiene mucha más gente y muchos más soldados. Así que creo que, si Ucrania puede llegar a un acuerdo, es algo bueno. Creo que es genial para ambos »
Trump hat den ehemaligen honduranischen Präsidenten Juan Orlando Hernández, der derzeit wegen Drogen- und Waffendelikten in einem US-Gefängnis sitzt, nach Angaben seines Anwalts Renato Stabile « voll und ganz begnadigt », wie CNN berichtet.
Hernández verbüßt eine 45-jährige Haftstrafe, nachdem er im März 2024 verurteilt wurde, weil er Bestechungsgelder in Millionenhöhe angenommen hatte, um in die USA gehende Kokainlieferungen zu schützen, die zu Drogenhändlern gehörten, die er einst öffentlich zu bekämpfen behauptet hatte. Hernández wurde im Juni verurteilt.
Begnadigung eines Narkokönigs
Die Begnadigung erfolgt, nachdem Donald Trump öffentlich gegen Drogenschmuggler aus Venezuela vorgegangen ist.
Im letzten Monat hat Donald Trump unter dem Deckmantel des Kampfes gegen den « Drogenschmuggel » mit Luftangriffen auf Venezuela gedroht und Tausende von Menschen nach El Salvador abgeschoben.
Wenn es Trump also so sehr um die Unterbindung des Drogenhandels geht, warum begnadigt er dann einen der berüchtigtsten politischen Drogenhändler des21. Jahrhunderts?
Unterstützung von politischen Organisationen
Trumps Begnadigung von Hernàndez ist Teil einer größeren Mission zur Unterstützung des rechtsgerichteten Präsidentschaftskandidaten Tito Asfura.
Honduras wird seit 2021 von Xiomara Castro regiert, einer Regierungschefin, die enge Beziehungen zu Venezuela und Kuba aufgebaut hat, zwei Ländern, die Trump kritisiert und als « Diktaturen » bezeichnet hat.
In letzter Zeit tendiert Castro zu einem linken Kurs, den Trump nicht gutheißen kann.
Mit Asfura tritt ein Kandidat an, der in den Umfragen praktisch gleichauf mit den linken und zentristischen Parteien liegt. Die Honduraner gingen am 30. November zu den Urnen, um an der Präsidentschaftswahl teilzunehmen, deren Ausgang ungewiss ist, nachdem die langsame und instabile virtuelle Stimmenauszählung ausgesetzt wurde.
Wer auch immer gewinnt, wird Honduras von 2026 bis 2030 regieren, aber Experten befürchten, dass mehrere Kandidaten in der Wahlnacht den Sieg erringen werden.
Mehrere Organisationen haben Bedenken hinsichtlich des Wahlverfahrens in Honduras geäußert. Die Wahl wird von der Organisation Amerikanischer Staaten und von Washington genau beobachtet werden.
Trumps Beitrag
Trumps weitschweifiger Beitrag auf Truth Social enthielt einige Perlen, darunter auch einen neuen Begriff: Narcocommunists
In seinem Posting machte er deutlich, dass er glaubt, dass sein Kandidat Asfura die Mehrheit der Wählerstimmen auf sich vereinigen kann, aber dass Korruption immer möglich ist (Wahlen 2020, wer weiß?).
Hernàndez’ Anwalt äußerte sich nach Trumps Ankündigung.
Wir sind Präsident Trump und allen, die Präsident Hernandez unterstützt haben, sehr dankbar. Wir glauben, dass er das Opfer eines Gesetzes und einer politischen Verfolgung war. Eine große Ungerechtigkeit wurde wiedergutgemacht und wir sind voller Hoffnung für die zukünftige Partnerschaft zwischen den Vereinigten Staaten und Honduras.
-Rechtsanwalt Renato Stabile
Es ist nicht klar, wann Hernandez in sein Land zurückkehren wird, aber es sollte schnell geschehen.