Catégorie oBox : BuzzNews

Hillary Clinton est sortie d’une déposition à huis clos devant la commission de surveillance et de réforme du gouvernement de la Chambre des représentants à Chappaqua et a livré une évaluation sans détour de ce qu’elle a qualifié de spectacle plutôt que d’enquête ciblée sur les crimes de traite d’êtres humains commis par Jeffrey Epstein.

Clinton a déclaré avoir répété à plusieurs reprises aux enquêteurs qu’elle n’avait aucune relation avec Epstein, puis avoir vu l’interrogatoire dériver vers des sujets qu’elle a qualifiés d’impertinentes.

Elle a déclaré aux journalistes :

« Je ne sais pas combien de fois j’ai dû dire que je ne connaissais pas Jeffrey Epstein », ajoutant :

« Je ne suis jamais allée sur son île. Je ne suis jamais allée dans ses maisons, je ne suis jamais allée dans ses bureaux. »

Clinton a déclaré que la séance avait dépassé le sujet annoncé, qualifiant les questions les plus sensationnelles de distractions qui n’ont pas fait avancer l’objectif déclaré de la commission, à savoir l’établissement des faits.

Sa comparution n’est intervenue qu’après des mois de résistance aux citations à comparaître et une menace croissante de sanction pour outrage.

Les dirigeants de la commission ont déclaré que les citations à comparaître avaient été approuvées sur une base bipartisane et officiellement émises début août 2025, puis suivies de longues négociations, les Clinton ayant contesté la procédure et demandé certaines conditions, notamment une audience publique.

Début février, le président de la commission de surveillance, James Comer, a annoncé que le couple serait soumis à des dépositions transcrites et filmées après que la commission ait engagé une procédure pour outrage au tribunal pour non-respect de la loi. La déposition de Mme Clinton était prévue pour le 26 février, celle de Bill Clinton pour le lendemain.

La menace d’outrage n’était pas abstraite : la commission avait présenté des résolutions et signalé publiquement qu’elle était prête à passer à la vitesse supérieure si les Clinton ne se présentaient pas en personne.

Dans ses remarques préparées, Clinton a catégoriquement nié disposer d’informations susceptibles d’aider de manière significative l’enquête de la commission.

Elle a déclaré : « La commission a justifié sa citation à comparaître en partant du principe que je disposais d’informations concernant les enquêtes sur les activités criminelles de Jeffrey Epstein et Ghislaine Maxwell.

Je vais être aussi claire que possible. Ce n’est pas le cas. »

Elle a poursuivi :

« Comme je l’ai déclaré dans ma déclaration sous serment du 13 janvier, je n’avais aucune idée de leurs activités criminelles. Je ne me souviens pas avoir jamais rencontré Epstein. Je n’ai jamais pris son avion ni visité son île, ses maisons ou ses bureaux. Je n’ai rien à ajouter à cela. »

Clinton a également reconnu avoir rencontré Ghislaine Maxwell dans des cercles sociaux, mais a insisté sur le fait que cela ne signifiait pas qu’elle avait connaissance d’actes criminels.

Clinton a déclaré que l’interrogatoire avait dérivé vers des thèmes conspirationnistes, notamment des sujets qui circulent depuis des années sur Internet et qui n’ont aucun rapport avec l’affaire Epstein. Dans l’un de ses commentaires les plus incisifs après avoir quitté la séance, elle a décrit la ligne d’interrogatoire comme un signe que la déposition avait perdu son objectif.

Clinton a déclaré aux journalistes que cela était devenu « assez inhabituel, car on a commencé à me poser des questions sur les ovnis et une série de questions sur le Pizzagate, l’une des théories du complot les plus ignobles et les plus fausses qui aient été propagées sur Internet ».

Ses remarques ont été formulées dans un contexte politique où les révélations liées à Epstein ont alimenté une vague de spéculations, les législateurs et les commentateurs s’interrogeant sur ce qui a été rendu public, ce qui reste confidentiel et sur le caractère exhaustif des documents divulgués par le gouvernement.

Clinton a présenté son témoignage comme un exemple de la manière dont ce climat peut encourager les questions théâtrales.

Le format à huis clos lui-même est devenu un élément du conflit. Clinton et ses conseillers ont fait valoir que la position publique du comité en matière de transparence était en contradiction avec son insistance sur un interrogatoire privé, et elle a demandé à plusieurs reprises la tenue d’une audience publique.

Avant sa déposition, elle a publié :

« Alors arrêtons les jeux. Si vous voulez ce combat, faisons-le — en public.

Vous aimez parler de transparence. Il n’y a rien de plus transparent qu’une audience publique, devant les caméras. Nous serons là », tandis que la commission maintenait qu’elle publierait la vidéo et la transcription après que les avocats aient eu la possibilité de les examiner. La déposition a également été brièvement interrompue après qu’une photo prise à l’intérieur de la salle ait circulé en ligne, suscitant des objections quant aux règles de base et renforçant l’argument de Clinton selon lequel le processus était traité comme un théâtre politique.

La prochaine étape importante pour la commission est la déposition prévue de Bill Clinton, qui devrait attirer davantage l’attention en raison de ses contacts avérés avec Epstein, notamment ses voyages à bord de l’avion de ce dernier plusieurs années avant son arrestation fédérale définitive. Hillary Clinton, en revanche, a souligné qu’elle n’avait aucune relation directe avec Epstein et qu’elle ne disposait d’aucune information de première main à partager, si ce n’est pour nier les allégations et décrire des rencontres sociales limitées impliquant Maxwell.

La commission a fait valoir que le témoignage des Clinton était nécessaire pour comprendre comment Epstein opérait au sein des institutions puissantes, tandis que les démocrates se sont demandé si l’enquête n’était pas utilisée de manière sélective et sensationnaliste. Pour l’instant, Clinton s’en tient à une seule affirmation : les moments les plus marquants de la déposition sont ceux qui, selon elle, n’auraient jamais dû y figurer.

Lors d’une déposition à huis clos avec des membres des partis républicain et démocrate le 27 février 2026, Bill Clinton a été interrogé pendant six heures sur sa relation avec Jeffrey Epstein et sur les preuves de plus en plus nombreuses indiquant que Clinton était au courant de la pédophilie d’Epstein. La déposition de Clinton a été l’occasion pour l’ancien président de commenter l’implication de Donald Trump dans l’affaire Epstein et son lien avec les dossiers Epstein publiés par le FBI. Les républicains affirment que les commentaires de Clinton disculpent Trump, les démocrates affirment qu’ils ne font que soulever davantage de questions, et Donald Trump a déclenché une guerre en Iran pour aider tout le monde à oublier cette affaire.

Clinton interrogé sur Epstein lors de sa déposition

Si Clinton pensait que sa déposition de six heures allait être facile, il se trompait lourdement. Lors de la déposition à huis clos à New York, Clinton a été interrogé spécifiquement sur ses relations avec les personnes avec lesquelles il apparaît sur les photos des dossiers, ainsi que sur les liens entre Donald Trump et Epstein. Clinton a affirmé que pendant toutes les années de son amitié avec Jeffrey Epstein, il n’avait jamais rien vu qui l’avait interpellé. Epstein, le trafiquant sexuel d’enfants le plus tristement célèbre au monde, dirigeait son entreprise criminelle depuis son île.

Selon les républicains, Clinton s’est montré extrêmement coopératif lors de la déposition. Selon la députée Nancy Mace (Caroline du Sud), Clinton a tenté de répondre à toutes les questions, même après que ses avocats lui aient conseillé de garder le silence. La vidéo de la procédure, qui a duré six heures, devrait être diffusée prochainement.

« Je n’ai rien fait de mal »

Clinton a clamé son innocence dans sa déclaration liminaire. L’ancien président a affirmé qu’il n’avait rien su des crimes d’Epstein avant que le financier ne plaide coupable en 2008. Clinton a déclaré n’avoir jamais été témoin d’actes répréhensibles sur l’île de Jeffrey Epstein, dans son avion ou dans sa résidence new-yorkaise, trois endroits qu’il fréquentait régulièrement. Epstein, qui dirigeait son réseau criminel pédophile depuis son île, employait des dizaines d’adolescentes comme membres de son personnel.

Pourtant, Clinton a déclaré aux législateurs le 27 février :

« Je n’avais aucune idée des crimes qu’Epstein commettait ».

Dévalorisation des photographies

L’ancien président Clinton a passé beaucoup de temps à dévaloriser la validité des photographies sur lesquelles il apparaît. Dans les dossiers Epstein, on trouve des photos de Clinton avec plusieurs jeunes femmes.

Selon Clinton, le public devrait simplement oublier ces photos. Clinton a déclaré que peu importe le nombre de photos qu’on lui montrerait, cela ne changerait rien au fait qu’il ne savait rien et n’avait rien vu du réseau mondial de trafic sexuel d’enfants de Jeffrey Epstein.

On a également montré à Bill Clinton une photo de lui-même allongé dans un jacuzzi avec une femme. On lui a demandé s’il avait déjà eu des relations sexuelles avec cette femme, ce à quoi il a répondu non, avant d’ajouter une mise en garde selon laquelle sa mémoire pouvait avoir une incidence sur la véracité de ses déclarations. L’ancien président a affirmé que s’il avait eu connaissance des crimes de Jeffrey Epstein, il l’aurait lui-même dénoncé à la police.

Clinton critique les législateurs

L’ancien président Clinton a également critiqué les législateurs dans sa déclaration liminaire, en particulier concernant leur décision d’interroger Hillary Clinton. Hillary, qui a toujours affirmé ne pas connaître Epstein et n’avoir jamais pris son jet ni séjourné dans ses résidences, a été contrainte de se soumettre à une déposition de six heures, tout comme son mari. Clinton a critiqué les législateurs pour avoir forcé Hillary à se soumettre à cette déposition, affirmant qu’elle n’avait aucun souvenir d’avoir rencontré Epstein, et encore moins d’avoir été témoin de crimes sur son île.

Les démocrates ont également critiqué les républicains pour avoir fait témoigner Hillary Clinton, qualifiant cette décision de spectacle politique. Au cours de sa déposition, Clinton a été interrogée sur une litanie de questions, qui ne se limitaient pas à Jeffrey Epstein. Clinton a été interrogée de manière curieuse sur les ovnis, les théories du complot du 6 janvier et ses opinions personnelles sur une série de questions sans aucun rapport avec Jeffrey Epstein. Après la déposition, la représentante Nancy Mace a accusé Clinton d’avoir « crié » et d’avoir été « déstabilisée » pendant sa déposition, ce à quoi un représentant de Clinton a répondu qu’elle était « pleine de m*** ».

Quelle est la suite ?

Alors que les démocrates affirment que ces dépositions visent à obtenir plus d’informations sur les liens entre Donald Trump et Jeffrey Epstein, les républicains les utilisent comme une stratégie pour blanchir le nom du président empêtré dans cette affaire. Les démocrates et les républicains essayant de tirer parti des débats pour des raisons totalement opposées, il est presque certain que ces dépositions continueront à être une perte de temps et d’argent pour le gouvernement.