Which series are coming to an end or being cancelled in 2026? Is your favorite returning for a new season? Between expected renewals, surprise cancellations, and series bowing out after several years, 2026 promises to be a pivotal year for many productions. From streaming platforms to major American networks, announcements are multiplying and reshaping the television landscape. Some series are continuing their success with new seasons, while others are closing the curtain for good. Discover in our complete recap all the series renewed, canceled, or ending in 2026, with essential information to remember so you don’t miss any of the upcoming releases.
Quelles séries arrivent à leur conclusion ou sont abandonnées en 2026? Votre favorite revient-elle pour une nouvelle saison? Entre renouvellements attendus, annulations surprises et séries qui tirent leur révérence après plusieurs années, l’année 2026 s’annonce décisive pour de nombreuses productions. Des plateformes de streaming aux grandes chaînes américaines, les annonces se multiplient et redessinent le paysage télévisuel. Certaines séries poursuivent leur succès avec de nouvelles saisons, tandis que d’autres ferment définitivement le rideau. Découvrez dans notre récapitulatif complet toutes les séries renouvelées, annulées ou terminées en 2026, avec les informations essentielles à retenir pour ne rien manquer des prochaines sorties.
With spring break approaching, Sépaq invites you to get outside, experience winter, and enjoy nature. Whether with family or friends, its national parks and tourist resorts become playgrounds filled with guided and independent activities designed for all ages.
At Mont-Saint-Bruno National Park, spring break takes on the feel of a winter festival with night skiing, family sledding, and discovery activities focused on wildlife and survival skills. You can also take a well-deserved break with a hot snack at the kiosk or tea room.
At Yamaska National Park, adrenaline is guaranteed: moonlight fat biking, trail challenges, snow tubing, snow scooters, and ice fishing make up a program that is as fun as it is original.
Mont-Orford National Park focuses on discovery with a winter geocaching hike punctuated by puzzles and spectacular views.
Further south, Mont-Mégantic National Park combines winter fun and science with sledding, cross-country skiing, and snow shooting, along with solar observation activities and astronomy evenings at the ASTROLab.
In the Hautes-Gorges-de-la-Rivière-Malbaie National Park, families can take part in fun rallies, learn about caribou, and enjoy the ice rink and slides.
Mont-Tremblant National Park offers educational activities about wildlife, outdoor demonstrations, and winter treats to warm you up.
At the Duchesnay Tourist Resort, moonlight skiing, ice fishing, and guided activities will set the pace for the week.
Finally, Jacques-Cartier National Park immerses visitors in the magic of winter with its « A Park Under the Stars » evenings, torchlight sledding, and illuminated trails.
Whether you’re looking for adrenaline, discovery, or simply the pleasure of spending time outdoors, Sépaq offers a host of opportunities to enjoy an active and memorable spring break throughout Quebec. To discover the full program and plan your outings, all the details are available on the Sépaq website.
Cuba affirme qu’une confrontation au large de sa côte nord a fait quatre morts et six blessés après que les forces frontalières cubaines ont ouvert le feu sur un hors-bord immatriculé en Floride qui, selon La Havane, aurait pénétré dans les eaux cubaines et tiré. Selon le ministère cubain de l’Intérieur, l’incident s’est produit mercredi matin près de Cayo Falcones, à environ un mille nautique au nord-est du canal El Pino, lorsque les troupes de la garde frontalière cubaine se sont approchées du navire pour l’identifier. Les autorités ont déclaré que les personnes à bord du hors-bord « ont ouvert le feu », blessant le commandant du patrouilleur cubain, ce qui a incité les forces cubaines à riposter.
Le ministère a déclaré que les blessés ont été transportés pour recevoir des soins médicaux, tandis que six survivants ont été placés en détention. Cet affrontement maritime inhabituellement meurtrier a immédiatement exacerbé les tensions dans le détroit de Floride et déclenché une alerte diplomatique.
Getty Images
Les autorités cubaines ont rapidement qualifié cet épisode de plus qu’une simple confrontation frontalière, le décrivant comme une incursion armée organisée. Dans son communiqué officiel, le ministère de l’Intérieur a déclaré que les 10 personnes à bord étaient des « résidents cubains des États-Unis » qui étaient armés et « avaient l’intention de mener une infiltration à des fins terroristes ».
Les autorités ont déclaré avoir saisi des fusils d’assaut, des armes de poing, des cocktails Molotov, des gilets pare-balles, des lunettes télescopiques et des uniformes de camouflage à bord du navire. Le gouvernement a ajouté que la plupart des individus « avaient des antécédents connus d’activités criminelles et violentes ». Dans le même communiqué, La Havane a déclaré : « Face aux défis actuels, Cuba réaffirme sa détermination à protéger ses eaux territoriales, en se basant sur le principe que la défense nationale est un pilier fondamental de l’État cubain pour sauvegarder sa souveraineté et assurer la stabilité dans la région. »
« Les 10 personnes à bord étaient des résidents cubains des États-Unis qui étaient armés et avaient l’intention de mener une infiltration à des fins terroristes. »
– Ministère de l’Intérieur cubain
Les responsables américains ont rejeté toute suggestion selon laquelle cet incident serait une opération du gouvernement américain et ont déclaré qu’ils évaluaient la situation de manière indépendante. Le secrétaire d’État Marco Rubio a déclaré qu’aucun membre du personnel du gouvernement américain n’était impliqué et a mis en garde contre le fait d’accepter la version de La Havane sans vérification. « Nous n’allons pas baser nos conclusions sur ce qu’ils nous ont dit, et je suis très, très confiant que nous connaîtrons toute l’histoire de ce qui s’est passé ici », a déclaré Rubio. Il a ajouté :
« À mesure que nous recueillerons davantage d’informations, nous serons prêts à réagir en conséquence. » Soulignant le caractère exceptionnel d’un tel événement, Rubio a fait remarquer :
« Il suffit de dire qu’il est très inhabituel de voir des fusillades en pleine mer comme celle-ci. » Le vice-président JD Vance a déclaré que l’administration suivait de près l’évolution de la situation.
Getty Images
La fusillade à bord du hors-bord survient dans un contexte de tensions régionales accrues à la suite de l’opération militaire américaine qui a conduit à la capture du président vénézuélien Nicolás Maduro le 3 janvier 2026. Les forces américaines ont arrêté Maduro à Caracas et l’ont transféré aux États-Unis pour qu’il y soit jugé pour des accusations fédérales liées au narcoterrorisme et au trafic de drogue. Cette opération fait suite à plusieurs mois de déploiement naval américain accru et de mesures coercitives visant les exportations de pétrole vénézuélien. Après la destitution de Maduro, la vice-présidente Delcy Rodríguez a pris le pouvoir à titre provisoire, s’engageant à assurer la stabilité institutionnelle tout en faisant face à des pressions internes et internationales.
L’administration Trump a présenté cette opération comme une mesure visant à faire respecter la loi et à assurer la sécurité nationale, ce qui a encore exacerbé les tensions diplomatiques dans les Caraïbes, notamment avec Cuba, qui dépend depuis toujours des livraisons de pétrole vénézuélien.
Getty Images
Les retombées diplomatiques ont intensifié la rhétorique politique des deux côtés. Le procureur général de Floride, James Uthmeier, a critiqué la version de La Havane, déclarant :
« On ne peut pas faire confiance au gouvernement cubain, et nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour demander des comptes à ces communistes. » Les autorités cubaines, quant à elles, soutiennent que la confrontation n’a commencé qu’après que le navire soit entré dans les eaux cubaines et ait tiré sur les forces cubaines. Les responsables à La Havane ont qualifié l’incident de réponse défensive à une menace armée. Les versions contradictoires s’appuient sur des détails qui n’ont pas encore été rendus publics, notamment des preuves balistiques potentielles, des données de suivi radar et les témoignages des survivants détenus.
« Nous n’allons pas baser nos conclusions sur ce qu’ils nous ont dit, et je suis très, très confiant que nous connaîtrons toute l’histoire de ce qui s’est passé ici. »
– Marco Rubio, secrétaire d’État américain
Alors que l’enquête se poursuit, cet épisode menace d’aggraver les relations déjà fragiles entre Washington et La Havane.
L’utilisation répétée par Cuba de l’expression « infiltration à des fins terroristes » souligne sa tentative de présenter la fusillade comme une réponse à une menace pour la sécurité nationale plutôt que comme une question d’immigration ou de contrebande. Tout en contestant la version cubaine, l’administration Trump a indiqué qu’elle réagirait une fois que davantage de faits auraient été établis. La remarque de Rubio selon laquelle « il est très inhabituel de voir des fusillades en pleine mer comme celle-ci » reflète le sérieux avec lequel les responsables américains traitent cet incident. Avec le renforcement des sanctions dans toute la région et la montée des tensions maritimes, cette confrontation meurtrière risque de devenir un important point de friction diplomatique.
Le Pakistan a intensifié son affrontement avec l’Afghanistan pendant la nuit, lançant des frappes aériennes qui, selon les responsables, ont touché des zones à Kaboul, Kandahar et dans la province frontalière orientale de Paktia, avant que les hauts dirigeants ne déclarent que les deux pays voisins étaient entrés dans ce qu’ils ont qualifié de « guerre ouverte ». Le gouvernement pakistanais a présenté ces frappes comme une riposte aux attaques transfrontalières et comme une campagne plus large contre le militantisme, tandis que les responsables afghans les ont qualifiées d’attaque contre leur territoire mettant en danger les civils et ont exigé la fin immédiate de ce qu’ils ont qualifié d’agression. Ces frappes ont marqué une intensification majeure d’un conflit qui s’était jusqu’alors principalement traduit par des tirs intermittents à la frontière et des opérations limitées, rapprochant la guerre des grands centres urbains afghans et faisant craindre une lutte plus large et plus soutenue le long de la ligne Durand.
« Notre patience est désormais épuisée. C’est désormais la guerre ouverte entre nous. »
– Khawaja Mohammad Asif, ministre pakistanais de la Défense
Selon les déclarations publiques des deux gouvernements, le déclencheur immédiat a été une série de représailles rapides au cours de la semaine dernière. L’Afghanistan a déclaré avoir lancé une attaque transfrontalière jeudi soir en représailles aux frappes aériennes pakistanaises sur les zones frontalières afghanes dimanche. Le Pakistan affirme avoir répondu à la violence militante provenant du territoire afghan et que les talibans n’ont pas réussi à freiner les groupes qui, selon Islamabad, attaquent le Pakistan. Après les frappes afghanes de jeudi soir, le Pakistan a riposté tôt vendredi par des frappes aériennes plus profondes à l’intérieur de l’Afghanistan, tandis que les responsables de la défense d’Islamabad ont publiquement conclu que la crise avait franchi un seuil critique. Le ministre pakistanais de la Défense, Khawaja Mohammad Asif, a écrit : « Notre patience est désormais épuisée. C’est désormais une guerre ouverte entre nous. »
Getty Images
Les responsables pakistanais ont présenté ce conflit comme une lutte contre le militantisme et ce qu’ils qualifient de complicité de Kaboul, tandis que les autorités afghanes ont présenté leurs actions comme une réponse aux violations répétées de leur souveraineté. Dans des commentaires télévisés depuis Kandahar, le porte-parole du gouvernement afghan, Zabiullah Mujahid, a déclaré : « Nous avons pris pour cible des objectifs militaires importants au Pakistan, envoyant ainsi le message que nous pouvons atteindre leur gorge et que nous répondrons à chaque acte malveillant du Pakistan. »
Il a ajouté : « Le Pakistan n’a jamais cherché à résoudre les problèmes par le dialogue. » De son côté, le Pakistan a accusé à plusieurs reprises le gouvernement dirigé par les talibans d’abriter des groupes armés qui mènent des attaques à l’intérieur du Pakistan, y compris les talibans pakistanais, et a également affirmé que les dirigeants afghans se sont rapprochés de l’Inde d’une manière que Islamabad considère comme déstabilisante.
Getty Images
L’escalade actuelle fait suite à des mois de tensions croissantes et d’échecs diplomatiques. Les affrontements frontaliers d’octobre ont causé la mort de soldats, de civils et de militants présumés, ce qui a donné lieu à des efforts de médiation d’urgence et à un cessez-le-feu qui a réduit les hostilités sans toutefois y mettre fin. Les pourparlers qui ont suivi, y compris les négociations organisées en dehors de la région, n’ont pas abouti à un accord durable sur la sécurité frontalière, les sanctuaires militants ou les règles d’engagement.
Le Pakistan affirme avoir averti depuis des mois que la poursuite des attaques transfrontalières entraînerait une réponse plus sévère, tandis que les responsables afghans insistent sur le fait que le Pakistan a utilisé la question du militantisme pour justifier des frappes qui ont touché le territoire afghan et, parfois, des zones civiles. Alors que les combats reprenaient, les rapports des deux côtés faisaient état d’échanges de tirs continus dans les zones frontalières, y compris près des points de passage et des communautés de réfugiés.
« Nous avons pris pour cible des objectifs militaires importants au Pakistan, envoyant ainsi le message que nous pouvons atteindre leur gorge et que nous répondrons à chaque acte malveillant du Pakistan. »
– Zabiullah Mujahid, porte-parole du gouvernement afghan
Les deux gouvernements ont publié des déclarations fortement contradictoires concernant le nombre de victimes et les résultats sur le champ de bataille. Le porte-parole de l’armée pakistanaise, le lieutenant-général Ahmed Sharif Chaudhry, a déclaré que les opérations aériennes et terrestres pakistanaises avaient tué au moins 274 membres des forces afghanes et des militants affiliés et blessé plus de 400 personnes, tandis que 12 soldats pakistanais avaient été tués, 27 blessés et un porté disparu.
Mujahid a rejeté les déclarations du Pakistan, les qualifiant de fausses, et a déclaré que 55 soldats pakistanais avaient été tués, que les corps avaient été emmenés en Afghanistan et que « de nombreux » soldats pakistanais avaient été capturés, tandis qu’il a fait état de 13 soldats afghans tués, 22 blessés et 13 civils blessés. Il n’a pas été possible de vérifier ces chiffres de manière indépendante, et les chiffres contradictoires ont intensifié la bataille propagandiste autant que la bataille militaire, chaque camp présentant l’autre comme l’agresseur.
Getty Images
Le gouvernement pakistanais a également souligné les nouveaux incidents sécuritaires survenus sur son propre territoire comme preuve que le conflit s’étend au-delà de la frontière. Le ministre pakistanais de l’Information, Attaullah Tarar, a déclaré que des attaques de drones avaient eu lieu à Abbottabad, Swabi et Nowshera et qu’il n’y avait « aucune perte humaine ». Islamabad a accusé les réseaux militants qui, selon lui, opèrent depuis le sol afghan, et a utilisé cet épisode pour renforcer son argument selon lequel la sécurité intérieure du Pakistan est menacée depuis l’autre côté de la frontière. Le ministère pakistanais des Affaires étrangères a publié un avertissement laissant entendre qu’une nouvelle escalade était possible, déclarant : « Toute nouvelle provocation du régime taliban ou toute tentative d’un groupe terroriste visant à compromettre la sécurité et le bien-être du peuple pakistanais sera suivie d’une réponse mesurée, décisive et appropriée. »
Une nouvelle accusation scandaleuse est désormais au cœur d’un procès à Washington, D.C. : selon les avocats, des agents fédéraux auraient utilisé la peur, les menaces et la désinformation pour pousser des enfants migrants non accompagnés à renoncer à leur droit de rester aux États-Unis en signant des documents de « retour volontaire ».
Cette allégation figure dans une requête déposée mardi devant la cour fédérale du district de Columbia, dans le cadre d’un recours collectif impliquant des mineurs guatémaltèques et d’une contestation plus large de la manière dont le gouvernement traite les enfants non accompagnés provenant de pays non contigus. La requête allègue que les enfants ont été confrontés à cette situation alors qu’ils étaient encore sous la garde des services des douanes et de la protection des frontières, avant de pouvoir contacter leurs avocats ou leurs proches, et qu’on leur a dit que refuser de signer pourrait entraîner de graves conséquences.
Getty Images
La motion découle d’un litige en cours concernant des mineurs guatémaltèques non accompagnés et conteste la légalité d’une politique permettant aux douanes et à la protection des frontières de présenter des documents de départ volontaire aux enfants alors qu’ils sont encore en détention à la frontière. En vertu de protections fédérales de longue date, notamment la loi de 2008 sur la protection des victimes de la traite des êtres humains (Trafficking Victims Protection Reauthorization Act), les enfants non accompagnés provenant de pays non contigus sont généralement transférés vers des refuges supervisés par le Bureau de réinstallation des réfugiés (Office of Refugee Resettlement), où ils peuvent bénéficier de services juridiques et comparaître devant un juge de l’immigration. Les avocats soutiennent que cette nouvelle pratique contourne ces protections en poussant les enfants à prendre des décisions qui bouleversent leur vie dans un environnement carcéral, sans garanties adéquates ni contrôle judiciaire.
Selon les déclarations sous serment citées dans le dossier, un garçon guatémaltèque aurait été confronté à des agents qui « lui ont crié dessus, l’ont insulté et l’ont menacé avec un chien et un pistolet paralysant » s’il refusait de signer les documents. La requête indique qu’on lui a dit qu’il risquait une détention prolongée s’il n’acceptait pas de retourner dans son pays d’origine. Les avocats affirment que l’enfant n’a pas été autorisé à consulter les membres de sa famille avant de signer. D’autres déclarations décrivent des mineurs qui auraient signé des documents qu’ils ne comprenaient pas entièrement, dans certains cas en raison de barrières linguistiques ou par crainte de représailles. Les avocats affirment qu’au moins 13 enfants ont été identifiés comme ayant signé dans des circonstances qu’ils qualifient de coercitives.
« Le document d’information fourni aux enfants non accompagnés explique les options disponibles en vertu de la loi sur l’immigration et la nationalité pour leur avenir. »
– Douanes et protection des frontières
Le dossier juridique allègue en outre que le formulaire d’information présenté aux enfants contient des termes destinés à les dissuader de demander une audience devant un juge de l’immigration. Le document indiquerait :
« Si vous choisissez de demander une audience devant un juge de l’immigration ou si vous exprimez votre crainte de retourner dans votre pays, vous pouvez vous attendre à ce qui suit : vous serez détenu sous la garde du gouvernement des États-Unis pendant une période prolongée. »
Les détracteurs affirment que de tels termes, lorsqu’ils sont utilisés à l’égard de mineurs en détention, peuvent être perçus comme une menace plutôt que comme une explication neutre des conséquences juridiques. La requête demande au tribunal d’étendre les protections existantes et de bloquer cette pratique pendant la durée du litige.
Getty Images
Les douanes et la protection des frontières ont défendu le processus de conseil. Dans une déclaration publique, un porte-parole du CBP a déclaré : « Le document d’information fourni aux enfants non accompagnés explique les options disponibles en vertu de la loi sur l’immigration et la nationalité pour leur avenir. Le devoir du CBP est de respecter la loi et de protéger les enfants. De nombreux mineurs non accompagnés sont amenés à la frontière par des passeurs et courent un risque réel d’exploitation, c’est pourquoi il est essentiel de leur fournir des informations claires et légales.
Cela leur permet de comprendre leurs droits et leurs options. Pour beaucoup d’entre eux, qui ont été victimes de traite ou de coercition, le retour dans leur famille est la solution la plus sûre. »
Les responsables de la sécurité intérieure n’ont pas répondu publiquement aux allégations spécifiques concernant le chien et le pistolet paralysant décrites dans le dossier judiciaire.
Getty Images
La controverse éclate alors que le président Donald Trump fait face à une baisse de popularité concernant ses mesures en matière d’immigration. Des sondages récents montrent que si l’immigration reste une question centrale pour de nombreux électeurs, une majorité estime désormais que les mesures prises vont trop loin.
Dans un sondage récent, 58 % des personnes interrogées ont déclaré que Trump était allé trop loin dans l’expulsion des immigrants sans papiers, et 62 % se sont opposées à des mesures agressives.
Lors d’un récent discours, Trump a réitéré la position de son administration, déclarant que « le premier devoir du gouvernement américain est de protéger les citoyens américains, et non les étrangers en situation irrégulière ».
Alors que la cour fédérale examine si les actions présumées ont violé les injonctions existantes et les lois sur la protection des enfants, l’affaire a intensifié le débat sur les limites de l’application de la loi et le traitement des mineurs vulnérables en détention.
From February 28 to March 8, the organization Space for Life is offering families a school break rich in discoveries, with five museums each with their own distinct universe.
View this post on Instagram
At the Biodôme, visitors embark on a journey through the ecosystems of the Americas. From tropical rainforests to sub-Antarctic regions, the tour impresses visitors with its landscapes and wildlife. Two exhibitions enrich the experience: including Mégaceta, dedicated to humpback whales, and Une nature tissée serrée (A Tightly Woven Nature), which brings together nearly 1,000 stuffed specimens. Children can also observe the fascinating world of plankton thanks to the Mini-Lab, complete with microscopes.
At the Biosphere, there is room for reflection and imagination. Every day, story time and guided tours of the exhibition Transforming: Design and Energy Futures invite young and old alike to think differently about the future. On Saturday, March 7, a family activity will introduce participants to the « dragons of inaction, » followed by a creative workshop to better understand environmental issues.
The Botanical Garden offers a unique experience where you can go from winter to spring in a single visit. Between the snow-covered outdoor paths and the warmth of the greenhouses, the seasons follow one another naturally. During spring break, the acrobatic show Maringouin is presented every day, and a free outdoor trailoutdoors invites families to search for red hazelnuts using a mobile app.
View this post on Instagram
At the Insectarium, spring break takes a gourmet turn. Afterexploring the museum, families are invited to participate in Insectes à croquer (Edible Insects), an original culinary workshop that offers the opportunity to discover and taste edible insects. This fun activity is offered continuously on weekends and is ideal for stimulating curiosity and taste buds.
Finally, the Planetarium offers families the chance to explore the universe with a schedule adapted to school breaks. Younger children can embark on a space adventure with À bord du SSE-4801 (Aboard the SSE-4801), while older children can extend their visit with the immersive exhibition ROUGE 2100 (RED 2100), which imagines humanity’s first steps on Mars.
A diverse, accessible, and stimulating break, where each museum at Space for Life becomes a gateway to discovery. Plus, there’s a special offer for those who already know they want to visit all five museums:
From February 28 to March 8, Old Montreal comes alive to celebrate spring break in the city. Culture, immersive experiences, gastronomy, and winter fun come together to offer a warm getaway in one of the city’s most iconic neighborhoods.
First, spring break marks the last few days to enjoy the winter attractions that dot the neighborhood. The Saint-Paul Ouest Winter Station and various rest areas invite you to slow down, stroll, and savor the luminous atmosphere that envelops the streets and public squares.
On the cultural side, several leading institutions offer special programming designed for families. The Marguerite-Bourgeoys Historic Site, Château Ramezay, Pointe-à-Callière, and the Montreal Science Centre offer educational and interactive activities that stimulate the curiosity of young and old alike. Don’t miss the immersive exhibition Sherlock Holmes: Investigate, which is coming to an end at Pointe-à-Callière. the immersive exhibition Sherlock Holmes: Investigate, which is in its final days at Pointe-à-Callière.
The break coincides with Nuit Blanche in Montreal, when several establishments will offer nighttime activities showcasing the creativity and cultural vibrancy of Old Montreal.
Fans of immersive experiences and performances can explore the offerings at the Grand Quai du Port de Montréal, the Vieux-Port de Montréal, the PHI Centre, and the Fonderie Darling, not to mention the play Goblin:Macbeth presented at the Centaur Theater.
Finally, spring break coincides with the Happening Gourmand, which transforms Old Montreal into a gourmet destination thanks to table d’hôte menus offered in several restaurants in the neighborhood at prices accessible to all, for both brunch and dinner.
With this range ofactivities, Old Montreal proves that it is much more than a historic backdrop, but a lively, creative, and welcoming neighborhood, even in the middle of winter!
Plusieurs grands médias, dont le New York Times, NPR et l’Associated Press, ont rapporté que des documents fédéraux importants liés à une femme qui avait contacté les enquêteurs en 2019 avaient disparu de la base de données publique du ministère de la Justice sur Epstein. Cette femme s’est manifestée pendant le premier mandat de Donald Trump, peu après l’arrestation de Jeffrey Epstein en juillet 2019 pour trafic sexuel, affirmant avoir été agressée sexuellement par Epstein et Trump plusieurs décennies auparavant, alors qu’elle était âgée de 14 ans. Selon des informations basées sur des registres internes et des index de documents, le FBI l’a interrogée à plusieurs reprises en 2019. Cependant, seul un résumé de l’entretien apparaît dans la version publique, tandis que les rapports d’entretien supplémentaires mentionnés dans les registres officiels ne sont pas inclus, ce qui soulève des questions quant à l’exhaustivité de la divulgation.
Getty Images
L’examen par NPR des documents produits par le ministère de la Justice a révélé des lacunes dans la numérotation des séries et des références à des résumés d’entretiens supplémentaires du FBI qui ne sont actuellement pas disponibles dans le référentiel en ligne. Selon certaines informations, les registres internes indiquent que le FBI a mené quatre séances d’entretien distinctes avec l’accusatrice en 2019. Parmi celles-ci, seul le résumé du 24 juillet 2019 a été rendu public. L’entretien accessible au public se concentre principalement sur Epstein et ne détaille pas l’ensemble des allégations décrites dans d’autres résumés mentionnés dans les documents de divulgation. Selon les informations disponibles, un index de divulgation lié à cette plaignante répertorie 15 documents connexes, mais moins de la moitié d’entre eux sont présents dans la base de données publique. L’absence des documents restants a intensifié l’examen minutieux visant à déterminer si des documents pertinents ont été retenus.
« Les démocrates chargés de la surveillance peuvent confirmer que le ministère de la Justice semble avoir illégalement dissimulé les entretiens du FBI avec cette survivante qui a accusé le président Trump de crimes odieux. »
– Robert Garcia, représentant américain (D-CA)
Les allégations mentionnées dans les reportages décrivent des événements qui remontent à plusieurs décennies, lorsque la femme était une adolescente. Selon les résumés cités par les journalistes, elle a déclaré aux enquêteurs qu’Epstein lui avait présenté Trump et qu’elle avait subi des agressions sexuelles et des violences. Ces détails ne sont toutefois pas entièrement reflétés dans les documents du FBI rendus publics, car plusieurs résumés d’entretiens semblent manquer. Dans sa déclaration publique annonçant la publication du dossier, le ministère de la Justice a déclaré avoir publié des millions de pages de documents conformément aux exigences de divulgation.
Le ministère a également déclaré : « Les personnalités et les politiciens notables n’ont pas été censurés dans la publication des dossiers. »
Dans la même annonce, il a ajouté : « Pour être clair, ces allégations sont infondées et fausses. »
Getty Images
À la suite de la publication d’informations sur la disparition de dossiers d’interrogatoire, le ministère de la Justice a reconnu qu’il examinait la question. Dans une déclaration répondant aux préoccupations, le ministère a déclaré :
« Comme pour tous les documents qui ont été signalés par le public, le ministère examine actuellement les dossiers appartenant à cette catégorie. »
Il a ajouté que tous les documents jugés indûment retenus et pouvant être légalement divulgués seraient publiés. Les responsables ont souligné que certains documents peuvent être retenus ou expurgés en vertu de la loi fédérale afin de protéger l’identité des victimes, les informations personnelles sensibles ou les intérêts des enquêtes en cours. Néanmoins, les détracteurs affirment que si les résumés des entretiens existent et sont répertoriés dans les registres de divulgation, leur absence dans une publication présentée comme exhaustive sape la confiance dans le processus de transparence.
« Je n’ai rien à cacher ! J’ai été innocenté ! Je n’ai rien à voir avec Jeffrey Epstein. »
– Le président Donald Trump
Le président Donald Trump a nié à plusieurs reprises les allégations et a présenté la publication des documents comme une preuve de son innocence. S’adressant aux journalistes, Trump a déclaré :
« Je n’ai rien à cacher ! J’ai été innocenté ! Je n’ai rien à voir avec Jeffrey Epstein. »
Il a ajouté : « J’ai été totalement innocenté. »
Trump a longtemps reconnu avoir connu Epstein dans les années 1990, mais a déclaré s’être éloigné de lui plusieurs années avant les poursuites pénales engagées contre Epstein. Aucune accusation pénale n’a été portée contre Trump en lien avec les crimes d’Epstein. Dans le même temps, les législateurs démocrates ont vivement critiqué la manière dont les dossiers ont été traités.
Le représentant Robert Garcia a déclaré :
« Les démocrates chargés de la surveillance peuvent confirmer que le ministère de la Justice semble avoir illégalement dissimulé les entretiens du FBI avec cette survivante qui a accusé le président Trump de crimes odieux. »
Getty Images
Les retombées plus larges des révélations contenues dans le dossier Epstein ont dépassé le cadre de Trump, attirant une attention renouvelée sur d’autres personnalités publiques dont les noms apparaissent dans divers contextes tout au long des archives. La publication a également été critiquée pour des erreurs techniques et des problèmes de rédaction dans les premières vagues de documents. Malgré les questions croissantes concernant les résumés d’entretiens manquants et les registres de découverte incomplets, Trump reste largement isolé politiquement parmi ses principaux partisans, dont beaucoup considèrent cette controverse comme motivée par des raisons politiques.
Si plusieurs personnalités mentionnées dans les dossiers liés à Epstein ont vu leur réputation ternie, la position de Trump au sein de son parti ne semble pas avoir été immédiatement ébranlée. Alors que l’examen interne du ministère de la Justice se poursuit, la question centrale reste de savoir si le public a reçu un compte rendu complet de tous les éléments d’enquête pertinents liés aux allégations de la plaignante.
Pakistan escalated its confrontation with Afghanistan overnight, launching airstrikes that officials said hit areas in and around Kabul, Kandahar, and the eastern border province of Paktia, before senior leaders declared the two neighbors had entered what they called an “open war.” Pakistan’s government presented the strikes as a retaliatory response to cross-border attacks and a broader campaign against militancy, while Afghan officials described them as an attack on their territory that endangered civilians and demanded an immediate end to what they called aggression. The strikes marked a major intensification in a conflict that had largely been fought through intermittent border fire and limited operations, bringing warfare closer to Afghanistan’s major population centers and raising fears of a wider and more sustained fight along the Durand Line.
«Our patience has now run out. Now it is open war between us.»
-Pakistan’s Defense Minister, Khawaja Mohammad Asif
The immediate trigger, according to both governments’ public accounts, was a rapid tit-for-tat sequence in the last week. Afghanistan said it launched a cross-border attack late Thursday in retaliation for Pakistani airstrikes on Afghan border areas on Sunday. Pakistan’s position is that it has been responding to militant violence originating from Afghan territory and that the Taliban have failed to curb groups Islamabad says are attacking Pakistan. After Thursday night’s Afghan strikes, Pakistan responded early Friday with airstrikes deeper inside Afghanistan, while Islamabad’s defense leadership publicly concluded that the crisis had crossed a threshold. Pakistan’s Defense Minister Khawaja Mohammad Asif wrote: «Our patience has now run out. Now it is open war between us.»
Getty Images
Pakistani officials framed the conflict as a fight against militancy and what they describe as Kabul’s complicity, while Afghan authorities cast their actions as a response to repeated violations of sovereignty. In televised comments from Kandahar, Afghan government spokesman Zabiullah Mujahid said: «We have targeted important military targets in Pakistan, sending a message that our hands can reach their throats and that we will respond to every evil act of Pakistan.»
He added: «Pakistan has never sought to resolve problems through dialogue.» Pakistan, for its part, has repeatedly accused the Taliban-led government of harboring armed groups that carry out attacks inside Pakistan, including the Pakistani Taliban, and has also claimed Afghanistan’s leadership has grown closer to India in ways Islamabad considers destabilizing.
Getty Images
The current escalation follows months of mounting tension and failed diplomacy. Border clashes in October killed soldiers, civilians, and suspected militants, prompting emergency mediation efforts and a ceasefire that reduced but did not end hostilities. Subsequent talks, including negotiations hosted outside the region, did not produce a lasting agreement on border security, militant sanctuaries, or rules of engagement.
Pakistan argues it has been warning for months that continued cross-border attacks would bring a harsher response, while Afghan officials insist Pakistan has used the militancy issue to justify strikes that hit Afghan territory and, at times, civilian areas. As fighting resumed, reports from both sides described continued exchanges of fire in border zones, including areas near crossings and refugee communities.
«We have targeted important military targets in Pakistan, sending a message that our hands can reach their throats and that we will respond to every evil act of Pakistan.»
-Afghan government spokesman, Zabiullah Mujahid
Both governments issued sharply conflicting claims about casualties and battlefield results. Pakistan’s army spokesman, Lt. Gen. Ahmed Sharif Chaudhry, said Pakistani air and ground operations killed at least 274 members of Afghan forces and affiliated militants and wounded more than 400, while 12 Pakistani soldiers were killed and 27 wounded, with one missing.
Mujahid rejected Pakistan’s claims as false and said 55 Pakistani soldiers were killed, that bodies were taken into Afghanistan, and that «many» Pakistani soldiers were captured, while he reported 13 Afghan soldiers killed, 22 wounded, and 13 civilians wounded. Independent verification of these numbers has not been possible, and the competing figures have intensified the propaganda battle as much as the military one, with each side portraying the other as the aggressor.
Getty Images
Pakistan’s government also pointed to new security incidents inside its own territory as evidence the conflict is widening beyond the border. Pakistan’s Information Minister Attaullah Tarar said there were drone attacks in Abbottabad, Swabi, and Nowshera and that there was «no damage to life.» Islamabad blamed militant networks it says operate from Afghan soil and used the episode to reinforce its claim that Pakistan’s internal security is being threatened from across the border. Pakistan’s Foreign Ministry issued a warning that signaled further escalation remains on the table, stating: «Any further provocations by the Taliban regime, or attempts by any terrorist group to undermine the security and welfare of the people of Pakistan, will be met with a measured, decisive and befitting response.»
