Il peut être difficile de s’y retrouver parmi toutes les marques de pâtes vendues en supermarché. Il existe des centaines d’options disponibles, de toutes les formes, tailles, présentations et qualités.
Heureusement, d’innombrables chefs sont ravis de partager leur expertise en ligne. Un chef italien fait le buzz en dévoilant à la fois ses marques de pâtes préférées et celles qu’il aime le moins.
« C’est l’une des meilleures pâtes que l’on puisse trouver en Italie »
Le chef italien Sandro Nardone a publié une vidéo sur le compte TikTok de son restaurant californien étoilé au guide Michelin, Bello (@bellobysandro). Dans cette vidéo, qui compte plus de 5,7 millions de vues, Nardone a donné son avis sur les marques de pâtes les plus populaires. Il les a classées selon un système de notation classique inspiré des mèmes, avec un classement par ordre décroissant de qualité : S, A, B, C et D, la classe S désignant les meilleures marques et la classe D les pires.
La vidéo commence dans la cuisine de son restaurant, en plein service et en tenue de travail. Il a commencé son classement en critiquant une marque extrêmement populaire : Barilla.
« D, parce que c’est une entreprise industrielle », a immédiatement déclaré Nardone. « Ils en produisent des millions et des millions de kilos, et il n’y a aucune qualité là-dedans. »
De Cecco, une autre alternative, a obtenu un B. Nardone a déclaré qu’il s’agissait d’une « pâte de qualité moyenne » avec « une bonne qualité pour les restaurants ». Buitoni, comme Barilla, a obtenu un D. Nardone a ensuite révélé certaines de ses véritables marques préférées.
« Felicetti ou Monograno Felicetti, c’est un S », a déclaré Nardone. « C’est l’une des meilleures pâtes que l’on puisse trouver en Italie, et c’est une excellente, excellente, excellente pâte… Je classerais [Rummo] en S également. C’est une excellente pâte… [Di Martino est] l’une des meilleures pâtes. C’est un A. Pour les restaurants, ce serait probablement l’un des meilleurs choix, et c’est une excellente pâte, bien sûr. »
Nardone a déclaré que Benedetto Cavalieri était un « excellent moulin à farine », tout en classant la marque dans la catégorie S. Benedetto Cavalieri produit de la semoule de blé dur et des pâtes complètes bio qui se distinguent par leur texture rugueuse.
Nardone a ensuite classé d’autres marques dans la catégorie S. Il a qualifié Rustichella d’Abruzzo de « l’une des meilleures pâtes que l’on puisse acheter ». Il a ensuite décrit Pastificio dei Campi comme l’une de ses « toutes meilleures pâtes », même s’il est « très difficile de la trouver en dehors de l’Italie ». Son dernier choix pour la catégorie S a été Mancini, qu’il a qualifiée de provenant de l’un des « meilleurs fabricants de pâtes d’Italie ».
Les meilleures marques de pâtes de haute qualité selon les internautes
Beaucoup ont considéré cette vidéo comme un tour d’horizon complet, mais tout le monde n’était pas d’accord. Plusieurs spectateurs dans la section des commentaires de Nardone ont vivement réagi au fait qu’il ait classé Barilla dans la catégorie D. De nombreux commentateurs ont insisté sur le fait que « Barilla est une bonne marque ».
« Mec, Barilla est la meilleure marque de pâtes que tu peux trouver dans de nombreux pays où elle est largement disponible », a écrit un commentateur. « J’ai visité l’Italie deux fois, Barilla est la meilleure », a renchéri un autre.
« Ce n’est pas vrai, mon ami, Barilla est le summum de la QUALITÉ », a déclaré un autre spectateur.
D’autres spectateurs, en revanche, semblaient se soucier très peu de la qualité supposée de la marque, affirmant simplement que « tout a le même goût » et que « les pâtes, c’est des pâtes ».
« Je suis peut-être nul en cuisine, mais j’ai tout essayé, des marques de bas de gamme aux marques haut de gamme, et je ne remarque pas vraiment de différence », a avoué un internaute. « C’est bon à chaque fois, quelle que soit la marque de pâtes. »
Le grand public est peut-être indécis, mais les pairs de Nardone ne le sont certainement pas. Francesca Zani, rédactrice au magazine culinaire Delish, a rédigé un guide sur les pâtes du commerce intitulé « Je gagne ma vie en faisant des pâtes et voici la meilleure marque de pâtes du commerce que vous puissiez acheter ». Pour cet article, elle a « testé à l’aveugle huit marques de pâtes différentes », quatre artisanales et quatre économiques.
Et oui, elle a donné son avis sur Barilla : elle semblait partager l’avis de Nardone sur ce point.
« Même si j’apprécie et respecte Barilla en tant que marque, dans ce cas précis, ses pâtes sont arrivées en dernière position », a écrit Zani. « Deux choses m’ont également frappée : la forme ressemblait davantage à des ziti qu’à des rigatoni, et les pâtes étaient “coupées au téflon”, ce qui fait qu’elles ne retiennent pas la sauce aussi bien que d’autres options. »
Les pâtes économiques préférées de Zani étaient celles de De Cecco, tandis que ses pâtes artisanales préférées étaient celles de Rummo. Ces choix correspondaient globalement à l’avis de Nardone. Les classements officiels d’autres experts rejoignent également leurs évaluations. Le consensus montre que les professionnels du secteur semblent s’accorder sur les meilleures marques de pâtes.
Buzz News a contacté Nardone et Barilla par e-mail.
Le président américain Donald Trump a annoncé, le 18 mai, une nouvelle série de sanctions contre Cuba, visant plusieurs hauts responsables politiques et militaires, alors que Washington intensifie la pression sur le gouvernement du pays. Selon Reuters, ces sanctions visent 11 responsables cubains, dont le ministre des Communications, des hauts responsables militaires et la principale agence de renseignement cubaine. Ces mesures s’inscrivent dans le cadre d’une campagne plus large menée par l’administration Trump visant à isoler le gouvernement cubain sur les plans économique et politique. Les responsables américains ont accusé La Havane de donner la priorité à l’idéologie communiste et à la richesse de l’élite alors que les Cubains ordinaires continuent de faire face à des pénuries généralisées, à des coupures d’électricité et à une détérioration de la situation économique.
Ces nouvelles sanctions interviennent alors que Cuba traverse l’une des pires crises économiques et humanitaires qu’elle ait connues depuis des décennies. Depuis le début de l’année 2026, l’administration Trump s’est attaquée avec acharnement à l’accès de Cuba aux livraisons de pétrole étranger, en particulier au carburant importé du Venezuela et du Mexique. Les responsables américains ont menacé d’imposer des sanctions et des droits de douane aux pays ou aux entreprises qui continuent à fournir du pétrole à l’île. Ces restrictions ont considérablement aggravé les coupures d’électricité et les pénuries de carburant à travers Cuba, laissant de vastes régions du pays sans électricité pendant de longues périodes. Les responsables cubains affirment que les États-Unis ont de fait imposé un blocus économique destiné à forcer un changement de régime et à déstabiliser les dirigeants communistes de l’île. Malheureusement, ce changement de régime forcé se fait au détriment des Cubains.
Pourquoi cibler Cuba ?
Selon le département d’État américain, les sanctions visent spécifiquement les responsables accusés de soutenir la répression, les opérations de renseignement à l’étranger et la coopération militaire avec des gouvernements hostiles à Washington. Le secrétaire d’État Marco Rubio est devenu l’une des figures de proue de la politique cubaine intransigeante de l’administration, accusant à plusieurs reprises La Havane d’enrichir les élites militaires tandis que les citoyens ordinaires souffrent de difficultés économiques. Au début du mois, l’administration Trump a également imposé des sanctions à GAESA, le puissant conglomérat géré par l’armée qui contrôlerait une part importante de l’économie cubaine. Ces mesures visaient les investissements étrangers et l’une des sources les plus importantes de devises fortes de l’île.
Le gouvernement cubain a fermement condamné ces sanctions, les qualifiant de « mesures coercitives » qui violent le droit international et punissent les citoyens ordinaires plutôt que les dirigeants politiques. Le ministre cubain des Affaires étrangères, Bruno Rodríguez Parrilla, a affirmé que ces sanctions visaient à provoquer des souffrances économiques dans l’espoir de susciter des troubles politiques. Le président Miguel Díaz-Canel a averti à plusieurs reprises que les États-Unis cherchaient à provoquer un changement de régime à Cuba tout en exploitant la vulnérabilité économique du pays. Les responsables cubains insistent sur le fait que les sanctions américaines sont devenues le principal facteur à l’origine de l’aggravation des pénuries de nourriture, de médicaments, de carburant et d’électricité sur l’île tout au long de l’année 2026.
Malheureusement, ces sanctions interviennent également dans un contexte d’inquiétude internationale croissante quant à la possibilité d’une escalade militaire entre Washington et La Havane. Des rapports récents alléguant que Cuba aurait acquis des drones militaires auprès de la Russie et de l’Iran ont fortement accru les tensions entre les deux pays. Les responsables cubains ont nié ces allégations et accusé les médias américains de fabriquer de toutes pièces des menaces pour la sécurité afin de justifier une éventuelle action militaire contre l’île. Díaz-Canel a averti cette semaine que toute intervention américaine entraînerait ce qu’il a qualifié de « bain de sang », avec de graves conséquences pour la stabilité régionale. Cette rhétorique marque l’une des périodes les plus dangereuses dans les relations entre Cuba et les États-Unis depuis la guerre froide et la crise des missiles de Cuba.
Pannes d’électricité à Cuba
Cuba est actuellement confrontée à l’une des pires crises énergétiques de son histoire moderne, alors que des coupures de courant généralisées et des pénuries de carburant continuent de dévaster la vie quotidienne sur l’île. Les responsables cubains ont admis que le pays avait effectivement épuisé ses réserves de diesel et de fioul, laissant le réseau électrique national au bord de l’effondrement. Les habitants de La Havane et de plusieurs villes de province ont subi des coupures de courant durant plus de 20 heures par jour. La crise a entraîné des perturbations importantes dans les systèmes de transport, de santé et de distribution alimentaire. Les responsables cubains ont imputé la crise aux sanctions américaines et à la réduction des livraisons de pétrole étranger, notamment en provenance du Venezuela et du Mexique.
Les conséquences économiques de la crise s’aggravent, les petites entreprises et le secteur du tourisme étant les plus durement touchés. Les hôtels et les restaurants ont été contraints de recourir à des générateurs et à des panneaux solaires pour continuer à fonctionner pendant les longues coupures de courant, et certaines entreprises privées ont réduit leurs horaires d’ouverture ou ont dû fermer temporairement en raison des pénuries d’électricité. La sécurité alimentaire est également devenue un enjeu majeur, en particulier pour les familles ne disposant pas de réfrigération. L’absence de réfrigération met également la santé des personnes en danger, car de nombreux médicaments doivent être conservés au frais. Les réseaux de transports publics ont également été fortement perturbés par les pénuries de carburant, entraînant de longs retards et une surfréquentation. Le gouvernement a exhorté les citoyens à économiser l’électricité autant que possible, bien que de nombreux Cubains affirment qu’ils consomment déjà très peu d’énergie.
Outre les transports publics, d’autres services nationaux ont commencé à connaître des difficultés. Des dizaines d’écoles et d’universités à travers Cuba ont été contraintes de suspendre les cours, et le secteur de la santé dépend presque entièrement de générateurs. Les réseaux de distribution d’eau ont également été affectés, car de nombreux immeubles d’habitation dépendent de pompes électriques pour l’approvisionnement en eau courante. Le gouvernement cubain a également averti que la demande en énergie dans ces secteurs devrait augmenter au cours de l’été.
Malgré l’agitation croissante, les responsables cubains affirment que le pays finira par stabiliser son système énergétique grâce à de nouveaux partenariats internationaux et à des investissements dans les énergies renouvelables. Le gouvernement a exploré des accords avec la Russie et la Chine dans l’espoir d’obtenir des livraisons d’urgence de carburant et de développer des projets d’infrastructures solaires. Cependant, les analystes préviennent que ces initiatives pourraient prendre des années avant de produire des résultats significatifs. Pour de nombreux Cubains ordinaires, la préoccupation immédiate est simplement de survivre aux coupures de courant quotidiennes et aux pénuries qui affectent presque tous les aspects de la vie. La crise actuelle est devenue l’un des signes les plus évidents de l’aggravation du déclin économique de Cuba, de nombreux habitants craignant que la situation ne continue de se détériorer jusqu’à la fin de l’année 2026.
It can be difficult to sift through all of the grocery store brand pasta available in stores. There are hundreds of available options, which come in all shapes, sizes, configurations, and qualities.
Thankfully, there are countless chefs eager to share their expertise online. One Italian chef is going viral for sharing both his favorite and least favorite grocery store pasta brands.
‘That’s one of the best pastas you can find in Italy’
Italian chef Sandro Nardone posted a video on the TikTok account for his California-based, Michelin-starred restaurant, Bello (@bellobysandro). In the video, which has more than 5.7 million views, Nardone presented his opinions on popular pasta brands. He ranked them on a classic meme-style tier list, with the rankings descending in quality: S, A, B, C, and D, with S classifying the best brands and D describing the worst.
The video began in his restaurant’s kitchen, mid-shift and in uniform. He started his list by slamming an extremely popular brand: Barilla.
“D, because it’s an industrial company,” Nardone immediately said. “They make millions and millions of pounds, and there’s no quality there.”
De Cecco, another alternative, got a B. Nardone said it is “an average good pasta” with “good quality for restaurants.” Buitoni, like Barilla, got a D. Then Nardone revealed some of his actual favorites.
“Felicetti or Monograno Felicetti, it’s an S,” Nardone said. “That’s one of the best pastas you can find in Italy, and it’s a great, great, great pasta … I would consider [Rummo] a S too. It’s a great pasta … [Di Martino is] one of the top pastas. It’s a A. For restaurants, it would be probably one of the best choices, and it’s a great pasta, of course.”
Nardone said that Benedetto Cavalieri was a “ great mill for flour,” while placing the brand in S tier. Benedetto Cavalieri produces durum wheat semolina and organic whole wheat pasta that’s notable for its rough texture.
Nardone went on to rank even more brands as S tier. He categorized Rustichella d’Abruzzo as “one of the best pastas you can buy.” Then he described Pastificio dei Campi as one of his “top, top, top pastas” even though it “is very hard to find besides finding it in Italy.” His final pick for the S tier was Mancini, which he said came from one of the “top pasta makers in Italy.”
Best high-quality pasta brands according to viewers
Many saw the video as a comprehensive rundown, but not everyone agreed. Several of the viewers in Nardone’s comment section had strong feelings about him ranking Barilla as D-tier. Multiple commenters insisted that “Barilla is good.”
“Bro, barilla is top1 pasta you can get in lots of countries that are widely possible to get,” one commenter wrote. “I visited Italy 2 times, Barilla is the best,” echoed another.
“Not correct my friend, Barilla is TOP of QUALITY,” said another viewer.
Meanwhile, other viewers seemed to care very little about supposed brand quality, saying simply that “it all tastes the same” as “pasta is pasta.”
“Maybe im bad at cooking, but i’ve tried everything from S to D tier and don’t really notice a difference,” confessed one commenter. “It tastes good every time, regardless of the pasta brand.”
The average joe might be ambivalent, but Nardone’s peers certainly aren’t. Francesca Zani, an editor at food magazine Delish, wrote a guide to store-bought pasta titled “I Make Pasta For A Living & This Is The Best Store-Bought Brand You Can Buy.” For the piece, she “blind-tested eight different pasta brands,” four artisanal and four budget.
And yes, she gave her thoughts on Barilla: She appeared to align with Nardone on that front.
“Even though I like and respect Barilla as a brand, in this instance, their pasta came in last place,” Zani wrote. “Two things also stuck out to me: the shape resembled ziti more than rigatoni, and the pieces were ‘teflon cut,’ which results in pasta that won’t hold on to sauce as well as other options.”
Zani’s favorite budget pasta was De Cecco, while her favorite artisanal pasta was Rummo. These generally aligned with Nardone’s opinions. Formal rankings from other experts also align with their rankings. The consensus shows that people who do this for a living seem to agree on the best pasta brands.
Buzz News has reached out to both Nardone and Barilla via email.
MADRID, SPAIN - 2026/05/17: Cuban flags are seen on the rooftop of the Embassy of Cuba. People have gathered outside Cuban Embassy to protest and demand the end to the US blockade of Cuba. (Photo by Marcos del Mazo/LightRocket via Getty Images)
U.S. President Donald Trump announced a new round of sanctions against Cuba on May 18, targeting several senior political and military officials as Washington intensifies pressure on the country’s government. According to Reuters, the sanctions target 11 Cuban officials, including the country’s communications minister, senior military leaders and Cuba’s primary intelligence agency. The measures are part of a broader campaign by the Trump administration aimed at isolating the Cuban government economically and politically. American officials accused Havana of prioritizing Communist ideology and elite wealth while ordinary Cubans continue facing widespread shortages, blackouts and worsening economic conditions.
The new sanctions come amidst one of the worst economic and humanitarian crises Cuba has experienced in decades. Since the beginning of 2026, the Trump administration has aggressively targeted Cuba’s access to foreign oil shipments, particularly fuel imported from Venezuela and Mexico. American officials have threatened sanctions and tariffs against countries or companies continuing to supply petroleum to the island. Those restrictions have dramatically worsened blackouts and fuel shortages across Cuba, leaving large parts of the country without electricity for extended periods. Cuban officials argue the United States has effectively imposed an economic blockade designed to force regime change and destabilize the island’s Communist leadership. Unfortunately, this forced regime change comes at the suffering of Cubans.
Why target Cuba?
According to the U.S. State Department, the sanctions specifically target officials accused of supporting repression, foreign intelligence operations and military cooperation with governments hostile to Washington. Secretary of State Marco Rubio has become one of the leading figures behind the administration’s hardline Cuba policy, repeatedly accusing Havana of enriching military elites while ordinary citizens suffer economic hardship. Earlier this month, the Trump administration also imposed sanctions on GAESA, the powerful military-run conglomerate that reportedly controls a significant portion of Cuba’s economy. Those measures targeted foreign investment and one of the island’s most important sources of hard currency revenue.
The Cuban government strongly condemned the sanctions, describing them as “coercive measures” that violate international law and punish ordinary citizens rather than political leaders. Cuban Foreign Minister Bruno Rodríguez Parrilla argued that the sanctions are intended to create economic suffering in hopes of provoking political unrest. President Miguel Díaz-Canel has repeatedly warned that the United States is pursuing regime change against Cuba while exploiting the country’s economic vulnerability. Cuban officials insist that American sanctions have become the primary driver behind the island’s worsening shortages of food, medicine, fuel and electricity throughout 2026.
Unfortunately, the sanctions also come amid growing international concern about the possibility of military escalation between Washington and Havana. Recent reports alleging that Cuba acquired military drones from Russia and Iran have sharply increased tensions between the two countries. Cuban officials denied the allegations and accused American media outlets of fabricating security threats in order to justify potential military action against the island. Díaz-Canel warned this week that any American intervention would result in what he described as a “bloodbath” with severe consequences for regional stability. The rhetoric marks one of the most dangerous periods in Cuba-United States relations since the Cold War and the Cuban Missile Crisis.
Blackouts in Cuba
Cuba is currently facing one of the worst energy crises in its modern history as widespread blackouts and fuel shortages continue to devastate daily life across the island. Cuban officials admitted that the country has effectively run out of both its diesel and fuel oil reserves, leaving Cuba’s national electrical grid on the brink of collapse. Residents in Havana and several provincial cities have experienced outages lasting more than 20 hours per day. The crisis has caused significant disruption to transportation, healthcare and food distribution systems. Cuban officials have blamed the crisis on American sanctions and reduced foreign oil shipments, specifically from Venezuela and Mexico.
The economic consequences of the crisis are becoming increasingly severe, with small businesses and the tourism sector taking the biggest hits. Hotels and restaurants have been forced to rely on generators and solar panels in order to continue operating during lengthy outages, and some privately owned businesses have reduced their hours or been forced to temporarily close because of electricity shortages. Food security has also become a major issue, especially for families without refrigeration. The lack of refrigeration is also putting people’s health at risk, as many medications require refrigeration. Public transportation systems have also been heavily disrupted by fuel shortages, leading to long delays and overcrowding. The government has urged citizens to conserve electricity wherever possible, though many Cubans argue they already consume very little energy.
Alongside public transportation, other national services have begun struggling. Dozens of schools and universities across Cuba have been forced to suspend classes, and the healthcare industry is almost completely reliant on generators. Water distribution systems have also been affected because many apartment buildings depend on electric pumps to provide running water. The Cuban government has also warned that energy demand in those sectors is expected to increase over the summer.
Despite the growing unrest, Cuban officials insist that the country will eventually stabilize its energy system through new international partnerships and renewable energy investments. The government has explored agreements with Russia and China in hopes of securing emergency fuel shipments and expanding solar infrastructure projects. However, analysts warn that these initiatives could take years to produce meaningful results. For many ordinary Cubans, the immediate concern is simply surviving the daily blackouts and shortages affecting nearly every aspect of life. The current crisis has become one of the clearest signs of Cuba’s worsening economic decline, with many residents fearing that conditions may continue deteriorating throughout the remainder of 2026.
L’administration Trump a intensifié la pression sur les politiques de défense du Canada après que le Pentagone a annoncé la suspension de sa participation au Comité mixte permanent de défense, un organe consultatif bilatéral qui coordonne la coopération militaire continentale entre Ottawa et Washington depuis 1940.
Cette décision intervient alors que de hauts responsables américains accusent le Canada de ne pas avoir réalisé de « progrès crédibles » concernant ses engagements en matière de défense, malgré les avertissements répétés de la Maison Blanche concernant les dépenses militaires et la modernisation de la sécurité nord-américaine. Dans une longue déclaration publiée sur X, le sous-secrétaire américain à la Défense, Elbridge Colby, a écrit :
« Un Canada fort qui privilégie la puissance dure plutôt que la rhétorique est dans l’intérêt de tous. » Il a poursuivi : « Malheureusement, le Canada n’a pas réussi à réaliser de progrès crédibles concernant ses engagements en matière de défense. » M. Colby a ajouté que le département de la Défense « suspendait le Conseil mixte permanent de défense afin de réévaluer en quoi ce forum profite à la défense commune de l’Amérique du Nord », tout en avertissant que « nous ne pouvons plus ignorer les écarts entre la rhétorique et la réalité ».
Le Premier ministre Mark Carney a tenté de minimiser l’importance de la décision du Pentagone tout en reconnaissant l’état de plus en plus tendu des relations de défense entre les deux pays. Répondant aux journalistes après l’annonce, Carney a déclaré :
« Cela remonte à loin, mais je ne surestimerais pas l’importance de cette décision. »
Il a ajouté :
« Nous entretenons une coopération très étroite avec les États-Unis sur de nombreux aspects de la défense » et a souligné qu’« il y a beaucoup de domaines de coopération que nous continuerons à développer ».
Derrière ce calme affiché, cependant, les relations entre Ottawa et Washington sont entrées dans l’une de leurs périodes les plus tendues depuis des décennies, alors que l’administration Trump pousse agressivement ses alliés à augmenter considérablement leurs dépenses militaires tout en liant la coopération en matière de sécurité continentale à des négociations économiques et géopolitiques plus larges.
La suspension du comité est largement considérée par les analystes comme un avertissement symbolique de Washington indiquant que les partenariats traditionnels en matière de défense ne peuvent plus être dissociés de la stratégie plus large de Trump, «America First».
Getty Images
Au cœur du différend se trouve l’initiative de défense antimissile «Golden Dome» proposée par le président Donald Trump, un bouclier de défense continental ambitieux à plusieurs niveaux qui devrait inclure des intercepteurs spatiaux et des systèmes de surveillance nord-américains étendus. Trump a exercé à plusieurs reprises des pressions sur le Canada pour qu’il contribue financièrement au projet, laissant entendre publiquement qu’Ottawa pourrait subir des conséquences s’il refusait de payer ce qu’il appelle sa « juste part ».
Selon plusieurs responsables américains et sources du gouvernement canadien, les discussions autour du programme ont porté sur des contributions canadiennes potentielles estimées entre 61 et 71 milliards de dollars américains au cours des prochaines décennies.
Trump a également ravivé la controverse en plaisantant publiquement sur le fait que le Canada pourrait devenir le « 51e État » s’il souhaitait bénéficier d’une protection américaine garantie dans le cadre de ce système.
Carney a confirmé que des discussions « de haut niveau » se poursuivaient entre les deux gouvernements, mais s’est refusé à associer un engagement financier formel à cette participation, alors que le Canada explore simultanément des projets de modernisation indépendants liés au NORAD et à la sécurité dans l’Arctique.
Getty Images
Ces tensions en matière de défense surviennent alors que le Canada vient de satisfaire l’une des exigences de longue date de Washington concernant les dépenses de l’OTAN. En mars, Ottawa a officiellement atteint pour la première fois depuis des décennies le seuil fixé par l’alliance de 2 % du PIB consacré à la défense, les dépenses militaires annuelles dépassant désormais 63 milliards de dollars.
Cependant, l’administration Trump et plusieurs alliés de l’OTAN se sont déjà tournés vers un objectif bien plus ambitieux convenu lors du sommet de l’OTAN de 2025 à La Haye, où les membres ont approuvé un objectif à long terme visant à atteindre 5 % du PIB consacré à la défense d’ici 2035.
Le Canada a tenté d’accélérer les progrès en élargissant la définition des dépenses de défense, notamment en intégrant les opérations de la Garde côtière et en augmentant les salaires des militaires dans les calculs officiels. Néanmoins, les responsables américains continuent d’affirmer que le Canada reste trop dépendant de la protection militaire américaine tout en avançant trop lentement en matière d’achats, de défense de l’Arctique et d’initiatives de modernisation continentale.
« Je ne surestimerais pas l’importance de cela. »
– Mark Carney, Premier ministre du Canada
Au-delà de la suspension symbolique du comité de défense, les relations générales entre Ottawa et Washington sont devenues de plus en plus conflictuelles sur plusieurs fronts. L’administration Trump a récemment imposé de nouveaux droits de douane pouvant atteindre 35 % sur plusieurs catégories de produits canadiens, intensifiant ainsi un différend commercial déjà croissant entre les deux pays.
Les analystes notent que les pressions en matière de défense et la politique commerciale sont désormais de plus en plus étroitement liées dans le cadre de la stratégie de négociation de Trump.
Les responsables canadiens craignent en privé que les mécanismes de coopération militaire, autrefois considérés comme intouchables, soient de plus en plus utilisés comme des outils politiques pour obtenir des concessions économiques et stratégiques de la part des alliés. Elbridge Colby a renforcé ce message dans sa déclaration publique, en écrivant :
« Assurer une défense continentale commune commence par reconnaître notre géographie commune.
Ce n’est qu’en investissant dans nos propres capacités de défense que les Américains et les Canadiens pourront être en sécurité et prospères.»
Ce discours reflète une évolution croissante à Washington vers des partenariats de défense transactionnels, où les principes diplomatiques traditionnels sont remplacés par des exigences de contributions militaires et financières mesurables.
Getty Images
Malgré l’escalade des tensions, le Canada poursuit plusieurs grands projets de modernisation visant à renforcer la défense continentale et à réduire la pression exercée par Washington.
Ottawa a récemment annoncé un investissement de 6 milliards de dollars dans des systèmes de radars « Over-the-Horizon » développés en partenariat avec l’Australie, dans le cadre d’un effort plus large visant à moderniser les capacités de surveillance du NORAD dans l’Arctique.
Le gouvernement a également lancé un processus d’acquisition visant à se doter de jusqu’à 12 nouveaux sous-marins pour renforcer la sécurité côtière et nordique, tout en créant une nouvelle agence d’investissement en défense dotée d’un budget de 103 millions de dollars, destinée à accélérer les achats militaires pour les projets à grande échelle. Pourtant, les observateurs politiques avertissent que la suspension de la Commission mixte permanente de défense marque un creux historique dans la coopération institutionnelle entre les États-Unis et le Canada.
Alors que Carney insiste publiquement sur le fait qu’il ne faut pas exagérer l’importance de cette décision, la décision du Pentagone souligne à quel point les relations nord-américaines en matière de défense sont en train d’être remodelées sous l’approche de plus en plus conflictuelle de Trump envers des alliés traditionnellement considérés comme les partenaires stratégiques les plus proches de Washington.
Publier des contenus sur sa vie de couple, c’est un peu comme jouer à pile ou face. Ce qui peut être un moment drôle et espiègle en privé peut être perçu par le grand public comme le signe révélateur de problèmes plus profonds.
Une de ces vidéos, qui montre un moment privé devenu controversé, fait actuellement le tour du web, car elle met en scène l’un des archétypes les plus détestés de TikTok : « le mec qui s’en prend à sa femme ».
« Premier arrêt, la station-service »
Dans une vidéo récemment mise en ligne qui compte plus de 4,5 millions de vues, la créatrice de contenu Alicia Mae (@rollingontwoflats) a partagé des images légères d’elle en train de taquiner son mari.
« C’est où notre premier arrêt ? », a demandé Mae au début de la vidéo, sa caméra braquée sur son mari. « Quoi ? », a-t-il demandé, l’air perplexe.
Puis vint ce qui semblait être une blague, qui se moquait du fait qu’elle demandait toujours à son mari de s’arrêter à la station-service avant de faire quoi que ce soit d’autre.
« Premier arrêt, la station-service », a déclaré Mae. Son mari l’a regardée d’un air ahuri pendant un instant, avant de comprendre ce qu’elle voulait dire. Il a secoué la tête.
« Espèce de [juron] [juron] », a-t-il dit tout en conduisant. « À chaque [juron] fois. Bon sang. Pas étonnant que tu aies voulu que je [juron] parte. »
Les internautes lui disent que c’est un signal d’alarme
Mae a commenté une publication TikTok ultérieure en déclarant que « toute la vie » d’elle et de son mari « est une blague ». Elle a clairement indiqué qu’elle ne pensait pas que sa vidéo originale était une raison de s’alarmer. Malgré cela, ses spectateurs n’étaient pas d’accord. Les commentateurs ont critiqué tant elle que son mari.
« On voit clairement qu’il ne voulait même pas partir en voyage avec eux, elle lui a fait culpabiliser de ne pas y aller juste pour qu’il aille faire le plein à sa place ? », a écrit un commentateur. D’autres dans le même fil de discussion ont critiqué son « incompétence utilisée comme une arme ». « … Si ce n’est pas grave, pourquoi ne peut-elle pas le faire elle-même ? »
« Les gars, c’est vraiment le mari le plus patient et le plus aimant qui soit pour moi », a écrit un autre commentateur, sous-entendant sarcastiquement exactement le contraire. « C’est mon meilleur ami et mon roc. Vous jugez la vie de quelqu’un à partir d’une vidéo que vous voyez sur Internet. »
Certains commentateurs se sont même inquiétés que le comportement du mari soit suffisamment grave pour signaler un danger, laissant entendre que la façon dont il s’adressait à Mae devrait l’inquiéter.
« Mon mari ne me parlerait JAMAIS comme ça », a commenté une spectatrice. « Même s’il était en colère. Ce n’est pas drôle. »
« Mon mari ne me parlerait jamais comme ça, chérie, ça va ? », a renchéri un autre. Un autre spectateur a déclaré : « Mec… NE parle PAS comme ça à ta femme. »
Mae elle-même n’a pas beaucoup interagi avec ses commentateurs, choisissant plutôt d’aimer un commentaire clé, en signe d’approbation apparente.
« Dieu nous en préserve, les couples se taquinent un peu lol », disait le commentaire. « Si tu ne vois pas qu’il n’est pas vraiment en colère, c’est ton problème. »
Les conséquences des insultes et des jurons dans un couple
Alors que Mae semblait indifférente à la réaction de son mari, de nombreux commentateurs se sont dits inquiets pour son mariage. Les spectateurs avaient-ils raison de tirer des conclusions de cette courte vidéo TikTok ? Est-ce grave qu’un mari insulte sa femme ?
Les jurons ne sont pas directement synonymes de violence verbale, mais peuvent néanmoins être considérés comme tels dans certains contextes. Le site web consacré à la santé mentale Thought Catalog a écrit que le fait qu’un partenaire insulte son conjoint, plutôt que de simplement jurer de manière générale dans son langage courant, peut être un signe avant-coureur de violence.
La psychologue et autrice Juli Fraga a rédigé un article pour Vice, dans lequel elle explique : « L’une des façons dont ils s’y prennent consiste à recourir aux insultes et aux critiques (non constructives) dès que des divergences apparaissent. » Fraga met en garde : « Si votre partenaire utilise des gros mots ou amplifie continuellement vos défauts d’une manière qui attaque votre personnalité, cela peut être le signe qu’il essaie de vous dévaloriser. »
Enfin, le site web Couples Therapy Inc. souligne également que les insultes peuvent être extrêmement préjudiciables dans une relation.
« Que vous soyez insulté, traité de tous les noms ou que votre partenaire vous jure dessus, la violence psychologique ne se limite pas aux mots utilisés, mais inclut également les expressions faciales », écrit Couples Therapy Inc. « Les ricanements, les roulements d’yeux et un ton moqueur traduisent tous un mépris aussi fort que les mots. »
Buzz News a contacté Mae via un commentaire sur TikTok.
Posting about your relationship is a coin toss. What might be a funny, playful moment in private can be viewed as a problematic sign of deeper issues to the general public.
One such private moment-turned-controversial video is currently making the viral rounds, thanks to it featuring one of TikTok’s most detested archetypes: “Guy getting mad at his wife.”
‘First stop, gas station’
In a video uploaded recently that has more than 4.5 million views, content creator Alicia Mae (@rollingontwoflats) shared lighthearted footage of her teasing her husband.
“Where’s our first stop?” Mae asked at the start of the video, her camera pointed at her husband. “What?” he asked, looking confused.
Then came a presumed joke, which poked fun at the fact that she always asked her husband to stop at a gas station before doing anything else.
“First stop, gas station,” Mae said. Her husband stared blankly for a beat, before realizing what she meant. He shook his head.
“You [expletive] [expletive],” he said while driving. “Every [expletive] time. Good lord. No wonder you wanted me to [expletive] go.”
Viewers tell her it’s a red flag
Mae commented on a later TikTok post and said that she and her husband’s “whole life is a joke.” She made it clear that she didn’t think her original video was any cause for alarm. Despite this, her viewers weren’t having it. Commenters criticized both her and her husband in equal measure.
“You can clearly tell he didn’t even want to go on the trip they are taking, she made him feel guilty for not going just so he could fill her tank for her?” one commenter wrote. Others in the same thread criticized her “weaponized incompetence.” “… If its not a big deal why can’t she do it?”
“Guys he truly is the most patient and loving husband to me,” a different commenter wrote, sarcastically implying the direct opposite. “He’s my very best friend and my rock. You’re judging someone’s life off of a video you see on the internet.”
Some commenters even worried that the husband’s behavior was serious enough to signal danger, implying that the way he spoke to Mae should make her worried.
“My husband would NEVER speak to me like that,” one viewer commented. “Even if he was mad. This is not funny.”
“My husband would never talk to me like that, babe are you okay?” another echoed. Yet another viewer said, “Bro… DO NOT talk to your wife like that.”
Mae herself did not interact much with her commenters, opting instead to like one key comment in an apparent cosign.
“God forbid couples poke each other a bit lol,” the comment said. “If you cant see that he’s not actually angry, thats on you.”
The effects of name-calling and swearing in a marriage
While Mae appeared unbothered by her husband’s reaction, multiple commenters seemed concerned with Mae’s marriage. Were viewers right to read into the short TikTok video? Is it a big deal for a husband to cuss his wife out?
Cursing does not directly equate to verbal abuse, but can still be considered as such in certain contexts. Mental health website Thought Catalog wrote that a significant other swearing at their partner, rather than just generally swearing as part of their vernacular, can be a warning sign of abuse.
Psychologist and writer Juli Fraga wrote a piece for Vice, where she said, “One way they do this is by resorting to name-calling and (non-constructive) criticism whenever differences arise.” Fraga warned that “if your partner drops f-bombs, or continuously magnifies your shortcomings in a way that attacks your character, it may be a sign they’re trying to disempower you.”
Lastly, therapy website Couples Therapy Inc. also stressed that name-calling can be incredibly damaging in relationships.
“Whether you are being insulted or called names or your partner swears at you, emotional abuse includes not only the words that are used but the facial expressions as well,” Couples Therapy Inc. wrote. “Sneers, eye rolls, and a mocking tone all communicate contempt just as powerfully as words.”
Buzz News has reached out to Mae via TikTok comment.
Deux policiers qui ont défendu le Capitole américain lors de l’attaque du 6 janvier ont déposé, le 20 mai, une plainte devant un tribunal fédéral afin de faire bloquer le nouveau « Fonds anti-instrumentalisation » controversé de l’administration Trump, doté de 1,7 milliard de dollars. L’ancien agent de la police du Capitole Harry Dunn et l’agent de la police métropolitaine Daniel Hodges affirment que ce fonds est inconstitutionnel et qu’il détourne illégalement l’argent des contribuables au profit d’individus affirmant avoir été pris pour cible par le gouvernement fédéral pour des raisons politiques. La plainte a été déposée devant le tribunal fédéral de Washington, D.C., quelques jours seulement après que le ministère de la Justice eut officiellement annoncé la création du fonds. Les détracteurs de cette initiative affirment qu’elle pourrait à terme permettre d’accorder une compensation financière aux émeutiers du 6 janvier ayant bénéficié d’une grâce et à d’autres alliés politiques du président Donald Trump.
« En créant le Fonds anti-instrumentalisation, en le finançant et en autorisant des critères d’éligibilité qui lui permettront d’effectuer des versements, entre autres, aux Proud Boys et aux émeutiers du 6 janvier, les défendeurs ont causé un préjudice concret et identifiable aux plaignants Dunn et Hodges. »
Qu’est-ce que le Fonds anti-instrumentalisation ?
Ce fonds a été créé dans le cadre d’un accord de règlement entre le gouvernement fédéral et Donald Trump concernant la fuite des déclarations fiscales de ce dernier il y a plusieurs années. Plus tôt cette année, Trump a intenté un procès de 10 milliards de dollars contre l’Internal Revenue Service et le département du Trésor, accusant ces agences d’avoir illégalement permis la fuite d’informations fiscales confidentielles vers les médias. Plutôt que de poursuivre la procédure, le ministère de la Justice a négocié un accord comprenant la création d’un fonds d’indemnisation de 1,776 milliard de dollars destiné aux personnes affirmant avoir été victimes d’une « instrumentalisation » par le gouvernement ou d’enquêtes à motivation politique. Trump et sa famille n’auraient reçu aucune compensation financière directe au titre de cet accord.
Le procès intenté par Dunn et Hodges soutient que ce fonds constitue une menace directe pour les agents qui ont défendu le Capitole lors des émeutes du 6 janvier. Leurs avocats affirment que le gouvernement récompense de fait les individus ayant participé à des violences politiques en leur permettant potentiellement de demander une indemnisation financée par les contribuables. Ni la Maison Blanche ni le procureur général par intérim Todd Blanche n’ont exclu la possibilité que des accusés du 6 janvier ayant bénéficié d’une grâce puissent recevoir des paiements dans le cadre de ce programme. La plainte fait valoir que ce fonds envoie un message politique dangereux tout en augmentant les risques pour les agents qui continuent de s’exprimer publiquement sur l’attaque du Capitole et les violences qu’ils ont subies ce jour-là.
Le ministère de la Justice a annoncé la création du fonds le 18 mai, le décrivant comme un mécanisme destiné à indemniser les Américains lésés par des poursuites à motivation politique et des fautes commises par le gouvernement. Le procureur général par intérim Todd Blanche a déclaré que cette initiative créerait « un processus systématique » pour examiner les demandes des personnes estimant avoir été injustement prises pour cible par les forces de l’ordre fédérales ou les procureurs. M. Blanche a fait valoir que le programme s’appliquerait de manière générale, quelle que soit l’affiliation politique. Toutefois, l’administration n’a divulgué que très peu de détails concernant les conditions d’éligibilité, les plafonds de paiement ou les procédures de contrôle. Une commission de cinq membres nommée par le ministère de la Justice serait chargée de déterminer qui peut prétendre à une indemnisation.
Les républicains critiquent cette initiative
La controverse entourant ce fonds s’est rapidement étendue au-delà des démocrates, plusieurs républicains exprimant également leurs inquiétudes quant à la légalité et à l’image de ce programme. Certains législateurs conservateurs ont remis en question l’utilisation de l’argent des contribuables pour indemniser des personnes impliquées dans des affaires judiciaires politiquement sensibles. D’autres ont soulevé des préoccupations concernant la transparence, le ministère de la Justice n’ayant pas divulgué publiquement comment les décisions d’indemnisation seraient examinées ou contrôlées. Le leader de la majorité au Sénat, John Thune, et le sénateur Rand Paul figuraient parmi les républicains qui ont publiquement remis en question la nécessité de cette initiative. Les détracteurs qualifient de plus en plus ce fonds de caisse noire politique destinée à récompenser les alliés de Trump et à renforcer l’argument selon lequel les enquêtes précédentes sur Trump étaient illégitimes.
Malgré ces réactions négatives, l’administration Trump semble déterminée à aller de l’avant avec cette initiative. Les avocats représentant des clients se plaignant de persécution politique auraient déjà commencé à préparer des demandes d’indemnisation potentielle dès que les critères d’éligibilité seront finalisés. Dans le même temps, Dunn et Hodges continuent de demander une injonction d’urgence qui gèlerait tout transfert d’argent du département du Trésor vers le département de la Justice pendant que l’affaire suit son cours devant la cour fédérale. L’issue du procès pourrait en fin de compte déterminer non seulement l’avenir du fonds lui-même, mais aussi les limites du pouvoir exécutif pendant l’une des périodes les plus politiquement polarisées de l’histoire moderne des États-Unis.
Émeutes du 6 janvier
Des partisans de Trump près du Capitole américain, le 6 janvier 2021 à Washington, DC. Les manifestants ont pris d’assaut le bâtiment historique, brisant des vitres et affrontant la police. Les partisans de Trump s’étaient rassemblés aujourd’hui dans la capitale nationale pour protester contre la ratification de la victoire du président élu Joe Biden face au président Trump lors de l’élection de 2020 par le Collège électoral. (Photo de Shay Horse/NurPhoto via Getty Images)
Le 6 janvier 2021, des milliers de partisans du président américain Donald Trump ont pris d’assaut le Capitole des États-Unis à Washington, D.C., dans le but de perturber la certification de la victoire de Joe Biden à l’élection présidentielle de 2020. Environ 2 000 émeutiers ont franchi les barrages policiers et pénétré dans le bâtiment du Capitole, contraignant les législateurs à se confiner pendant plusieurs heures. Plus de 140 policiers ont été blessés lors de l’attaque, notamment des agents de la police du Capitole et de la police métropolitaine. Les enquêteurs fédéraux ont finalement inculpé plus de 1 500 personnes en lien avec ces émeutes, ce qui en fait l’une des plus grandes enquêtes criminelles de l’histoire des États-Unis. Donald Trump a gracié plus de 1 500 de ces émeutiers après avoir repris ses fonctions en 2025.
WASHINGTON D.C., USA - JANUARY 6: Police clash with supporters of US President Donald Trump who breached security and entered the Capitol building in Washington D.C., United States on January 06, 2021. Pro-Trump rioters stormed the US Capitol as lawmakers were set to sign off Wednesday on President-elect Joe Biden's electoral victory in what was supposed to be a routine process headed to Inauguration Day. (Photo by Mostafa Bassim/Anadolu Agency via Getty Images)
Two police officers who defended the U.S. Capitol during the January 6 attack filed a federal lawsuit on May 20 seeking to block the Trump administration’s controversial new $1.7 billion “Anti-Weaponization Fund.” Former Capitol Police officer Harry Dunn and Metropolitan Police officer Daniel Hodges argue the fund is unconstitutional and illegally redirects taxpayer money toward individuals claiming they were politically targeted by the federal government. The lawsuit was filed in the Washington, D.C., federal court only days after the Department of Justice formally announced the creation of the fund. Critics argue the initiative could eventually provide financial compensation to pardoned January 6 rioters and other political allies of President Donald Trump.
“By creating the Anti-Weaponization Fund, funding it, and authorizing claim criteria that will allow it to make payments to, among others, Proud Boys and January 6 rioters, Defendants have inflicted concrete and cognizable harms on Plaintiffs Dunn and Hodges”
What is the Anti-Weaponization fund?
The fund was created as part of a settlement agreement between the federal government and Donald Trump over the leak of Trump’s tax returns several years ago. Earlier this year, Trump filed a $10 billion lawsuit against the Internal Revenue Service and Treasury Department, accusing the agencies of unlawfully allowing confidential tax information to be leaked to the media. Rather than pursuing the lawsuit further, the Justice Department negotiated a settlement that included the creation of a $1.776 billion compensation fund intended for people who claim they were victims of government “weaponization” or politically motivated investigations. Trump and his family reportedly received no direct financial payout from the agreement itself.
The lawsuit filed by Dunn and Hodges argues the fund creates a direct threat to officers who defended the Capitol during the January 6 riot. Their attorneys claim the government is effectively rewarding individuals who participated in political violence by potentially allowing them to apply for taxpayer-funded compensation. Neither the White House nor Acting Attorney General Todd Blanche has ruled out the possibility that pardoned January 6 defendants could receive payments through the program. The lawsuit argues that the fund sends a dangerous political message while increasing risks toward officers who continue publicly speaking about the Capitol attack and the violence they experienced that day.
The Justice Department announced the creation of the fund on May 18, describing it as a mechanism designed to compensate Americans harmed by politically motivated prosecutions and government misconduct. Acting Attorney General Todd Blanche stated that the initiative would create “a systematic process” for reviewing claims from individuals who believe they were unfairly targeted by federal law enforcement or prosecutors. Blanche has argued that the program would apply broadly regardless of political affiliation. However, the administration has released very few details regarding eligibility requirements, payment caps or oversight procedures. A five-member commission appointed by the Justice Department will reportedly determine who qualifies for compensation.
Republicans criticizing the move
The controversy surrounding the fund has quickly spread beyond Democrats, with several Republicans also expressing concern about the program’s legality and optics. Some conservative lawmakers questioned why taxpayer money should be used to compensate individuals involved in politically sensitive legal cases. Others raised concerns regarding transparency as the Justice Department has not publicly disclosed how compensation decisions will be reviewed or monitored. Senate Majority Leader John Thune and Senator Rand Paul were among Republicans who publicly questioned the necessity of the initiative. Critics have increasingly described the fund as a political slush fund designed to reward Trump allies and reinforce claims that previous investigations into Trump were illegitimate.
Despite the backlash, the Trump administration appears determined to move forward with the initiative. Lawyers representing clients claiming political persecution have reportedly already begun preparing applications for potential compensation once eligibility guidelines are finalized. Meanwhile, Dunn and Hodges continue seeking an emergency injunction that would freeze any transfer of money from the Treasury Department to the Justice Department while the case proceeds through federal court. The outcome of the lawsuit may ultimately determine not only the future of the fund itself, but also the limits of executive power during one of the most politically polarized periods in modern American history.
Jan. 6 riot
Trump supporters near the U.S Capitol, on January 06, 2021 in Washington, DC. The protesters stormed the historic building, breaking windows and clashing with police. Trump supporters had gathered in the nation’s capital today to protest the ratification of President-elect Joe Biden’s Electoral College victory over President Trump in the 2020 election. (Photo by Shay Horse/NurPhoto via Getty Images)
On January 6, 2021, thousands of supporters of U.S. President Donald Trump stormed the United States Capitol in Washington, D.C. in an attempt to disrupt the certification of Joe Biden’s 2020 presidential election victory. Roughly 2,000 rioters breached police lines and entered the Capitol building, forcing lawmakers into lockdown for several hours. More than 140 police officers were injured during the attack, including officers from the Capitol Police and Metropolitan Police Departments. Federal investigators eventually charged over 1,500 individuals in connection with the riot, making it one of the largest criminal investigations in American history. Donald Trump pardoned more than 1,500 of those rioters after he regained office in 2025
As the 2026 Lenovo Formula 1 Canadian Grand Prix approaches—taking place May 22–24 at the Circuit Gilles-Villeneuve in Jean-Drapeau Park—Montreal is getting ready to rock to the beat of Formula 1 (perhaps in the rain).
To ensure a smooth and enjoyable experience for the thousands of spectators expected, Bell GPCanada invites visitors to plan their weekend in advance. Travel to the venue, e-tickets, grandstand access, the official mobile app, security, on-site activities, food and beverage options, shows, and podium celebrations are among the essential elements to plan for before the event.
This colossal organization allows Montreal to offer a spectacular experience and to confirm, year after year, its place among the must-see events on the Formula 1 calendar.
(Photo by Mark Sutton – Formula 1/Formula 1 via Getty Images)
How to get to the venue
To facilitate travel during the 2026 Formula 1 Lenovo Grand Prix of Canada, Bell GPCanada encourages visitors to prioritize public transit and active modes of transportation when heading to the Circuit Gilles-Villeneuve. The metro is the simplest and most efficient option, thanks to the Jean-Drapeau station on the yellow line, located near the main entrance to the site.
To ensure a smoother entry process, spectators are encouraged to check in advance which entrance corresponds to their ticket. Three separate access zones have been established to better distribute arrivals.
The main entrance is accessible directly from the Jean-Drapeau station. Visitors can also reach it by bike, BIXI, or river shuttle from Longueuil and the Old Port of Montreal. However, shuttle crossings must be reserved in advance. Drop-off zones for taxis and Uber are also available at La Ronde’s P8 parking lot.
The Casino entrance is served by a shuttle connecting to the Pôle Grand Prix, located at 1108 Marc-Cantin Street. A space for bicycles and BIXI bikes is also available at 2160 Pierre-Dupuy Street. No taxis, Ubers, or unauthorized vehicles will be permitted on the Concorde Bridge or Pierre-Dupuy Avenue without an official permit.
The Zone Bleue entrance, accessible via 151 Rue de l’Écluse in Saint-Lambert, is reserved for certain ticket holders, specifically those in Grandstands 10, 11, and 12, the CGV Terrace, and the Elite and Privilege 12 boxes. A check will be conducted at the entrance to verify spectators’ eligibility.
Finally, no public parking will be available at the Grand Prix site, except for visitors with an official parking pass or access designated for people with reduced mobility.
(Photo by Mark Thompson/Getty Images)
F1GPCANADA Mobile App
Before heading to the Circuit Gilles-Villeneuve, Bell GPCanada recommends that spectators download the official F1GPCanada mobile app, which has become an essential tool for planning and fully enjoying Grand Prix weekend. New feature in 2026: e-tickets can now be viewed directly within the app, making access to the site easier.
The app also allows users to view the full schedule of activities, receive real-time notifications, and access useful information regarding transportation and weather. An interactive site map helps visitors easily locate grandstands, points of interest, food concessions, and various services available at the circuit.
Thanks to built-in geolocation, spectators can also generate a precise route to their section from their current location on the site, making it easier to get around during the event.
E-tickets
To make entry to the site faster and smoother, Bell GPCanada encourages spectators to prepare their e-tickets before arriving at the Circuit Gilles-Villeneuve. In 2026, all tickets will be accessible directly through the official F1GPCanada mobile app, which has become the central tool for fully enjoying the Grand Prix weekend.
Visitors are invited to download the app in advance to verify that their tickets are properly registered and easily accessible upon entering the venue. It is also recommended to confirm the entrance corresponding to their section before heading out, which will help avoid delays and simplify movement around the circuit.
With this preparation, spectators will be able to access the various Grand Prix zones more efficiently and enjoy the activities, races, and unique atmosphere of the event more quickly.
Security and Personal Belongings
To make access to the site faster and safer, Bell GPCanada recommends that spectators travel light and organize their personal belongings before security checks at the entrance to the Circuit Gilles-Villeneuve. Visitors are encouraged to review the complete list of permitted and prohibited items on the Grand Prix’s official website in advance to avoid any delays upon arrival.
Certain items are permitted on the site, including cameras and photography equipment for personal use, as well as strollers, wheelchairs, and walkers. Cigarettes, cigars, and e-cigarettes are also allowed, but their use is restricted to designated areas. Bags must, however, comply with the size limits established by the organization.
Conversely, several items are prohibited, including outside alcoholic beverages, glass containers, bicycles, skateboards, drones, and any visual material deemed provocative, defamatory, or protest-related.
Accepted Payment Methods
The 2026 Formula 1 Lenovo Canadian Grand Prix is now adopting a completely cashless payment system throughout the entire Gilles Villeneuve Circuit site. All purchases made during the event must be paid for using a debit or credit card.
This measure aims to speed up transactions, reduce wait times, and improve the visitor experience in the various food courts, shops, and concession stands on the site. Bell GPCanada therefore recommends that spectators arrange for an electronic payment method before arriving.
It is also important to note that no ATMs will be available on-site during Grand Prix weekend.
(Photo by Andrej Ivanov / AFP) (Photo by ANDREJ IVANOV/AFP via Getty Images)
Weekend Schedule
The 2026 Formula 1 Lenovo Canadian Grand Prix weekend will feature a packed schedule from May 22 to 24 at the Circuit Gilles-Villeneuve. Activities will begin on Friday with the venue opening at 8 a.m. Spectators will be able to watch the F1 Academy and Formula 2 free practice sessions before the first Formula 1 free practice session at 12:30 p.m. The day will continue with Formula 2 qualifying, F1 Sprint Qualifying, and the F1 Academy qualifying session. The venue will close at 8 p.m., while the CGV Experience Zone will remain open until 11 p.m.
Saturday, May 23 will feature the weekend’s first races, including the Formula 1 Sprint Race at noon and the official F1 Qualifying at 4 p.m. Fans will also be able to follow the F1 Academy and Formula 2 races throughout the day.
Sunday, May 24, will culminate with the drivers’ parade at 2 p.m. and the start of the 2026 Formula 1 Lenovo Canadian Grand Prix at 4 p.m. The main F1 Academy and Formula 2 races will round out this closing day before the venue closes at 8 p.m. and the CGV Experience zone closes at 11 p.m.
CGV Concerts
In addition to the on-track action, the 2026 Lenovo Formula 1 Canadian Grand Prix will feature a musical lineup allowing visitors to extend the festive atmosphere after the races. Presented as part of the CGV Concerts, the shows will exclusively feature Canadian artists during the event’s three evenings.
On Friday, May 22, country singer Matt Lang will take the stage at 7:30 p.m., followed by a performance by pop-punk band Simple Plan at 9 p.m. On Saturday, May 23, Dean Brody will kick off the evening at 7:30 p.m., followed by Bryan Adams, an iconic figure of Canadian rock, at 9 p.m. Finally, on Sunday, May 24, the band The Beaches will open the musical lineup at 7:30 p.m., followed by a performance by singer Alessia Cara at 9 p.m.
These shows will enhance the Grand Prix experience by transforming the venue into a true entertainment destination throughout the weekend.
(Photo by Dana Jacobs/Getty Images)
Food and Drink on Site
The 2026 Lenovo Formula 1 Canadian Grand Prix will offer visitors a diverse culinary experience inspired by Montreal’s gastronomic diversity. Spread across the Gilles Villeneuve Circuit site, nearly 130 food concessions will be open throughout the weekend, primarily showcasing local businesses and flavors from here and abroad.
The food offerings have been designed to meet a variety of dietary needs and preferences. Spectators will find vegetarian, vegan, gluten-free, lactose-free, and halal options in several areas of the venue.
Fans will also be able to purchase the official F1GPCanada 2026 souvenir glass, available in a limited edition at participating food stands for $11.99. To explore the available menus, locate food stands, and view the various options offered on-site, visitors are invited to use the official F1GPCanada mobile app during the event.
Additionally, Bell GPCanada encourages spectators to adopt eco-friendly habits to help make the 2026 Formula 1 Lenovo Grand Prix of Canada a more sustainable event. Visitors are invited to bring a reusable bottle to take advantage of the various water stations set up on-site, which are easily locatable via the F1GPCanada mobile app. Glass containers, however, remain prohibited.
HOUSTON, TEXAS – APRIL 15: A close-up view of a Powerade water bottle holder before the Houston Dynamo FC and El Paso Locomotive FC Open Cup Round of 39 match at Shell Energy Stadium on April 15, 2026, in Houston, Texas. (Photo by Aaron M. Sprecher/Getty Images)
The organization also reminds visitors of the importance of properly sorting waste by using the designated areas for compost, recycling, and general waste. If in doubt, visitors can seek assistance at the sorting stations or from members of the Green Squad on site.
Bell GPCanada also asks the public to respect green spaces, dispose of waste in the appropriate areas, and maintain a safe distance from animals in the park. Finally, spectators are encouraged to use public transit or active transportation to reduce the event’s environmental impact.
CGV Collectibles
The official Gilles Villeneuve Circuit collection will allow fans to take home souvenirs inspired by the world of the 2026 Lenovo Formula 1 Canadian Grand Prix. Highlighting the CGV’s visual identity as well as the legacy of the famous Montreal circuit, this collection includes various clothing items, accessories, and exclusive merchandise in the event’s colors.
Visitors will be able to explore the official CGV stores directly on-site during Grand Prix weekend. The locations of the retail outlets will be accessible via the F1GPCanada mobile app.
Products from the official collection will also be available online through the official online store at boutiquecgv.ca.
