Catégorie oBox : BuzzNews

Dans un document déposé par le ministère de la Justice, l’administration Trump a déclaré qu’il était trop tard pour arrêter la démolition de l’aile Est historique de la Maison-Blanche, qualifiant de « discutables » les déclarations contenues dans le procès intenté à la Maison-Blanche. Trump a entamé la démolition de l’aile est en octobre dans le cadre de son projet de construction d’une salle de bal de 90 000 m², pour un coût estimé à 300 millions de dollars, avant la fin de son mandat en 2029. Les documents déposés au tribunal affirment également que la poursuite de la construction est une question de sécurité nationale, sans toutefois en donner les raisons.

Vendredi, le National Trust for Historic Preservation, une organisation à but non lucratif financée par des fonds privés, a intenté une action en justice pour tenter de retarder la destruction de l’aile est de la Maison Blanche par Donald Trump. La plainte affirme que l’administration aurait dû obtenir l’approbation de la National Capital Planning Commission, de la Commission des beaux-arts et du Congrès avant le début des travaux. L’administration Trump a soutenu dans le dossier que le président a le pouvoir de modifier la Maison Blanche, et a cité la multitude de changements apportés à la Maison Blanche au cours de ses 200 ans d’histoire. Il s’agit de la première modification majeure apportée à la Maison Blanche depuis la construction de l’aile Est dans les années 1940, à l’exception de quelques rénovations nécessaires pendant l’administration Truman.

Dépôt de documents judiciaires

Le dossier comprend une déclaration du directeur adjoint des services secrets américains affirmant que des travaux supplémentaires dans l’aile est sont encore nécessaires pour répondre aux « exigences de sûreté et de sécurité » de l’agence. Le dossier mentionne également le fait qu’il n’y a toujours pas de plans finalisés pour la salle de bal, d’un coût de 300 millions de dollars. L’administration a proposé de partager des détails classifiés avec le juge en l’absence des plaignants, à condition que cela se fasse en personne. L’aile Est a été construite à l’origine pour dissimuler un bunker datant de la Seconde Guerre mondiale, destiné à protéger le président et sa famille en cas d’attaque étrangère.

Alors que le procès tente de retarder la salle de bal de Trump jusqu’à ce qu’elle soit soumise à des examens de conception, à des évaluations environnementales, à des commentaires publics et à des débats et ratifications au sein du Congrès, les documents déposés au tribunal par le ministère de la justice affirment que Trump n’a pas besoin d’autorisation. Il affirme également que la poursuite de la construction est nécessaire pour garantir la sécurité nationale, mais ne précise pas pourquoi. Il se peut que dans son état actuel, l’aile Est ne puisse pas protéger le bunker qui se trouve en dessous. La salle de bal est financée par des fonds privés, en partie par un grand nombre de donateurs et en partie par Trump lui-même.

La Thaïlande est passée à l’offensive après deux semaines d’escarmouches frontalières avec le Cambodge, un pays dont l’armée est nettement moins puissante. L’attaque a eu lieu juste un jour après que la capitale cambodgienne, Phnom Penh, a annoncé qu’elle fermerait la frontière avec la Thaïlande en raison des attaques répétées de la Thaïlande contre les patrouilleurs cambodgiens à la frontière. Selon la marine royale thaïlandaise, les forces thaïlandaises ont « lancé une opération militaire pour récupérer le territoire souverain thaïlandais ». Le territoire souverain en question est la région de Trat, la province la plus méridionale de la Thaïlande continentale. Selon la marine royale thaïlandaise, le Cambodge a mené des attaques contre le personnel militaire thaïlandais à Trat, et la Thaïlande a réagi.

L’armée thaïlandaise affirme avoir « contrôlé et récupéré la zone avec succès, en expulsant toutes les forces adverses ». L’armée cambodgienne n’a pas confirmé si elle avait mené des offensives à Trat, mais les médias cambodgiens ont fait état d’attaques thaïlandaises dans au moins sept régions, dont la province de Pursat, où l’armée thaïlandaise aurait utilisé des avions de chasse F-16 pour larguer des bombes dans la commune de Thma Da. Les militaires thaïlandais auraient également tiré des obus d’artillerie vers le sud dans le village de Boeung Trakoun, dans la province de Banteay Meanchey. Pendant les attaques, le gouvernement thaïlandais a également imposé un couvre-feu dans la province de Trat. La Thaïlande et le Cambodge sont engagés dans des escarmouches frontalières depuis mai 2025.

Trump fait une fausse déclaration de cessez-le-feu

Donald Trump a annoncé vendredi sur Truth Social que la Thaïlande et le Cambodge « ont accepté de CESSER tous les tirs à partir de ce soir, et de revenir à l’accord de paix initial conclu avec moi et eux, avec l’aide du grand Premier ministre de Malaisie, Anwar Ibrahim ». La Thaïlande a démenti cette affirmation et le Cambodge n’a pas commenté le message publié sur les réseaux sociaux. De violents affrontements frontaliers ont eu lieu chaque jour depuis la publication du message de M. Trump, ce qui prouve qu’il s’agissait soit d’une perte de conscience, soit d’un véritable délire. En effet, les combats entre les deux pays ont fait au moins 20 morts et un demi-million de personnes ont été déplacées de part et d’autre de la frontière contestée, rien que cette semaine.

M. Trump a poursuivi en déclarant que « la bombe placée en bord de route qui a tué et blessé de nombreux soldats thaïlandais était un accident, mais la Thaïlande a néanmoins riposté très vigoureusement », ce qui a très probablement incité le gouvernement thaïlandais à réfuter sa déclaration. Il a également mentionné les Premiers ministres thaïlandais et cambodgien, affirmant que ce fut un « honneur de travailler avec Anutin et Hun pour résoudre ce qui aurait pu devenir une guerre majeure ». Une déclaration étrange et apparemment aléatoire de la part du président des États-Unis, et certainement vaine aussi, puisque les autorités thaïlandaises l’ont presque immédiatement qualifiée de mensongère.

Le cessez-le-feu initial entre les deux nations en juillet a en effet été négocié par la Malaisie et mis en place sous la pression de Trump, qui a menacé de suspendre les privilèges commerciaux de la Thaïlande et du Cambodge, à moins que les deux nations ne se mettent d’accord. Le cessez-le-feu a été officialisé en octobre, mais la Thaïlande a suspendu l’accord en novembre après que des soldats thaïlandais ont été blessés par des mines terrestres à la frontière. La Thaïlande aurait souligné auprès de M. Trump qu’il incombait au Cambodge de mettre fin au conflit, mais la Thaïlande dispose d’une armée nettement plus avancée que celle du Cambodge.

L’armée thaïlandaise est nettement plus importante que celle du Cambodge. La Thaïlande finance un budget annuel de près de 7 milliards de dollars américains et dispose de plus de 360 000 militaires. L’armée cambodgienne dispose d’un budget annuel d’un milliard de dollars et d’un effectif total d’un peu moins de 125 000 personnes. La différence frappante entre les capacités militaires de ces pays vient du ciel. La Thaïlande possède plus de 120 avions de combat opérationnels, alors que le Cambodge n’en a aucun. Il n’est pas surprenant que le Cambodge reste déterminé à faire respecter le cessez-le-feu, alors que la Thaïlande semble vouloir poursuivre son agression offensive.

Un récent article de Vanity Fair, tiré d’une série d’entretiens avec Susie Wiles, chef de cabinet de Trump, creuse ce qui est devenu l’un des dossiers les plus chauds et potentiellement les plus embarrassants de l’administration Trump : les dossiers Epstein, alors que Trump s’efforce de se distancier de toute perception selon laquelle il était autrefois un ami proche du financier en disgrâce. Dans son rapport,  Wiles reconnaît spécifiquement que le nom de Donald Trump apparaît dans les registres de vol liés au jet privé d’Epstein, l’avion surnommé depuis longtemps le « Lolita Express », un détail qui est resté au cœur de la controverse parce qu’il ancre le débat plus large dans une piste de documents concrets. Wiles présente cette période comme un moment où les deux hommes évoluaient dans la même orbite sociale, les décrivant comme « de jeunes playboys célibataires ensemble », tandis que la position de l’administration est présentée comme une position de confinement, visant à réduire les dommages politiques qui peuvent résulter d’une nouvelle focalisation sur ces documents.

Les révélations attribuées à Susie Wiles dans une série d’interviews de Vanity Fair ont été faites dans un climat de confusion persistante depuis le début du second mandat de Trump, lorsque l’administration a envoyé des signaux contradictoires au sujet des dossiers Epstein, faisant tour à tour allusion à la transparence et renforçant le contrôle, un coup de fouet qui s’est rapidement transformé en véritable chaos interne alors que le personnel et les alliés tentaient de s’aligner sur un seul et même message. Ce désordre n’a fait que s’intensifier alors que Trump a passé des mois à se battre pour empêcher la divulgation des dossiers, transformant les dossiers Epstein en une crise politique permanente qui se heurte sans cesse à des pressions juridiques, médiatiques et de communication. Dans ce contexte, les remarques de Wiles ont été décrites comme un choc pour de nombreux observateurs et, surtout, pour de nombreuses personnes au sein de l’administration Trump, car elles semblaient couper court à la couverture habituelle et aborder directement la question centrale : la présence de Trump dans la documentation. Dans le compte rendu, elle confirme que Trump « est dans le dossier », ajoutant « nous savons qu’il est dans le dossier », des commentaires qui ont accentué le dilemme de l’administration en renforçant le point même que Trump a essayé de neutraliser alors que le traitement plus large du matériel Epstein est passé d’une incertitude de début de mandat à un différend marqué par des luttes intestines, des contradictions et un examen de plus en plus minutieux.

Un « canular » perpétué par les démocrates

Trump a qualifié les dossiers Epstein de « canular » entretenu par les démocrates, ce qui a ébranlé une partie du Parti républicain, qui a passé des années à faire campagne sur la demande de divulgation et de responsabilité, laissant les législateurs, les militants et les figures médiatiques conservatrices dans l’embarras pour réconcilier ce message avec une Maison Blanche qui s’oppose désormais à la divulgation. Le différend a également mis à rude épreuve les alliances de la droite, Marjorie Taylor Greene dénonçant publiquement le président et qualifiant la position de l’administration de trahison envers les victimes d’Epstein, une rupture qui souligne à quel point la question est devenue à la fois un test de loyauté et un piège politique pour un parti qui a mis l’accent sur l’histoire pendant si longtemps. Dans ce contexte, le reportage de Vanity Fair sur Susie Wiles a introduit une nouvelle secousse dans le débat : tout en abordant le lien entre Trump et les documents, elle a cherché à tracer une ligne entre la présence et la culpabilité, affirmant qu’il n’est pas dans les dossiers dans un sens préjudiciable et insistant sur le fait qu’«il n’est pas dans le dossier en train de faire quelque chose d’horrible », une formulation qui tente de contenir les retombées alors même que l’argument républicain plus large sur la transparence, la responsabilité et qui est blâmé continue de s’intensifier.

Dans un billet publié sur X à la suite de la publication de Vanity Fair, Susie Wiles s’est vigoureusement opposée au cadrage de l’article, le décrivant comme une attaque injustement préparée contre elle et l’administration plutôt que comme un compte-rendu de bonne foi du fonctionnement de la Maison-Blanche. Elle a écrit que « l’article publié tôt ce matin est une attaque malhonnête contre moi et contre le meilleur président, la meilleure équipe de la Maison-Blanche et le meilleur cabinet de l’histoire » et a soutenu que des éléments clés du contexte et des commentaires favorables ont été omis pour créer ce qu’elle a décrit comme une image délibérément déformée, déclarant que « des éléments importants du contexte ont été ignorés et une grande partie de ce que moi et d’autres avons dit au sujet de l’équipe et du président a été exclue de l’article ». Wiles a ensuite passé à la défense de l’administration, affirmant que « la vérité est que la Maison Blanche de Trump a déjà accompli plus en onze mois que n’importe quel autre président en huit ans » et attribuant ces résultats au leadership de Trump, avant de terminer par un message de ralliement provocateur : « Rien de tout cela n’arrêtera notre quête incessante pour rendre à l’Amérique sa grandeur ! »