Tucker Carlson, qui comptait autrefois parmi les alliés médiatiques les plus fidèles de Donald Trump, se retourne aujourd’hui publiquement contre le président, un revirement qui provoque une onde de choc dans les milieux conservateurs. Dans un récent podcast, l’ancien présentateur de Fox News a admis avoir induit les téléspectateurs en erreur pendant toutes ces années où il a défendu le programme de Trump, et a déclaré qu’il en était désormais « tourmenté ». Ses propos marquent une rupture nette avec son ancien rôle de porte-parole clé du mouvement MAGA, et interviennent dans un contexte de querelle grandissante avec Trump au sujet de la guerre en Iran. Cet aveu a rapidement suscité des réactions dans les milieux politiques et médiatiques, mettant en évidence les fractures de plus en plus profondes au sein de la droite.
Tucker Carlson, once one of Donald Trump’s most loyal media allies, is now publicly turning against the president in a reversal that is sending shockwaves through conservative circles. In a recent podcast, the former Fox News host admitted he misled viewers during his years promoting Trump’s agenda and said he is now «tormented by it». His comments mark a sharp break from his past role as a key voice of the MAGA movement, and come amid a growing feud with Trump over the war in Iran. The admission has quickly fueled reactions across political and media spheres, highlighting deepening fractures within the right.
Alex Jones, animateur controversé tristement célèbre pour avoir affirmé que la fusillade de l’école Sandy Hook était un canular et que les victimes et leurs familles étaient des acteurs, a diffusé ce qu’il a présenté comme sa dernière émission « Infowars » depuis le bar de son propre studio, marquant ainsi un tournant dramatique dans une saga judiciaire qui dure depuis des années. Contraint de quitter les lieux à la suite d’une longue bataille judiciaire liée à la faillite de son entreprise, Jones doit désormais faire face aux conséquences des 1,4 milliard de dollars de dommages-intérêts pour diffamation accordés aux familles de Sandy Hook.
Ces décisions ont ouvert la voie au média satirique The Onion pour prendre le contrôle de la marque Infowars, dans le but de la transformer en une parodie d’elle-même.
La situation s’est aggravée lorsque The Onion a confirmé publiquement son implication, annonçant un nouveau chapitre inhabituel pour cette plateforme controversée. Tim Onion a écrit sur X :
« Avec l’aide des familles de Sandy Hook, The Onion a conclu un accord tant attendu pour racheter InfoWars. »
Cette initiative représente un revirement symbolique pour ce média axé sur les théories du complot, qui servait autrefois à diffuser de fausses informations sur l’une des fusillades scolaires les plus meurtrières de l’histoire des États-Unis.
Cette acquisition est facilitée par une procédure de faillite, dans le cadre de laquelle les actifs de Jones ont été passés au crible afin d’indemniser les familles des victimes après des années de batailles juridiques.
« Un tribunal d’État vient d’empêcher ces petits rats, ces satanistes avoués, de venir se glisser dans notre peau. »
-Alex Jones, animateur controversé
Cette annonce fait suite à une précédente tentative de transfert de contrôle qui avait été temporairement bloquée par une cour d’appel, accordant à Jones un bref sursis juridique. Réagissant à cette évolution, Jones s’en est pris à ses adversaires, déclarant :
« Un tribunal d’État vient d’empêcher ces petits rats, ces satanistes avoués, de venir revêtir notre peau. » Son discours est resté fidèle au ton incendiaire qui caractérise son image publique depuis des années.
Malgré ces revers juridiques, Jones a présenté ce moment comme une victoire temporaire, alors même que l’évolution générale de l’affaire continue de jouer en sa défaveur.
Getty Images
Dans une vidéo publiée peu après la décision de justice, Jones a tenté de rallier son public, présentant ce jugement comme une victoire majeure. « J’ai une nouvelle exclusive de dernière minute qui me réchauffe le cœur », a-t-il déclaré, avant d’ajouter que cette évolution avait restauré sa foi « en l’Amérique et en notre système judiciaire ».
Il est allé plus loin, accusant ses adversaires d’avoir des motivations politiques, déclarant :
« The Onion, soutenu par les démocrates et Bloomberg pour la deuxième fois en un an et demi, après avoir prétendu frauduleusement posséder et diriger Infowars – un autre canular géant –, a vu sa tentative de prise de contrôle rejetée par la troisième cour d’appel du Texas. »
CaptureTheOnion
Jones a conclu ses propos sur un ton triomphant, déclarant :
« C’est une victoire écrasante. » Cependant, ce message de célébration contrastait fortement avec la réalité opérationnelle à laquelle Infowars est confronté. Malgré ce répit juridique temporaire, Jones a reconnu qu’il serait tout de même contraint de quitter son studio en raison de contraintes financières croissantes. « C’est la dernière émission officielle d’Infowars », a-t-il déclaré, expliquant que The Onion « ne paie pas les factures, comme le loyer, Internet ou le satellite, donc nous devons fermer ».
Cette déclaration a mis en évidence l’effondrement financier de l’entreprise après des années de litiges.
« Avec l’aide des familles de Sandy Hook, The Onion a conclu un accord tant attendu pour racheter InfoWars. »
-Tim Onion, sur X
La bataille juridique est loin d’être terminée. Bien que Jones ait remporté une victoire partielle mercredi devant la cour d’appel du Texas, les avocats représentant les victimes de Sandy Hook ont rapidement porté l’affaire devant les instances supérieures, en déposant un pourvoi devant la Cour suprême du Texas le lendemain. L’affaire dépend désormais de la décision de la juridiction supérieure d’autoriser ou non le transfert des actifs d’InfoWars, ce qui pourrait finaliser une reprise qui marquerait une fin historique et symbolique du contrôle exercé par Jones. D’ici là, l’avenir d’InfoWars — et sa transformation — reste incertain.
Depuis toujours, la société dicte aux gens quelles caractéristiques sont désirables et lesquelles doivent être corrigées, dissimulées ou modifiées — mais ces normes n’ont jamais été aussi universelles qu’on le prétend. Bon nombre de ce que vous considérez comme des défauts sont précisément les traits qui vous distinguent, et tant la recherche que l’expérience du monde réel suggèrent que beaucoup de gens les trouvent sincèrement attirants. Qu’il s’agisse d’une particularité physique que vous avez passé des années à essayer de cacher ou d’un trait qui vous complexait depuis l’enfance, il y a de fortes chances que quelqu’un, quelque part, le trouve tout à fait irrésistible.
Les hommes font semblant de ne pas remarquer beaucoup de choses. Ils prennent un air désinvolte, consultent leur téléphone, détournent légèrement le regard et agissent comme si la tenue n’avait aucun effet sur eux. Mais en réalité, certains détails sautent immédiatement aux yeux, même si personne n’en dit mot. Il s’agit rarement seulement de montrer de la peau ou de s’habiller avec élégance ; souvent, ce sont l’assurance, l’aisance et les petits détails qui font qu’il est difficile de ne pas remarquer quelqu’un. Voici 20 éléments de la tenue des femmes que les hommes font semblant de ne pas remarquer.
Le président américain Donald Trump a annoncé qu’il s’était entretenu par téléphone pendant 90 minutes avec le président russe Vladimir Poutine afin d’évoquer la possibilité d’un cessez-le-feu visant à mettre fin à la guerre menée par la Russie en Ukraine. Cette guerre a été déclenchée par la Russie en février 2022, lorsque le pays a tenté d’envahir plusieurs villes frontalières ukrainiennes. Au cours des quatre années qui ont suivi, l’Ukraine a prouvé qu’elle ne se laisserait pas faire sans réagir. En avril 2026, la Russie comptait près de deux fois plus de pertes militaires que l’Ukraine. Les forces ukrainiennes ont tué plus de 300 000 soldats russes, soit près d’un tiers de l’ensemble des militaires en service actif depuis 2022. Le nombre total de victimes russes (blessés et morts) dépasse 1,2 million de soldats. En Ukraine, la Russie n’a réussi à éliminer que 100 000 soldats ukrainiens, soit moins d’un tiers du nombre de ses propres morts.
« Une bonne conversation »
Cet appel de 90 minutes était le premier appel officiel entre les deux dirigeants depuis le 9 mars 2026, mais Donald Trump a indiqué que lui et Poutine s’entretiennent régulièrement. Trump a déclaré aux journalistes que les deux hommes avaient eu une bonne conversation, ajoutant :
« Je le connais depuis longtemps ».
Trump s’est adressé aux journalistes le 29 avril alors qu’il recevait les astronautes de la récente mission Artemis II. Selon Trump, il a recommandé à Poutine de signer un « petit cessez-le-feu » et a affirmé aux journalistes qu’il pensait que Poutine le ferait. Poutine avait annoncé une trêve de trois jours l’année dernière, mais celle-ci n’avait pas été signée par Kiev.
Poutine propose son aide concernant l’Iran
Le cessez-le-feu en Ukraine n’était pas le seul sujet abordé par Trump et Poutine. Selon Trump, Poutine a également proposé d’aider à « gérer » les stocks présumés d’uranium enrichi de l’Iran. Trump aurait refusé cette offre, déclarant à Poutine qu’il préférait que celui-ci mette fin à la guerre avant de l’aider avec l’Iran.
« J’ai dit : avant de m’aider, je veux que vous mettiez fin à votre guerre – je préférerais de loin que vous vous impliquiez pour mettre fin à la guerre avec l’Ukraine. »
Le conseiller du Kremlin, Youri Ouchakov, n’a pas confirmé les propositions faites par la Russie concernant l’Iran, mais la Russie avait déjà proposé de retirer l’uranium d’Iran et de le stocker en Russie. Il n’est pas surprenant que même Donald Trump, qui s’est révélé être un allié indéfectible de la dictature de Poutine, ne veuille pas confier à la Russie des milliers de kilos d’uranium enrichi. La Russie posséderait déjà le plus grand arsenal d’armes nucléaires au monde.
La guerre de la Russie contre l’Ukraine
Depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie en février 2022, au moins 2 millions de personnes ont été tuées – principalement des militaires – et un autre million de personnes ont été déplacées des deux côtés, ce qui en fait le conflit le plus meurtrier du XXIe siècle. Le gouvernement américain fait pression sur l’Ukraine pour qu’elle cède le contrôle de la région du Donbass, dans l’est de l’Ukraine – une zone majoritairement occupée par les forces russes. L’Ukraine et ses alliés européens ont fermement résisté à l’idée de céder des territoires. Selon Trump, céder du territoire est la chose morale à faire pour l’Ukraine, car « beaucoup de gens meurent », et apparemment, plusieurs « lieutenants » ukrainiens et les « proches collaborateurs » de Zelenskyy sont d’accord avec l’administration américaine. Volodymyr Zelenskyy a clairement exprimé sa position : l’Ukraine n’est pas, et ne sera jamais, disposée à céder son territoire souverain.
Getty Images
Donald Trump sera malheureusement un facteur déterminant dans la résolution de la guerre. Trump est un partisan de longue date de Poutine (depuis 2007, date à laquelle il lui a envoyé une lettre de félicitations) et un critique acharné du président ukrainien Volodymyr Zelenskyy. Trump a insulté Zelenskyy à plusieurs reprises, tout comme ses collaborateurs. Trump a demandé à l’Ukraine de céder des territoires et a qualifié la capitale, Kiev, de « presque entièrement détruite ». Trump a laissé entendre à plusieurs reprises que l’Ukraine devrait renoncer à se battre et se plier à l’invasion russe. L’Ukraine moderne a été fondée le 24 août 1991, après la dissolution de l’Union soviétique.
Les caisses de sortie qui n’accueillent personne sont devenues normales, et non futuristes. Cette même perturbation silencieuse s’étend aux bureaux et autres lieux de travail. Certains travailleurs sont inquiets, tandis que d’autres s’adaptent déjà à la nouvelle situation. Nous avons rassemblé des faits vérifiés sur quinze emplois qui subissent la pression directe de l’automatisation. Vous verrez des chiffres réels et des exemples précis, et non de simples prédictions. Chaque diapositive vous explique ce qui change et pourquoi c’est important. Profitez-en pour réévaluer vos compétences et planifier vos prochaines étapes. Ensuite, faites passer le message. Quelqu’un que vous connaissez pourrait figurer sur cette liste sans le savoir.
Un sondage publié par l’Institut Angus Reid révèle que les Canadiens sont partagés quant à la première année de mandat du Premier ministre Mark Carney. Le sondage a porté sur divers aspects de cette première année au pouvoir, notamment la réputation internationale du Canada, la politique commerciale, les relations du Canada avec Donald Trump, les initiatives de « construction nationale », les promesses électorales, l’accessibilité financière et le coût de la vie. Le sondage, réalisé auprès de 2 013 Canadiens, a montré que le pays estime que Carney a très bien réussi dans certains domaines, tandis qu’il n’a pas répondu aux attentes dans d’autres.
En avril 2025, le Parti libéral de Mark Carney a réussi un retour en force spectaculaire, comblant un déficit massif de 20 points face aux conservateurs de Pierre Poilievre. Les libéraux ont couronné cette victoire surprenante par l’annonce que Pierre Poilievre n’avait pas réussi à conserver son propre siège dans la circonscription « sûre » des conservateurs de Carlton, en Ontario.
Améliorer la réputation internationale du Canada
La première question du sondage demandait aux Canadiens si Carney avait répondu ou non à leurs attentes en matière d’amélioration de la réputation internationale du Canada. Sous Justin Trudeau, les relations du Canada avec des superpuissances mondiales telles que la Chine et l’Inde avaient été sérieusement affectées, ces deux pays ayant exprimé leur aversion pour le dirigeant. Depuis son élection, Carney a fait de ces deux pays une priorité tout en créant des partenariats avec ce qu’il appelle les « puissances moyennes ». Carney a signé de nouveaux accords avec la Chine et l’Inde, et a maintenu une communication régulière avec ces deux superpuissances. Pas moins de 64 % des Canadiens interrogés ont déclaré que Carney avait répondu à leurs attentes, voire les avait dépassées.
Politique commerciale / diversification des partenaires commerciaux du Canada + relations avec Trump
Alors que Carney a signé de nouveaux accords avec la Chine et l’Inde, il a concentré ses efforts de communication commerciale sur les « puissances intermédiaires ». Carney s’est rendu dans les pays nordiques, en Australie, en Nouvelle-Zélande et au Japon, entre autres nations européennes, pour y signer des accords. Mark Carney a dévoilé ce plan au monde entier lors de son discours à Davos le 29 janvier. Cette décision a été bien accueillie tant par les Canadiens que par les marchés internationaux. Le Premier ministre australien Anthony Albanese a fait l’éloge de Carney en février, affirmant que : « Alors que le système international subit une pression croissante, nous voulons travailler ensemble, et avec nos partenaires, pour maintenir et défendre la paix, la sécurité et la prospérité ». Carney n’a pas obtenu d’aussi bons résultats dans cette catégorie auprès des électeurs, mais affichait tout de même un taux d’approbation de 57 %. Carney n’a pas obtenu de bons résultats dans la catégorie évaluant ses relations avec Trump, mais a tout de même réussi à obtenir un taux d’approbation de 56 %.
Initiatives de reconstruction nationale
C’est dans les quatre dernières catégories que la note de passage de Carney a sérieusement chuté. Au cours de sa campagne, Carney a souligné son désir de mener des « initiatives de construction nationale ». Ses propositions comprenaient un nouveau gazoduc pour le GNL, de nouveaux programmes nucléaires, des mines de minéraux et, surtout, des logements financés par l’État. Malheureusement, très peu de ses projets proposés ont démarré, et celui que les Canadiens attendaient le plus (les logements construits par l’État) n’a connu aucun progrès. Carney a lancé le programme « Build Canada Homes » en septembre 2025, mais la construction n’a encore commencé dans aucune province. L’objectif de Carney est de construire 500 000 logements par an, pour atteindre 3 millions de nouveaux logements au cours des six prochaines années. Seuls 11 % des Canadiens estiment que Carney a dépassé les attentes en matière de « construction nationale », tandis que 40 % considèrent qu’il n’a pas répondu aux attentes.
Getty Images
Carney ne parvenant pas à s’attirer les éloges des Canadiens pour ses projets de construction nationale, il n’est pas surprenant que les Canadiens soient déçus par sa capacité à tenir ses promesses électorales. « Build Canada Homes » était sans doute la plus grande promesse de campagne de Carney. Il a assuré aux Canadiens qu’il s’attaquerait au problème de l’accessibilité au logement en construisant des logements abordables à loyer contrôlé pour les familles. Les loyers ont augmenté de près de 40 % au cours des dix dernières années et ont connu une hausse spectaculaire depuis la COVID. Seuls 34 % des Canadiens interrogés estiment que Carney a tenu ses promesses électorales, tandis que 41 % estiment qu’il n’a pas répondu aux attentes.
Améliorer l’accessibilité au logement et réduire le coût de la vie
Les deux dernières catégories de la première section étaient étroitement liées. Les Canadiens ont été interrogés sur le rôle de Carney dans l’amélioration de l’accessibilité au logement et sur son succès dans la réduction du coût de la vie pour les Canadiens. Dire que Carney a échoué dans ces domaines serait un euphémisme. Seuls 18 % des Canadiens interrogés estiment que Carney a répondu aux attentes en matière d’amélioration de l’accessibilité au logement au Canada, et 67 % estiment qu’il a échoué. Ses notes sont encore plus mauvaises en ce qui concerne le coût de la vie au Canada. Selon le sondage, 70 % des Canadiens estiment que Carney n’a pas réussi à rendre le Canada plus abordable, et seulement 2 % estiment qu’il a dépassé les attentes. Sur les 2 013 Canadiens interrogés, seuls 40 ont estimé que Carney avait réussi sa mission en matière d’accessibilité au logement.
Le Premier ministre a annoncé des progrès dans le partenariat entre BCH et @OttawaCity, renforçant un plan commun visant à accélérer la livraison de logements abordables et à revenus mixtes dans toute la ville.
Le Canada sur la « mauvaise voie » selon les Canadiens
Bien que les notes attribuées à Carney soient globalement positives (il affiche toujours un taux de popularité de 58 %, même si celui-ci a chuté de 5 % au cours de l’année dernière), les Canadiens ne lui ont pas accordé leur confiance. Dans l’ensemble, 42 % des Canadiens estiment que le Canada est sur la mauvaise voie après un an de mandat de Carney. L’Institut Angus Reid a ventilé cette statistique par base électorale, en décomposant le pourcentage global. Alors qu’un pourcentage impressionnant de 75 % des électeurs du PCC estiment que le Canada est sur la mauvaise voie, 64 % des électeurs du Parti libéral estiment que le pays est sur la bonne voie. C’est parmi les électeurs du NPD et du BQ (Bloc québécois) que les opinions divergent. Carney ayant adopté des lois plus strictes en matière d’immigration, réduit la taxe sur le carbone et suivi l’exemple du Parti conservateur, 33 % des partisans du NPD interrogés estiment que le Canada est sur la mauvaise voie. Les électeurs de la Colombie-Britannique se sont montrés encore plus sévères, 39 % d’entre eux estimant que le Canada s’engage sur une mauvaise voie.
Notes globales
Getty Images
Il est clair que Mark Carney a réussi dans certains domaines et échoué dans d’autres. Son problème réside dans les domaines où il n’a pas réussi à dépasser les attentes, qui sont précisément les questions au premier plan dans l’esprit des Canadiens. Cinquante-deux pour cent des Canadiens estiment que la réduction du coût de la vie devrait être la priorité absolue de Carney, une préoccupation qui surpasse largement toutes les autres catégories. La solution est simple : écouter les électeurs. Carney a passé sa première année à parcourir le monde, à rencontrer des dirigeants et à tenter d’alléger la pression de la guerre commerciale déclenchée par les droits de douane de Donald Trump. Il a réussi, parvenant à signer des accords avec plusieurs pays afin de réduire la dépendance vis-à-vis des États-Unis. Il doit désormais se concentrer sur le Canada. Avec un taux de popularité de 58 % et un gouvernement majoritaire nouvellement formé, Carney devrait être en mesure de faire avancer les investissements visant à rendre le coût de la vie plus abordable. C’est en tout cas le programme qu’il a mis en avant au cours des 12 derniers mois.
Un nouveau sondage commandité par le Washington Post, ABC News et Ipsos vient d’être publié, révélant que les Américains désapprouvent le nouveau palais des congrès de Donald Trump, certains ayant été interrogés avant l’annonce selon laquelle ce projet de 400 millions de dollars serait désormais financé par l’argent des contribuables. Le sondage a interrogé 1 292 adultes américains via des entretiens en ligne et affirme que la marge d’erreur n’est que de 2,8 %. Les entretiens ont été menés en anglais et en espagnol, et l’échantillon étudié a été conçu pour refléter l’ensemble de la population américaine. L’enquête a été menée du 24 au 28 avril, ce qui signifie que certaines réponses ont été recueillies avant le dîner des correspondants de la Maison-Blanche du 25 avril, et d’autres après.
La salle de bal de Donald
Lorsque Donald Trump a obtenu l’accord du Congrès pour démolir l’aile est de la Maison-Blanche afin de construire une immense salle de bal de 8 361 m², créant ainsi un espace pouvant accueillir plus du double de la capacité de l’ancienne salle de réception, Trump a déclaré que la construction de cette salle coûterait 400 millions de dollars et a obtenu l’accord du Congrès en affirmant que la totalité de cette somme proviendrait de dons privés et de sa fortune personnelle. Après qu’un suspect armé s’est précipité dans le hall du dîner des correspondants de la Maison-Blanche au Washington Hilton le 25 avril, Donald Trump a affirmé que la construction de la salle de bal devait être accélérée.
Getty Images
Quelques jours plus tard, Lindsay Graham a présenté un projet de loi au Congrès demandant 332 millions de dollars provenant des contribuables pour financer l’achèvement de la salle de bal. Selon Graham, Trump n’a reçu que 68 millions de dollars de dons, ce qui est bien loin des 400 millions de dollars qu’il espérait. Le calendrier de l’annonce de Donald Trump concernant la salle de bal a très certainement influencé ce sondage, mais Ipsos n’a pas confirmé ce fait. Que le revirement de Trump sur l’utilisation de l’argent des contribuables pour la salle de bal ait influencé le sondage ou non, les résultats se sont massivement opposés aux souhaits du président.
Getty Images
Trump a publié plusieurs déclarations sur Truth Social parallèlement à son discours du 25 avril, affirmant : « Ce qui s’est passé hier soir est exactement la raison pour laquelle notre grande armée, les services secrets, les forces de l’ordre et, pour différentes raisons, tous les présidents des 150 dernières années, ont EXIGÉ qu’une grande salle de bal, sûre et sécurisée, soit construite SUR LE TERRAIN DE LA MAISON-BLANCHE. » Trump a poursuivi en affirmant que « cet événement ne se serait jamais produit si la salle de bal classée top secret militaire, actuellement en construction à la Maison-Blanche, avait existé ».
Les électeurs désapprouvent
Le sondage a révélé que 56 % des personnes interrogées s’opposent au projet, qui a débuté en octobre 2025. L’aile est de la Maison-Blanche (souvent considérée comme le cœur de la Maison-Blanche) est en ruines depuis plus de six mois, et les engins de chantier gâchent la vue sur le Diamond de Washington. Moins de 30 % des personnes interrogées ont déclaré soutenir le projet et 16 % n’ont pas répondu à la question. Le nombre de personnes qui se sont abstenues de répondre à la question correspondait au pourcentage de celles qui avaient refusé de répondre en octobre. De plus, 47 % des personnes interrogées ont déclaré être « fermement opposées » au projet de Trump.
Questions supplémentaires
Le sondage comprenait également des questions sur l’arche de 76 mètres proposée par Trump entre le Lincoln Memorial à Washington, D.C., et le cimetière national d’Arlington en Virginie, sur le projet d’imprimer la signature de Trump sur les billets de banque, et demandait aux personnes interrogées si elles soutenaient le mouvement MAGA. Cinquante-deux pour cent des personnes interrogées s’opposent à l’immense arche de Trump, dont 41 % y sont fermement opposées. Pas moins de 68 % des personnes interrogées se sont dites opposées à la signature de Trump sur leur monnaie, dont 52 % y sont fermement opposées. Enfin, un pourcentage choquant de 71 % des personnes interrogées ont déclaré nepas être adeptes du mouvement MAGA. Étant donné que 32 % des personnes interrogées ont voté pour Trump, cela signifie qu’au moins 38 des 1 292 personnes interrogées ayant voté pour Trump ne s’identifient plus comme des partisans de MAGA.
« Ce qui s’est passé hier soir est exactement la raison pour laquelle notre formidable armée, les services secrets, les forces de l’ordre et, pour différentes raisons, tous les présidents des 150 dernières années, ont EXIGÉ qu’une grande salle de bal, sûre et sécurisée, soit construite SUR LE TERRAIN DE LA MAISON-BLANCHE. »
– Donald Trump, président des États-Unis, sur Truth Social
Alors que la cote de popularité de Trump continue de chuter, des sondages comme celui-ci tentent de mettre en lumière la façon dont sa base électorale perçoit ses actions. En février, le légendaire institut de sondage Gallup a annoncé qu’il mettrait fin à son célèbre sondage sur la cote de popularité présidentielle après 88 ans passés à informer les électeurs américains. Les sondages Gallup montraient systématiquement que la cote de popularité de Trump tombait à des niveaux historiquement bas, et le président a formulé de multiples commentaires désapprobateurs à l’égard de Gallup en tant qu’organisation avant d’annuler ce service légendaire.
Au total, le sondage du Washington Post, d’ABC News et d’Ipsos comprenait 37 questions, mais 33 d’entre elles n’ont pas été publiées pour des raisons non précisées. Les 33 questions restantes seront publiées, mais Ipsos n’a pas précisé quand. À l’heure actuelle, les réponses en attente sont « retenues en vue d’une publication ».
