Canada's Conservative Leader Pierre Poilievre attends a press conference following the French-language Federal Leaders' debate at Maison de Radio-Canada in Montreal, Quebec, Canada, on April 16, 2025. Carney, the frontrunner in this month's Canadian election, faces two tests in Wednesday's televised debate: besting his conservative opponent -- and showing the bilingual nation that he has good enough French. Carney's main rival on the stage in Montreal will be Poilievre, whose Tory Party is trailing the Carney-led Liberals in most opinion polls ahead of the April 28 vote. (Photo by Chris Young / POOL / AFP) (Photo by CHRIS YOUNG/POOL/AFP via Getty Images)
Pierre Poilievre has had a rough year. It’s not an opinion, it’s a fact.
In April 2025, Pierre Poilievre’s Federal Conservatives held a massive 20-point lead over the helmless Liberals after Justin Trudeau stepped aside amid a tenure marred by political infighting. It seemed as though the April 2025 election would be a slam-dunk for the Conservatives. Pierre Poilievre was at the height of his popularity to start 2025, and with Trudeau’s popularity numbers in the toilet, it was Poilievre’s race to lose.
Lose he did, failing to garner the support of Canadians in the months leading up to the election. Poilievre’s style of ‘mini-Trump politics’ had created unrest in the country, and Canada was swinging towards the right with confidence, right up until Donald Trump threatened to invade the country. Poilievre, who had long been using the comparisons between him and Trump to his advantage, was now faced with a country that unanimously hated the American president. Mini-Trump politics weren’t going to work for Poilievre, not after Trump had threatened the country.
While Poilievre went into a tailspin, the Liberals finally put together a seemingly confident campaign. Led by Mark Carney, former Governor of the Bank of Canada and England, as well as former UN special envoy on climate action and finance. Carney made waves with his first round of speeches, coming down hard on Donald Trump and assuring Canadians that he sees Trump as a malicious force in need of being mitigated. This is where Poilievre’s failures began. He didn’t come out against Trump, and didn’t show Canadians that he would be willing to fight for the country. Poilievre’s seriously lacklustre resume in Parliament also became a central topic. Investigations showed how Poilievre voted against union workers more than 500 separate times in his 20-year career. What’s more, is that in 20 years, Poilievre has only successfully had one bill passed into law, a shocking lack of production for a career politician.
All of Poilievre’s missteps culminated in him losing his seat in the riding of Carleton, Ontario. The riding had never swung Liberal before 2025, and Poilievre had controlled the riding for the entirety of its electoral history. Pierre Poilievre’s constituents in Carleton were done with the Conservative leader, and after the election was confirmed on April 28, he was left without a seat, and with a party in freefall, though he would win a safe conservative seat in a byelection in August 2025.
Since Carney’s election, he has been playing a game coined by the CPC. He eliminated the carbon tax, passed strict laws on refugees and immigration, and made it clear his focus was economic, not socially driven like a Liberal leader may be expected to be. His actions have resulted in CPC voters and politicians slowly but surely switching sides, with Carney now owning a majority government after four CPC MPs crossed the floor to join his party. With the Liberals now enjoying a majority government, another failure has been added to Poilievre’s list.
Poll shows growing distrust, but not yet a disaster
(Photo by Artur Widak/NurPhoto via Getty Images)
A poll released by the Angus Reid Institute on April 20, 2026, showed the growing unrest among CPC voters, with faith in Poilievre’s leadership slowly sinking. The poll surveyed 1,646 Canadians, including 590 who voted Conservative in last year’s election. Among CPC voters polled, 57 per cent claimed Poilievre should stay on as leader into the next election, down from 68 per cent last August. An 11 per cent dip in just 12 months is significant, with only 75 per cent of CPC voters claiming to have a favourable view of Poilievre, and 20 per cent claiming to have a very unfavourable opinion on the leader. Both of those numbers are the worst of his career, with 75 per cent being his lowest approval rating, and 20 per cent being his largest disapproval rating.
The rest of the poll is not favourable to Poilievre. According to the Angus Reid Institute, a whopping 30 per cent of CPC voters want Poilievre replaced, a number high enough to raise serious questions in the caucus. With Conservative MPs abandoning ship while citing disagreement with leadership, it seems as though Poilievre is tanking his party. In 2024, Pierre Poilievre was one of the most popular Conservative leaders of all time. Now, just two years later, nearly a third of his voters want him gone, and his MPs have left, giving Mark Carney the majority that the CPC worked so hard to avoid. In addition to his voters feeling disenfranchised by his decisions, Canadians overall are seemingly done with Canada’s ‘mini-Trump’, with Poilievre owning an impressive 60 per cent unfavourable rating from all Canadians polled.
With Poilievre’s future in Parliament seemingly on shaky ground, the CPC leader is going to have to commit to yet another rebrand, especially if he hopes to regain the support of female voters, whom a meagre 28 per cent showed favourable views of in December 2025, before Poilievre’s fall from grace.
The Conservative leader has some work to do in the coming months if he wants to secure his legacy in Canadian politics.
A wave of conspiracy theories is now shaking parts of the MAGA movement, as some right-wing figures begin questioning the official account of the 2024 assassination attempt on Donald Trump in Butler, Pennsylvania. What was initially treated as a shocking act of political violence has, months later, become the subject of growing speculation online. The shift has drawn attention as prominent voices, including former allies, raise doubts while stopping short of fully dismissing the attack. As these claims spread, the controversy is exposing divisions within Trump’s base and reigniting debate over transparency, trust, and the handling of information surrounding the incident.
Newly surfaced FBI documents are raising fresh questions about the origins of Melania Trump’s relationship with Donald Trump, just days after the First Lady publicly denied any connection to Jeffrey Epstein. The timing has drawn particular attention, as her recent remarks sought to firmly distance herself from the disgraced financier and longtime associate of her husband. While the document does not establish confirmed facts, it includes a witness claim that appears to contradict her version of events. The development has reignited scrutiny around Epstein’s network and its ties to prominent figures, placing Melania Trump’s past once again under the spotlight.
Which series are coming to an end or being cancelled in 2026? Is your favorite returning for a new season? Between expected renewals, surprise cancellations, and series bowing out after several years, 2026 promises to be a pivotal year for many productions. From streaming platforms to major American networks, announcements are multiplying and reshaping the television landscape.
Some series are continuing their success with new seasons, while others are closing the curtain for good. Discover in our complete recap all the series renewed, canceled, or ending in 2026, with essential information to remember so you don’t miss any of the upcoming releases.
Quelles séries arrivent à leur conclusion ou sont abandonnées en 2026? Votre favorite revient-elle pour une nouvelle saison? Entre renouvellements attendus, annulations surprises et séries qui tirent leur révérence après plusieurs années, l’année 2026 s’annonce décisive pour de nombreuses productions. Des plateformes de streaming aux grandes chaînes américaines, les annonces se multiplient et redessinent le paysage télévisuel. Certaines séries poursuivent leur succès avec de nouvelles saisons, tandis que d’autres ferment définitivement le rideau. Découvrez dans notre récapitulatif complet toutes les séries renouvelées, annulées ou terminées en 2026, avec les informations essentielles à retenir pour ne rien manquer des prochaines sorties.
S’habiller ne doit pas nécessairement être un casse-tête quotidien, surtout quand on dispose de quelques formules de tenues fiables sur lesquelles se rabattre. Ces combinaisons fonctionnent parce qu’elles allient structure, confort et polyvalence d’une manière qui simplifie la prise de décision. Quand on sait quelles pièces s’accordent naturellement entre elles, on passe moins de temps à douter et plus de temps à se sentir en confiance dans ce que l’on porte. Voici 20 formules de tenues qui facilitent l’art de s’habiller.
Au cours d’une interview téléphonique de 30 minutes, à la fois étrange et décousue, accordée à CNBC, une remarque de Donald Trump a rapidement retenu l’attention alors qu’il abordait un large éventail de sujets. Alors qu’il discutait de politique étrangère et tentait de justifier et de vanter ce qu’il décrivait comme sa propre réussite en Iran, Trump a affirmé qu’il aurait gagné la guerre du Vietnam « très rapidement » s’il avait été président à l’époque. Cette remarque a été faite alors que le conflit avec l’Iran continue d’évoluer, la guerre s’étendant désormais sur plusieurs semaines et soulevant des questions quant à son déroulement, son coût et ses conséquences géopolitiques plus larges. Cette déclaration a immédiatement suscité des réactions dans les milieux politiques et militaires.
« J’aurais gagné la guerre du Vietnam très rapidement. Je l’aurais fait, si j’avais été président. »
– Donald Trump, président des États-Unis
Au cours de cet échange, Trump a cherché à comparer les grands conflits historiques pour étayer son argumentation sur le leadership et la durée des guerres.
« Je viens de consulter un petit tableau. Première Guerre mondiale : quatre ans et trois mois. Seconde Guerre mondiale : six ans. Guerre de Corée : trois ans. Vietnam : 19 ans. Irak : huit ans », a-t-il déclaré à CNBC, présentant ces chiffres comme la preuve de la durée prolongée des engagements militaires.
Il a ensuite abordé le conflit actuel impliquant l’Iran, soulignant la durée de sa propre campagne militaire en déclarant :
« J’en suis à cinq mois. »
Cette comparaison intervient alors que la guerre se poursuit sans issue claire, malgré les affirmations répétées de l’administration selon lesquelles des progrès sont réalisés.
Getty Images
Trump a ensuite abordé directement le Vietnam, faisant une remarque qui allait dominer les réactions à l’interview. « J’aurais gagné la guerre du Vietnam très rapidement. Je l’aurais fait, si j’avais été président », a-t-il déclaré. La guerre du Vietnam reste l’un des conflits les plus complexes de l’histoire des États-Unis, ayant duré près de deux décennies et impliquant des stratégies politiques changeantes, une escalade militaire massive et une opposition interne généralisée. Plus de 58 000 militaires américains ont été tués pendant la guerre, et son issue a longtemps été considérée comme le résultat d’une combinaison de contraintes géopolitiques et de limites stratégiques plutôt que d’une simple décision de la direction.
Getty Images
Ces commentaires ont rapidement ravivé l’attention portée sur le passé de Trump pendant la guerre du Vietnam, en particulier ses multiples reports de conscription, notamment un diagnostic de « excroissances osseuses » qui a été largement remis en question au fil des ans. Les critiques et les anciens combattants ont maintes fois évoqué ce passé lorsqu’ils ont évalué les déclarations de Trump sur le service militaire et le leadership en temps de guerre. La réaction à ses dernières remarques a été immédiate, beaucoup estimant que ce commentaire minimisait la complexité et le coût humain du conflit, tandis que d’autres l’ont replacé dans le cadre d’un schéma plus large de déclarations rhétoriques sur les guerres passées et présentes.
Getty Images
L’interview s’est également déroulée dans le contexte de l’évolution du conflit avec l’Iran, où les efforts en vue d’un cessez-le-feu peinent à produire des résultats durables. Les négociations ont été qualifiées de fragiles, les responsables laissant entendre que les pourparlers pourraient reprendre cette semaine malgré les revers précédents. Trump a laissé entendre à plusieurs reprises que la guerre pourrait toucher à sa fin, affirmant qu’elle était «sur le point de se terminer» dans des propos récents, alors même que les opérations militaires et les tensions dans la région se poursuivent. La situation reste instable, l’incertitude planant tant sur les progrès diplomatiques que sur les objectifs militaires.
« Je viens de consulter un petit tableau. Première Guerre mondiale : quatre ans et trois mois. Seconde Guerre mondiale : six ans. Guerre de Corée : trois ans. Vietnam : 19 ans. Irak : huit ans. J’en suis à cinq mois. »
– Donald Trump, président des États-Unis
Au cœur de la crise se trouve le détroit d’Ormuz, une voie maritime mondiale cruciale qui a connu des perturbations répétées depuis le début du conflit. Cette voie navigable a connu des périodes de fermeture et de restriction, ce qui a contribué à accroître les inquiétudes concernant l’approvisionnement énergétique mondial et les conséquences économiques potentielles à plus grande échelle. La guerre, qui a débuté fin février, a déjà eu un impact sur les marchés pétroliers et fait craindre une instabilité persistante si la situation perdure sans trouver de solution. Alors que des discussions sur un deuxième cycle de pourparlers de paix émergent, l’évolution du conflit reste incertaine, tandis que les propos de Trump continuent d’alimenter le débat tant au niveau national qu’international.
La sphère politique du mouvement MAGA a été secouée par une nouvelle vague de théories du complot, certaines personnalités de droite affirmant désormais que la tentative d’assassinat visant Donald Trump à Butler, en Pennsylvanie, était une mise en scène et fait l’objet d’une dissimulation délibérée. La fusillade, qui s’est produite lors d’un meeting électoral en juillet 2024, avait initialement suscité une condamnation généralisée et un élan d’unité au-delà des clivages politiques. Cependant, quelques mois plus tard, certains segments de la base politique de Trump ont commencé à diffuser en ligne des récits alternatifs, remettant en question la version officielle des faits et suggérant que des détails clés concernant l’attaque restent cachés au public.
« A-t-il réellement agi seul ? Si ce n’est pas le cas, qui est derrière lui et qui l’a aidé ? Pourquoi cette dissimulation ? »
– Marjorie Taylor Greene, ancienne membre du Congrès
Parmi ceux qui amplifient les doutes figure l’ancienne députée Marjorie Taylor Greene, figure de proue du mouvement MAGA, qui a abordé la controverse directement à la suite de la levée de boucliers des partisans de Trump. « Je ne qualifie pas l’assassinat de Butler de canular », a-t-elle écrit dans un récent message, tentant de se distancier des affirmations les plus extrêmes tout en continuant à soulever des inquiétudes. « Mais il y a beaucoup de questions qui méritent des réponses publiques. » Les remarques de Greene sont intervenues alors que les débats s’intensifiaient dans les cercles conservateurs, certains l’accusant d’attiser la méfiance tandis que d’autres se faisaient l’écho de son appel à davantage de clarification.
Getty Images
Greene est allée plus loin en s’interrogeant sur le manque d’informations accessibles au public concernant le tireur présumé, identifié comme étant Matthew Crooks.
« Je demande pourquoi Trump ne divulgue-t-il pas les informations concernant Matthew Crooks ? », a-t-elle écrit.
« A-t-il réellement agi seul ? Si ce n’est pas le cas, qui se cache derrière lui et qui l’a aidé ? »
Elle a conclu ses propos par une accusation plus générale, en demandant : « Pourquoi cette dissimulation ? »
Ces déclarations ont rapidement circulé sur les réseaux sociaux, suscitant à la fois des soutiens et des critiques, tandis que les utilisateurs débattaient de la légitimité de ces préoccupations et des implications de telles allégations au sein de la base politique de Trump.
Getty Images
En ligne, plusieurs théories non vérifiées ont émergé, tentant de relier le tireur à des réseaux plus vastes ou à des acteurs cachés. Certains utilisateurs ont pointé du doigt un compte prétendument nommé «Willy Tepes», suggérant sans preuve qu’il aurait pu diriger ou influencer l’agresseur.
D’autres se sont concentrés sur les détails de la blessure de Trump, s’interrogeant sur la manière dont il a pu se blesser à l’oreille et apparaître ensuite en public avec des traces visibles minimes. Ces allégations se sont répandues sur les forums et les réseaux sociaux, malgré l’absence de preuves crédibles à l’appui, reflétant une tendance plus générale à la spéculation qui suit les incidents violents très médiatisés.
Getty Images
La fusillade lors du rassemblement de Butler a constitué l’un des incidents de sécurité les plus importants impliquant un candidat à la présidence dans l’histoire récente. Trump a été évacué d’urgence de la scène après que des coups de feu ont éclaté, faisant un mort et plusieurs blessés parmi les participants.
Les forces de l’ordre, dont le FBI, ont ouvert une enquête peu après l’attaque, identifiant le tireur et examinant ses antécédents. Les responsables ont constamment affirmé qu’il n’y avait aucune indication d’un complot plus large, bien que les détails sur les motivations de l’agresseur soient restés limités, ce qui alimente les spéculations.
« Je ne qualifie pas l’attentat de Butler de canular. Mais il y a beaucoup de questions qui méritent des réponses publiques. »
– Marjorie Taylor Greene, ancienne membre du Congrès
Les théories du complot entourant la tentative d’assassinat ont commencé à circuler peu après l’incident, en particulier parmi les groupes marginaux et certaines voix de la gauche politique.
Cependant, leur adoption récente par des personnalités de la droite et du mouvement MAGA marque un tournant notable, intégrant ces récits dans le discours conservateur dominant. Alors que les divisions s’accentuent au sein de la base de Trump, la propagation de telles allégations met en évidence les tensions persistantes concernant la confiance, la transparence et la gestion des informations liées à l’un des moments les plus dramatiques de la campagne de 2024.
Le 11 avril, le sénateur américain Chris Murphy (D-Conn.) a pris la parole devant le Sénat américain et a tenté d’alerter ses collègues sur le fait que Donald Trump s’efforce de démanteler le processus démocratique américain. Selon Murphy, Trump affaiblit lentement mais sûrement les institutions américaines qui garantissent la responsabilité des dirigeants, et son objectif est de créer un système qui ressemble à une démocratie, mais qui est intrinsèquement corrompu. Au cours de son discours de 20 minutes, Murphy a dit tout ce que les démocrates n’osaient pas dire. Il a mis en évidence les pratiques fascistes de l’administration Trump et a brossé un tableau de la manière dont Donald Trump pourrait transformer les États-Unis en l’une de ces démocraties corrompues dans lesquelles le pays a la réputation de s’immiscer.
Dessiner le tableau de l’avenir
Murphy a commencé son discours en s’attaquant à certains des espoirs nourris par les Américains. Beaucoup d’Américains attendent que Donald Trump franchisse une ligne juridique claire avant qu’il n’aille « trop loin » : qu’il s’agisse d’une décision de la Cour suprême ou d’un crime international. Murphy affirme que Trump ne franchira pas une telle ligne tant qu’il ne pourra pas le faire sans risque. Selon Murphy, il n’y a pas de « moment unique » qui signalera l’attaque de Trump contre la démocratie américaine ; au contraire, Trump a déjà commencé à détourner le système politique américain d’une démocratie équitable. Murphy a déclaré que les démocraties meurent lentement et progressivement et que Trump a déjà commencé à opérer des changements irréversibles.
« Les démocraties meurent lorsque, progressivement, souvent discrètement et méthodiquement au fil du temps, les structures qui obligent l’exécutif à rendre des comptes en cas de corruption, de vol ou d’actes répréhensibles sont démantelées. »
– Sénateur Chris Murphy
Murphy a brossé le tableau d’une Amérique où les élections ont toujours lieu et semblent normales, mais sont en réalité truquées, avec un seul parti qui l’emporte.
Le fascisme vise quatre secteurs
Le sénateur démocrate américain Chris Murphy prononce un discours lors du forum Global Progressive Mobilisation à Barcelone, le 18 avril 2026. Le Premier ministre espagnol Pedro Sanchez et le président brésilien Luiz Inacio Lula da Silva sont à la tête de ce rassemblement de dirigeants de gauche du monde entier, qui vise à promouvoir une réponse commune face à la « vague réactionnaire » montante à l’échelle mondiale. (Photo par Oscar DEL POZO / AFP via Getty Images)
Murphy a apporté une preuve supplémentaire que Trump tente de prendre le contrôle fasciste du pays en comparant ses actions à celles de dictateurs passés et actuels. Lorsque la démocratie est menacée par un exécutif au pouvoir, quatre secteurs sont toujours visés : le journalisme, le droit, les universités et le monde des affaires. Trump s’en est pris à ces quatre secteurs de multiples façons, suivant ainsi les traces des dirigeants tyranniques du passé.
Trump contre les médias
Dans les pays contrôlés par un dictateur, les journalistes sont souvent emprisonnés pour avoir rendu compte de manifestations, de la corruption du gouvernement ou de tout ce qui va à l’encontre des discours officiels du régime. Les États-Unis ont déjà commencé à s’engager dans la répression du journalisme. Des journalistes de renom sont arrêtés, les agences de presse internationales se voient refuser l’accès à la Maison Blanche, des interviews exclusives sont accordées à des médias marginaux extrémistes, et le gouvernement censure activement les programmes télévisés qui critiquent Donald Trump. Murphy affirme que ce sont là autant de signes historiques du fascisme, et l’histoire le confirme. Murphy a également souligné comment Donald Trump s’en prend à la notion de « vérité » depuis le début de sa campagne en 2016.
Comment détruire la vérité ?
Trump s’en prend à la notion de vérité depuis une décennie, et son impact sur la confiance des Américains dans les médias a été néfaste. Le sénateur Murphy a posé une question simple à l’assemblée : « Comment détruit-on la vérité ? », et a énuméré une série d’exemples. Comment détruit-on la vérité ? En mentant à son sujet. En mentant comme l’a fait Pete Hegseth lorsqu’il a regardé la caméra et déclaré à l’Amérique que « les SMS que tout le monde a lus, remplis d’informations classifiées et de plans de guerre, ne contenaient pas d’informations classifiées ni de plans de guerre ». Murphy a affirmé que le régime veut que les Américains cessent de croire ce qu’ils voient et ne croient que ce qu’on leur dit.
« La Maison Blanche veut vous faire croire que un plus un ne font plus deux. Que vous devriez douter même des choses évidentes que vous voyez de vos propres yeux, que rien n’est réel, que rien n’est vrai. »
– Sénateur Chris Murphy
Trump contre l’éducation
Murphy a poursuivi en expliquant comment Trump a suivi le manuel fasciste aux États-Unis, révélant comment Trump a mis sous pression certaines des universités les plus puissantes du pays, et pourquoi il a dû le faire. Murphy a souligné à juste titre que la révolution politique commence (presque) toujours par de jeunes étudiants universitaires éduqués. Il a cité la manifestation de la place Tiananmen, organisée par des étudiants, puis a raconté des histoires de régimes fascistes paralysant les établissements d’enseignement supérieur. Murphy a expliqué comment la répression de Trump contre l’« antisémitisme » en interdisant les manifestations pro-Moyen-Orient est un message plus large indiquant aux universités que leur financement sera réduit si elles protestent à nouveau contre la politique de Trump.
L’université Columbia a récemment été contrainte de signer un accord qui prive ses étudiants de leur droit à la liberté d’expression et à la manifestation pacifique, plaçant de fait le campus sous contrôle fasciste. Columbia doit accepter que la police du campus arrête les manifestants pacifiques et permettre à Donald Trump de prendre le contrôle direct des départements qui emploient des professeurs ayant critiqué Trump. Murphy a comparé cet accord à une « mise sous tutelle fédérale d’un département universitaire ». Murphy a expliqué que Trump n’aura pas besoin d’imposer ces règles à toutes les universités du pays, mais qu’une fois qu’il aura rallié à sa cause quelques acteurs majeurs, le reste du secteur se pliera d’avance.
« Le président des États-Unis a pu choisir la personne qui supervisera le département de Columbia chargé des études sur le Moyen-Orient, l’Asie du Sud et l’Afrique, ainsi que le centre d’études palestiniennes ».
– Sénateur Chris Murphy
Trump contre la loi
Le sénateur Murphy, avocat de profession avant de devenir élu, a également expliqué comment Trump s’en prend aux grands cabinets d’avocats pour les dissuader de s’opposer à ses politiques. Murphy a expliqué que Trump doit s’en prendre aux avocats afin de supprimer les mécanismes de responsabilité. Il a précisé que les avocats sont tenus par leur serment de respecter la Constitution, ce qui représente une menace potentielle pour les agissements autoritaires de Trump. Murphy a affirmé que Trump a mené une campagne d’extorsion éhontée contre tout grand cabinet d’avocats qui s’oppose à l’une de ses politiques. Selon Murphy, Donald Trump s’est rendu dans des cabinets d’avocats qui s’opposent activement à ses politiques et leur a déclaré que s’ils ne cessaient pas, il cesserait de confier des contrats fédéraux à tous leurs clients. Ces cabinets étant sous contrat avec de grandes entreprises américaines qui dépendent des contrats fédéraux, Trump tente de créer des parias du monde juridique, forçant les entreprises à abandonner les cabinets qui s’opposent à lui. Selon Murphy, cette stratégie a déjà commencé à porter ses fruits, les cabinets d’avocats s’inclinant devant Trump.
« Il ne fait aucun doute que chaque grand cabinet d’avocats y réfléchira à deux fois avant d’intenter une action contre une mesure illégale ou corrompue du président, par crainte que Trump ne riposte contre leur entreprise. C’est le but, le but est d’écraser la dissidence ».
– Sénateur Chris Murphy
Trump contre les entreprises
Le sénateur Murphy n’avait qu’un seul exemple pour prouver que Trump entrave délibérément le secteur des affaires : les droits de douane. Il a commencé par admettre qu’il n’avait aucune idée de ce qu’était la politique tarifaire de Trump à l’heure actuelle – et que personne d’autre ne le savait non plus. Trump a modifié ses droits de douane apparemment toutes les 48 heures, ciblant différents secteurs et pays, le tout de manière apparemment aléatoire. Selon Murphy, cependant, c’est loin d’être aléatoire. Murphy a affirmé qu’en exerçant une pression spécifique et à court terme sur certains secteurs, Trump peut les influencer pour qu’ils se plient à sa volonté. Les droits de douane bipolaires de Trump ont contraint presque tous les grands secteurs à se plier à ses souhaits et à prêter un « serment de loyauté ».
« [Ce] serment de loyauté peut prendre n’importe quelle forme. L’achat d’une cryptomonnaie Trump, le soutien public aux politiques économiques de Trump, des dons à sa campagne politique. »
– Sénateur Chris Murphy
« Nous sommes une fausse démocratie »
Murphy a conclu son discours en insistant sur le message central : n’attendez pas une grande bataille entre le président et la Cour suprême, soyez attentifs aux petits signes historiques qui s’accumulent. La démocratie ne meurt pas du jour au lendemain ; elle s’éteint lentement sous le nez de la population. Lorsque les universités adaptent leur enseignement pour apaiser un régime, lorsque les journalistes ont peur de rapporter la vérité, voire de la couvrir, et que les avocats sont contraints de se retirer des affaires qu’ils sont tenus de défendre, la démocratie meurt. Selon Murphy, la démocratie américaine est déjà en train de mourir, mais elle n’est pas encore morte. Le sénateur Chris Murphy a tenté de tirer la sonnette d’alarme auprès de ses collègues, mais le silence qui a régné dans l’hémicycle pendant son discours signifie probablement que ses paroles sont tombées dans l’oreille d’un sourd.
« La bonne nouvelle, c’est que les règles n’ont pas encore été complètement truquées. Il reste encore du temps. Pas beaucoup, mais il reste encore du temps pour que cette assemblée donne le ton qui suscitera l’indignation publique massive nécessaire pour mettre fin à cette campagne de destruction. »
Harry Styles and Zoë Kravitz have been a couple since 2025 and have been spotted together on several occasions.
Recent photos have drawn attention and sparked a lot of reactions.
A detail spotted in these images has sparked speculation about a possible new phase in their relationship.
Styles’ music career remains very active, with a new album and a world tour on the horizon.
Despite their busy schedules, their relationship seems serious and continues to evolve quietly.
Singer Harry Styles has been dating actress Zoë Kravitz since August 2025. They have been seen together in various places, holding hands, thereby making their relationship official.
New photos of the couple are generating a huge reaction, and this could mark a new stage in their relationship.
Rumors of an engagement are currently circulating after Zoë Kravitz was spotted wearing a large ring on her ring finger while walking alongside her boyfriend Harry Styles in London.
It was indeed photos published by The Sun that prompted fans to speculate about a possible engagement between the two stars. She had also been seen wearing this ring during an outing with him on Sunday, April 19.
Credit: Backgrid
On a world tour
Harry Styles released his latest album, Kiss All the Time. Disco, Occasionally, last March. It was an almost immediate success for the artist, who hadn’t released an album since 2022.
He will be on a world tour starting in May. For now, the artist has not announced a stop in Canada. Between London, Australia, Brazil, Mexico, and other destinations, will he have time to celebrate love?
In February, a source told PEOPLE that Kravitz planned to join Styles “when the time is right” on his upcoming Together, Together world tour, scheduled to run from May through the end of the year.
“They both have busy schedules that don’t always align,” a source reportedly told PEOPLE about the couple.
A second source reportedly added: “They seem very serious and determined to spend time together. They also seem to have built a life together that brings them real joy.”
View this post on Instagram
The question remains
We wish them wonderful moments together over the coming months, in this relationship that continues to spark as much curiosity as it does interest. Discreet about their private lives, Harry Styles and Zoë seem to be moving at their own pace, away from the spotlight, while dropping a few hints that fuel speculation.
That mysterious ring, spotted recently, certainly sparked a reaction from their fans. Is it just an accessory, or a symbol of a more serious commitment? The question remains.
One thing is certain: their story is intriguing and will undoubtedly continue to be the talk of the town in the coming weeks. We can’t wait to find out more!
