Catégorie oBox : BuzzNews
Trump a remporté une nouvelle victoire juridique, cette fois contre YouTube, qui a accepté de payer 24,5 millions de dollars.
YouTube has agreed to pay $24.5 million to settle a lawsuit filed by President Donald Trump after he was suspended by social media platforms following the January 6, 2021, insurrection. https://cnn.it/4gJHiZs
Le procès avait été intenté par le président Donald Trump à la suite de l’insurrection du 6 janvier 2021, après que YouTube, ainsi que plusieurs autres plateformes de médias sociaux, ont suspendu son compte.
Selon CNN, YouTube, la dernière société de médias à régler l’un des nombreux procès intentés par Trump contre ces plateformes, a refusé de commenter l’accord, tandis que Trump célébrait sa victoire sur Truth Social.
« YouTube capitule! », écrit Trump sur sa plateforme sociale, triomphant.
Une « victoire » pour la liberté d’expression
Trump a célébré le règlement comme un triomphe pour la liberté d’expression, déclarant que « cette victoire MASSIVE prouve que la censure des Big Tech a des conséquences » et qu’il « s’est battu pour la liberté d’expression et a gagné! », alors même qu’il est accusé d’avoir tenté de faire taire l’animateur Jimmy Kimmel, soulignant les contradictions au centre de sa croisade pour la liberté d’expression.
Des documents judiciaires révèlent les détails de l’accord conclu entre les deux parties:
YouTube versera 22 millions de dollars à l’organisation à but non lucratif « Trust for the National Mall », une organisation « dédiée à la restauration, à la préservation et à l’élévation du National Mall, afin de soutenir la construction de la salle de bal de la Maison Blanche », selon le document.
Selon CNN, la plateforme paiera également 2,5 millions de dollars pour régler d’autres plaignants, dont l’American Conservative Union.
Depuis son retour à la Maison-Blanche, Donald Trump a conclu une série d’accords juridiques avec de grandes entreprises médiatiques et technologiques, transformant ainsi des batailles judiciaires en victoires politiques.
Plus de 90 millions de dollars
Ces dernières années, Donald Trump a mené une stratégie juridique agressive à l’encontre des médias et des entreprises technologiques, obtenant une série de règlements très médiatisés entre 2024 et 2025.
En mars 2024, Meta a accepté de payer 25 millions de dollars pour résoudre les réclamations de Trump découlant de sa suspension sur Facebook et Instagram après le 6 janvier. Deux mois plus tard, en mai 2024, X (anciennement Twitter) a conclu un accord de 10 millions de dollars concernant son retrait de la plateforme.
En août 2024, ABC / Disney a accepté de payer 15 millions de dollars.
En janvier 2025, Paramount / CBS a réglé un procès pour 16 millions de dollars.
YouTube a maintenant réglé pour 24,5 millions de dollars.
L’ensemble de ces accords, d’une valeur totale de plus de 90 millions de dollars, a alimenté le récit de la victoire de Donald Trump sur ce qu’il appelle la censure des grandes entreprises technologiques et des médias traditionnels, alors même que les critiques soulignent les implications politiques et éthiques de tels accords.
Donald Trump gleefully trolled YouTube after it agreed to pay $24.5 million to end a longstanding lawsuit—with most of it earmarked for the president’s tacky White House ballroom project.
— The Daily Beast (@thedailybeast.bsky.social) 2025-09-30T11:39:46.790937Z
La chanteuse Ariana Grande a suscité des réactions négatives jusqu’à la Maison Blanche avec un post Instagram interrogeant les électeurs MAGA après 250 jours de présidence Trump.
Dans une story Instagram publiée au cours du week-end, la pop star Ariana Grande a reposté un message destiné aux partisans de Trump, commençant par : « Je veux vérifier auprès des électeurs de Trump. J’ai une vraie question. »
Les 250 premiers jours de Trump au pouvoir
Dans le texte reposté par la star de Wicked, le message exprimait son point de vue sur Trump et son administration depuis son retour à la Maison Blanche :
« Cela fait 250 jours, maintenant que les immigrés ont été violemment arrachés à leurs familles et que les communautés ont été détruites, maintenant que les personnes trans ont été blâmées pour pratiquement tout et vivent dans la peur, maintenant que la liberté d’expression est au bord de l’effondrement pour nous tous… »
Cette déclaration reflète bon nombre des points chauds des 250 premiers jours du mandat de Trump, des raids de déportation de masse à l’escalade des batailles sur la liberté d’expression sur les campus universitaires et dans les médias, tandis que la communauté transgenre a été pointée du doigt et largement blâmée par la droite et l’administration Trump pour les actions d’un petit nombre de personnes.
Le message de Grande poursuit :
« Votre vie s’est-elle améliorée ? Vos courses sont-elles moins chères ? Vos primes d’assurance maladie ont-elles baissé ? Votre équilibre entre vie professionnelle et vie privée s’est-il amélioré ? Pouvez-vous déjà prendre des vacances ? Êtes-vous plus heureux ? »
Malgré les promesses électorales, les prix des produits alimentaires restent élevés, l’inflation ne diminuant que légèrement tandis que les coûts quotidiens pour les familles continuent de s’alourdir. Les primes d’assurance maladie n’ont pas diminué de manière significative, et les critiques affirment que les efforts de M. Trump pour revenir sur certaines parties de la loi sur les soins abordables (Affordable Care Act) risquent d’entraîner une hausse des coûts pour les Américains vulnérables. Les défenseurs du travail notent également que la stagnation des salaires et l’affaiblissement des protections des travailleurs rendent l’équilibre entre vie professionnelle et vie privée plus difficile à atteindre.
Par ailleurs, les sondages montrent que de nombreux ménages n’ont toujours pas les moyens de s’offrir des vacances ou des dépenses discrétionnaires.
Le message de Grande résonne comme un reflet culturel du scepticisme croissant quant à savoir si les politiques de Trump ont amélioré la vie quotidienne des Américains ordinaires.
Le message partagé par Grande se termine par :
« La souffrance généralisée des autres a-t-elle porté ses fruits pour vous comme il l’avait promis, ou attendez-vous toujours ? »
Une réaction féroce des partisans de Trump
Le message d’Ariana Grande a rapidement suscité de vives réactions en ligne de la part des partisans de Trump, dont beaucoup l’ont attaquée personnellement en lui faisant subir la honte du corps et en formulant des commentaires désobligeants plutôt que de s’attaquer au fond de son message.
La controverse a fini par atteindre la Maison Blanche, où le porte-parole Kush Desai a répliqué à Grande avec un coup de gueule, déclarant aux journalistes :
« Épargne tes larmes, Ariana … Les actions du président Trump ont mis fin à l’inflation de l’ère Biden et apportent des trillions de nouveaux investissements. »
Dans un discours prononcé devant tous les hauts responsables militaires américains, lors d’une réunion d’urgence convoquée par le secrétaire à la défense Pete Hegseth, M. Trump a déclaré que les États-Unis étaient confrontés à « une guerre de l’intérieur ».
Le président américain a déclaré que les généraux et les amiraux devaient être prêts à faire face aux menaces intérieures avec la même urgence et la même discipline que celles habituellement appliquées aux adversaires étrangers.
Ils ne portent pas d’uniforme.
Lors d’un rare rassemblement militaire à Quantico, Donald Trump a exhorté ses hauts gradés à se concentrer sur la sécurité intérieure plutôt que sur les adversaires étrangers.
Le président a affirmé que ce ne serait « pas différent d’un ennemi étranger », mais il a souligné le défi, notant que les cibles « ne portent pas d’uniformes », ce qui rend la tâche « plus difficile à bien des égards »
« Nous sommes envahis de l’intérieur… ce n’est pas différent d’un ennemi étranger, mais c’est plus difficile à bien des égards parce qu’ils ne portent pas d’uniforme », a déclaré M. Trump dans son discours devant les généraux de la nation, qui étaient assis dans un silence inhabituel.
Lors de son entrée en scène, Trump a même fait une remarque sur l’atmosphère, en déclarant: « Je ne suis jamais entré dans une salle aussi silencieuse », un contraste frappant pour un président plus habitué à être accueilli par les chants et les acclamations de ses fervents partisans MAGA.
Des endroits très peu sûrs
M. Trump a ensuite pointé du doigt les grandes villes américaines, accusant les dirigeants démocrates de les avoir transformées en des lieux qu’il a qualifiés de dangereux :
« Ce qu’ils ont fait à San Francisco, Chicago, New York, Los Angeles, ce sont des endroits très dangereux »
Le président a ensuite prévenu son auditoire que le rétablissement de l’ordre dans ces villes incomberait à l’armée : « Et nous allons les redresser une par une. Et cela va être une partie importante pour certaines des personnes présentes dans cette salle »
M. Trump a ajouté que les forces armées devraient être directement impliquées dans la lutte contre les troubles à l’intérieur du pays :
« Nous devrions utiliser certaines villes dangereuses comme terrains d’entraînement pour l’armée. »
Le président a ensuite révélé qu’il avait donné l’ordre de créer des forces de réaction rapide chargées d’aider à réprimer les troubles civils, en demandant à la Garde nationale de former des unités permanentes capables de se déployer rapidement dans tout le pays.
Une mise en garde sévère contre la dissidence
Lors de son discours devant les principaux chefs militaires américains, le président Trump a adopté un ton combatif tout en exposant sa vision des forces armées, qui doivent jouer un rôle plus important dans la sécurité intérieure. Après avoir déclaré que le pays était confronté à « une guerre de l’intérieur » et exhorté les généraux et les amiraux à traiter les menaces internes comme des ennemis étrangers, M. Trump a mis en garde les officiers rassemblés contre la dissidence.
« Si vous n’aimez pas ce que je dis, vous pouvez quitter la salle. Mais vous perdrez votre grade et votre avenir », a-t-il déclaré, rapporte People.
Cela fait des années que ces deux-là s’affrontent. Les fidèles de Sephora s’en tiennent aux marques de luxe et à la sélection, tandis que les adeptes d’Ulta se tournent vers les prix plus abordables et la liste plus longue des marques. Bien que les deux aient leurs avantages et leurs inconvénients, lequel est le meilleur ? Nous sommes là pour vous expliquer pourquoi nous aimons les deux !
Une paire de statues en bronze représentant le président américain Donald Trump et le trafiquant sexuel condamné Jeffrey Epstein a été retirée du National Mall à Washington, D.C., alors qu’elle était munie des permis nécessaires à son installation.
Le Service des parcs nationaux (NPS) a retiré une œuvre d’art intitulée « Best Friends Forever » du National Mall mercredi, malgré les permis d’installation de la statue. Le groupe militant « The Secret Handshake » s’est attribué le mérite de la création, selon plusieurs sources. Il s’agit de la cinquième sculpture du groupe protestant contre l’administration actuelle, mais de la première à être détruite.
Non-respect de la réglementation?
Le NPS a détruit et enlevé la statue représentant Trump et Epstein batifolant main dans la main, un sourire étincelant sur le visage, juste après minuit mercredi matin. The Secret Handshake a partagé des photos des statues détruites, dont une montrant que la tête de Donald Trump avait été coupée en deux.
Le groupe affirme qu’il s’agissait d’un malentendu concernant la hauteur de la statue et que le Service des parcs nationaux avait une raison valable d’enlever la statue ; cependant, le Service des parcs nationaux avait l’obligation de donner un préavis de 24 heures avant l’enlèvement de la statue.
Patrick Flaisher, l’une des personnes chargées de déposer les permis pour The Secret Handshake, s’est entretenu avec CNN mercredi, déclarant : « Nous avons tout soumis correctement, mais il y a eu une divergence sur la hauteur qui s’est retrouvée sur le permis. Quoi qu’il en soit, leur permis stipule clairement que s’ils décident de révoquer un permis, ils doivent fournir un préavis écrit de 24 heures. Au lieu de cela, ils ont débarqué à l’improviste au milieu de la nuit, l’ont cassé et l’ont emporté »
M. Flaisher a également fait part de son approbation du NPS en déclarant :
« Avant cela, il n’y avait jamais eu que des relations amicales avec eux. »
Une histoire de statues réussies
C’est la cinquième statue que The Secret Handshake érige à Washington. En octobre 2024, ils ont présenté « The Resolute Desk ». Quelques jours plus tard, ils ont dévoilé « The Donald J Trump Enduring Flame » sur la Freedom Plaza, avec une grande torche tiki en bronze.
En juin 2025, une statue représentant un pouce levé en or écrasant la tête de la statue de la Liberté, intitulée « Dictateur approuvé », est apparue sur le National Mall. Elle est restée une semaine avant d’être remplacée par une télévision dorée arborant un aigle.
Donald Trump et Jeffrey Epstein
Donald Trump et Jeffrey Epstein ont entretenu une amitié bien documentée dans les années 1990 et au début des années 2000, Jeffrey Epstein affirmant être « l’ami le plus proche » de Donald Trump et ce dernier complimentant régulièrement et publiquement le financier.
Donald Trump a fait campagne en promettant de divulguer les dossiers une fois son retour au pouvoir confirmé, mais aujourd’hui, plus de 10 % de son second mandat n’ont toujours pas été divulgués. Donald Trump a connu des ennuis judiciaires au cours de son premier mandat, faisant face à la destitution et à de multiples affaires judiciaires en cours à New York, mais il s’en est sorti indemne. Son administration pourrait envisager cette situation différemment.
.
Amazon devra verser 2,5 milliards de dollars d’amendes à ses abonnés, après avoir réglé une affaire avec la Federal Trade Commission (FTC), qui l’accusait d’avoir inscrit des utilisateurs à son service Prime à leur insu.
Sur ces 2,5 milliards de dollars, 1,5 milliard sera réparti entre les quelque 35 millions d’utilisateurs concernés aux États-Unis.
Le président de la FTC, Andrew Ferguson, a déclaré que « les preuves montrent qu’Amazon a utilisé des pièges d’abonnement sophistiqués conçus pour manipuler les consommateurs afin qu’ils s’inscrivent à Prime, et qu’il a ensuite été extrêmement difficile pour les consommateurs de mettre fin à leur abonnement »
Amazon ne reconnaîtra aucune faute dans le cadre du règlement, mais a accepté de créer un bouton « clair et bien visible » permettant aux utilisateurs de refuser l’option d’adhésion à Prime.
Restitution historique
Ce règlement est le deuxième plus important dédommagement que la FTC ait reçu à la suite d’une enquête, affirment les responsables de l’agence.
Au Canada, le Bureau de la concurrence a déclaré au début de l’année qu’il menait sa propre enquête sur une question distincte.
On estime à près de 200 millions le nombre d’utilisateurs d’Amazon Prime en Amérique du Nord, selon AmazonScout.
« Un monde interlope »
L’enquête de la FTC a permis de trouver des documents émanant de cadres et d’employés d’Amazon qui ont fait part de leur connaissance de ces tactiques, avec des commentaires tels que:
« La vente par abonnement est un monde un peu louche » et comparant le résultat de ces tactiques à « un cancer ».
La FTC a commencé à enquêter sur les tactiques d’Amazon au cours de la première présidence de Donald Trump, et a fini par classer l’enquête sous l’administration Biden.
Une fois de plus, Amazon n’admettra aucun acte répréhensible dans le cadre du règlement. Un porte-parole a déclaré jeudi:
« Amazon et ses dirigeants ont toujours respecté la loi, et ce règlement nous permet d’aller de l’avant et de nous concentrer sur l’innovation pour les clients ».
Dans une série de messages sur Truth Social, le président américain a annoncé qu’à partir du 1er octobre, il imposerait une nouvelle série de droits de douane sur une variété de produits, allant jusqu’à « 100 % », citant une menace pour la sécurité nationale.
Since returning to office, President Trump has waged a global trade war without parallel in modern history. On Thursday he announced a slew of steep tariffs on pharmaceuticals, semi trucks, kitchen cabinets and furniture.Here's where things stand for the world.
— The New York Times (@nytimes.com) 2025-09-26T12:10:04.942323Z
Trump impose des droits de douane de 25 % sur les poids lourds étrangers
Dans sa première annonce sur Truth Social, le président Trump a déclaré qu’à partir du 1er octobre 2025, les États-Unis imposeraient des droits de douane de 25% sur tous les « poids lourds » fabriqués à l’étranger.
M. Trump a déclaré que cette mesure visait à protéger les constructeurs américains de camions contre ce qu’il a décrit comme une « concurrence extérieure déloyale » Il a notamment cité les principaux constructeurs américains tels que Peterbilt, Kenworth, Freightliner et Mack Trucks comme bénéficiaires de cette nouvelle politique.
Soulignant l’importance de l’industrie du camionnage, M. Trump a fait valoir que la protection des camionneurs nationaux était vitale non seulement pour des raisons économiques, mais aussi pour la sécurité nationale. « Nous avons besoin que nos camionneurs soient financièrement sains et forts, pour de nombreuses raisons, mais surtout pour des raisons de sécurité nationale », a-t-il écrit.
Trump cible les importations de meubles avec des droits de douane allant jusqu’à 50%
Dans sa deuxième annonce sur Truth Social, le président Trump a révélé qu’à partir du 1er octobre 2025, les États-Unis imposeraient des droits de douane élevés sur une série de produits domestiques importés. Les armoires de cuisine, les meubles-lavabos et les produits connexes seront frappés de droits de douane de 50 %, tandis que les meubles rembourrés seront soumis à des droits de douane de 30 %.
M. Trump a justifié cette mesure en dénonçant ce qu’il a qualifié d' »INONDATION » à grande échelle de ces produits sur le marché américain depuis l’étranger. Qualifiant cette pratique de « très injuste », il a affirmé que les droits de douane étaient nécessaires pour protéger les fabricants américains et a lié cette question à la sécurité nationale.
« Nous devons protéger, pour des raisons de sécurité nationale et autres, notre processus de fabrication », a écrit M. Trump.
Trump annonce des droits de douane de 100% sur les produits pharmaceutiques importés sans production américaine
Dans sa troisième annonce sur Truth Social, le président Trump a déclaré qu’à partir du 1er octobre 2025, les États-Unis imposeraient un tarif douanier de 100% sur tous les produits pharmaceutiques de marque ou brevetés importés dans le pays, à moins que l’entreprise ne construise activement une usine de fabrication en Amérique.
Trump a présenté cette mesure comme une étape nécessaire pour renforcer la fabrication nationale de produits pharmaceutiques et réduire la dépendance à l’égard des sources étrangères pour les médicaments essentiels.
Réactions aux annonces de tarifs douaniers de Trump
Les nouveaux droits de douane annoncés par Trump ont suscité de vives réactions dans tous les secteurs: les associations de transporteurs routiers ont prévenu que les droits de douane de 25% sur les poids lourds augmenteraient les coûts (Truck News), et les détaillants de meubles ont déclaré que les droits de douane de 50% et de 30% toucheraient les consommateurs (Furniture Today).
Les droits de douane de 100 % sur les produits pharmaceutiques ont suscité les critiques les plus vives, les hôpitaux mettant en garde contre les pénuries (Washington Post) et les responsables européens citant les accords commerciaux (Reuters), alors même que Roche et Novartis soulignaient les investissements américains (AP News).
Donald Trump, s’adressant aux journalistes au lendemain de l’inculpation choquante de l’ancien directeur du FBI James Comey, l’un de ses adversaires avoués, a déclaré que d’autres suivraient, affirmant:
« Ils sont corrompus. »
JUST IN: President Donald Trump told reporters he expects other political opponents to be prosecuted after the indictment of former FBI Director James Comey: https://cnn.it/4gOiEXQ
L’ancien directeur du FBI, James Comey, a été inculpé le 25 septembre par un grand jury fédéral en Virginie pour fausses déclarations et obstruction à une procédure du Congrès.
Une prescription de cinq ans
L’inculpation est intervenue quelques jours avant l’expiration du délai de prescription de cinq ans, ce qui a suscité des interrogations quant au moment choisi.
Elle est intervenue sous une pression tout à fait inhabituelle : Donald Trump venait d’évincer plusieurs fonctionnaires du ministère de la Justice pour nommer l’un de ses avocats personnels, Lindsey Halligan, au poste de procureur intérimaire du district Est de Virginie, une décision largement perçue comme une tentative de faire avancer les poursuites contre Comey, d’autant plus qu’elle n’avait aucune expérience en tant que procureur fédéral avant cette nomination.
Cet épisode a intensifié les accusations d’ingérence politique dans le système judiciaire américain et mis en évidence les relations tendues entre Trump et les institutions fédérales, ce qui ne semble pas troubler Trump.
Selon CNN, il a prédit que d’autres inculpations suivraient bientôt, déclarant:
« Je pense qu’il y en aura d’autres », ajoutant:
« Il s’agissait de démocrates corrompus et radicaux de gauche »
Donald Trump justifie lui-même ce geste sans précédent, alors qu’il est vivement critiqué pour avoir utilisé le système judiciaire comme un outil de vengeance personnelle:
« Ils ont armé le ministère de la Justice comme personne ne l’a fait dans l’histoire. Ce qu’ils ont fait est terrible. J’espère franchement qu’il y en aura d’autres, parce qu’on ne peut pas laisser un pays se retrouver dans une telle situation. »
Une dangereuse politisation de la justice
L’ancien directeur du FBI James Comey a publié une déclaration vidéo provocante sur Instagram peu après son inculpation, rejetant avec force les accusations et qualifiant l’affaire de dangereuse politisation de la justice.
Dans cette vidéo, Comey déclare : « Je suis innocent » et demande instamment que l’affaire soit résolue ouvertement devant un tribunal:
« Faisons un procès et gardons la foi. »
Comey a reconnu qu’il était très inquiet pour le ministère de la justice, déclarant:
« Mon cœur est brisé pour le ministère de la justice », mais il a souligné qu’il avait toujours confiance dans le système judiciaire fédéral.
D’un ton résolu, Comey a déclaré: « Nous ne vivrons pas à genoux », inscrivant l’inculpation dans le cadre d’un test plus large de la résilience de la démocratie. Il a également invoqué les paroles de sa fille, Maurene Comey, ancienne procureure fédérale récemment démise de ses fonctions, citant son avertissement selon lequel « la peur est l’outil d’un tyran ».
James Comey a conclu son message par un appel à l’engagement civique:
« J’espère que vous êtes engagés, que vous êtes attentifs et que vous voterez comme si votre pays bien-aimé en dépendait, ce qui est le cas. »
— James Comey (@jamescomey.bsky.social) 2025-09-26T00:05:36.140Z
Une querelle de longue date
La querelle entre Donald Trump et l’ancien directeur du FBI James Comey remonte aux premiers jours de la présidence de Trump.
Comey, qui avait été nommé directeur du FBI en 2013 par le président Barack Obama, dirigeait l’enquête du bureau sur l’ingérence russe dans l’élection de 2016 et les liens possibles avec la campagne de Trump. En mai 2017, M. Trump l’a brusquement renvoyé, admettant plus tard dans une interview que l’enquête sur la Russie était présente dans son esprit lorsqu’il a pris cette décision. Ce renvoi a déclenché une tempête politique et a conduit à la nomination du conseiller spécial Robert Mueller.
Depuis lors, Trump a attaqué Comey à plusieurs reprises, le qualifiant de « malhonnête » et l’accusant d’essayer de saper sa présidence. De son côté, M. Comey a publiquement critiqué le leadership de M. Trump, le décrivant comme « inapte à exercer ses fonctions » et avertissant que les actions de M. Trump menaçaient les institutions démocratiques.
Le conflit s’est aggravé au fil des ans, M. Trump présentant M. Comey comme faisant partie d’un soi-disant « État profond » travaillant contre lui, tandis que M. Comey se présentait comme le défenseur de l’intégrité du FBI et de l’État de droit.
Le dernier acte d’accusation contre Comey, mis en avant lors du retour au pouvoir de Trump, a ravivé leur querelle de longue date. Pour Trump, il s’agit d’une mesure de « rétribution »; pour Comey, c’est le dernier chapitre de ce qu’il considère comme une tentative de « militarisation du système judiciaire » contre des opposants politiques.
President Trump’s pressure on the Justice Department to charge the former FBI director James Comey, one of his highest-profile retribution targets, could have profound consequences. Here are four takeaways.
— The New York Times (@nytimes.com) 2025-09-26T15:35:03.320812Z