Les lunettes de Macron à Davos propulsent Henry Jullien et iVision Tech en Bourse
Les lunettes de soleil portées par Emmanuel Macron lors de son discours au Forum économique mondial de Davos ont eu un impact direct sur les marchés financiers.
Après son apparition publique, l’action de la maison française Henry Jullien a grimpé de 28%, tandis que sa maison mère, l’italienne iVision Tech, a vu sa capitalisation boursière augmenter d’environ 4,1 millions de dollars en une seule journée.
Getyy Images @Thierry Monasse
Un modèle précis, au prix assumé
Le président français portait le modèle Pacific S 01 Doublé Or, une paire de lunettes de soleil vendue 659€, soit environ 775$. Ce modèle haut de gamme, fabriqué artisanalement, est issu de la collection Doublé Or de Henry Jullien.
Selon Stefano Fulchir, président d’iVision Tech, Emmanuel Macron possède ces lunettes depuis 2024. Il les aurait initialement achetées lors du sommet du G20, où elles étaient destinées à être offertes comme cadeau diplomatique, avant qu’il ne décide d’en acquérir une seconde paire pour son usage personnel.
Maison Henry Julien
Une raison médicale derrière le port des lunettes
Contrairement aux spéculations, le port de lunettes de soleil à l’intérieur n’était pas un choix purement esthétique. L’Élysée a précisé que le président cherchait à dissimuler une hémorragie sous-conjonctivale, soit un vaisseau sanguin éclaté dans l’œil droit. Emmanuel Macron a lui-même qualifié cette condition de «totalement bénigne».
Une vague de mèmes sur les réseaux sociaux
L’apparition du président français n’est pas passée inaperçue en ligne. Les réseaux sociaux se sont rapidement emparés de son look, détournant son image dans des affiches inspirées de Top Gun, Cobra ou encore Terminator, transformant les lunettes en véritable phénomène viral.
Trump ironise sur le look de Macron
L’épisode a même franchi l’Atlantique. Lors de son propre discours à Davos, le président américain Donald Trump a moqué Emmanuel Macron, lançant avec sarcasme:
Je l’ai regardé hier avec ces magnifiques lunettes de soleil. Qu’est-ce qui s’est passé ?
Getty Images @Chip Somodevilla
Un simple accessoire, porté pour une raison médicale, a suffi à déclencher un emballement médiatique mondial, une vague de détournements sur les réseaux sociaux et une hausse notable de la valeur boursière d’iVision Tech. À Davos, les lunettes d’Emmanuel Macron ont prouvé qu’un détail peut parfois peser lourd, autant en image qu’en finance.
Speaking aboard Air Force One, Donald Trump announced that the US military was in the process of moving what he described as an «armada» of ships toward the Middle East amid rising tensions in Iran following massive protests against the government. He said «We have a lot of ships going that direction», stressing that the deployment was precautionary and «just in case». Trump added «I’d rather not see anything happen», while noting that Washington was closely monitoring the situation as estimates of the death toll from Tehran’s crackdown on protesters rose above 5,000. Emphasising the scale of the movement, he said «we have an armada» «heading in that direction», before adding «maybe we won’t have to use it», underscoring both the warning and uncertainty surrounding the deployment.
Getty Images
In Iran, weeks of nationwide demonstrations have shaken the country’s leadership as protesters challenge the authorities amid an increasingly severe security response, drawing condemnation from abroad. Donald Trump has addressed the unrest with sharply differentiated messages, voicing sympathy for demonstrators while issuing warnings to Iran’s leaders about the consequences of further repression. He has repeatedly framed Washington’s stance as one of pressure rather than immediate intervention. US officials have since revealed that the president stepped back from launching strikes against Iran two weeks ago, despite earlier saying that «help is on its way», after concluding that the military options presented to him would not be decisive in securing regime change in Tehran, underscoring the strategic restraint behind his rhetoric.
Getty Images
Tehran recently dismissed as «completely false» Donald Trump’s repeated claims that his threats of bombing Iran had forced the authorities to halt the execution of protesters. The US president had asserted that planned executions of more than 800 demonstrators were stopped because of his warnings, suggesting his rhetoric had directly altered Tehran’s actions. Iranian officials rejected that account outright, saying Trump’s statements were untrue and accusing him of fabricating a link between US threats and Iran’s internal judicial decisions. The denial added to the escalating war of words between Washington and Tehran as the Iranian leadership pushed back against what it described as external pressure and political posturing over the handling of the protest movement.
Donald Trump has withdrawn an invitation extended to Canadian Prime Minister Mark Carney to join what he has described as the «Board of Peace», an initiative presented as focusing on peace efforts and the reconstruction of Gaza, but which remains loosely defined despite being framed as an elite forum of global leaders. The decision came days after both men attended the World Economic Forum in Davos, Switzerland, held from 20 to 24 January, where Carney delivered a widely praised speech emphasising multilateral cooperation and collective responsibility. Trump’s move to revoke the invitation highlighted the growing divide between his transactional approach to international affairs and the vision articulated by Carney on the global stage.
Getty Images
Donald Trump has expanded controversy around his proposed «Board of Peace», an initiative he has presented as being focused on peace efforts and the reconstruction of Gaza, while promoting it as «what will be, the most prestigious Board of Leaders ever assembled, at any time» and claiming it would include a permanent seat priced at one billion dollars. In a Truth Social post beginning with «Dear Prime Minister Carney», Trump announced that «the Board of Peace is withdrawing its invitation to you regarding Canada’s joining», publicly singling out the Canadian leader after his acclaimed Davos speech. Trump and his allies have said that several countries agreed in principle to take part, citing Argentina, Armenia, Azerbaijan, Bahrain, Belarus, Egypt, Hungary, Kazakhstan, Kosovo, Morocco, Pakistan, the United Arab Emirates, Vietnam and Israel. At the same time, Russia has been reported to be contemplating the purchase of a permanent seat, with Vladimir Putin saying he could provide one billion dollars from US-based assets frozen following Russia’s invasion of Ukraine. By contrast, several NATO and European countries have distanced themselves from the initiative, deepening skepticism among diplomats over the credibility and intent of the proposed «Board of Peace».
Getty Images
At the World Economic Forum in Davos, Switzerland, Mark Carney delivered a high-profile address widely interpreted as a direct and immediate reaction to the way Donald Trump has governed since returning to the White House. Speaking against the backdrop of growing geopolitical fragmentation, Carney argued that the post-war, rules-based international order is undergoing a structural breakdown, with power increasingly used as a tool of coercion rather than cooperation. He warned that deep economic integration no longer guarantees stability and can instead expose countries to strategic pressure. Framing his remarks as a call to action for middle powers, Carney urged nations such as Canada to strengthen strategic autonomy, deepen cooperation with like-minded partners and reinforce domestic resilience. His speech emphasised both principled cooperation and pragmatic action, calling for diversified partnerships and stronger national foundations in an increasingly unstable global landscape.
Getty Images
Mark Carney’s address in Davos appeared to strike a nerve with Donald Trump, coming into sharp contrast with the tone and substance of the US president’s own speech at the World Economic Forum. While Carney called for upholding a rules-based global order, strengthening alliances and embracing collective action in the face of mounting geopolitical instability, Trump delivered a combative, nationalist-oriented address centred on national sovereignty, transactional diplomacy and economic leverage. He used his appearance to tout America’s economic performance, trade policy and energy leadership, while signalling a readiness to deploy tariffs and pressure in dealings with European partners. Trump also focused on asserting US strategic interests, notably taking a controversial stance on Greenland, which he described as territory that «only the United States can defend», a remark that drew criticism from European leaders and NATO allies and underscored the widening gap between the two visions presented in Davos.
Dans une interview accordée à Fox News, Donald Trump a provoqué l’indignation des États membres de l’OTAN en tenant des propos sur leur rôle dans l’aide apportée aux troupes américaines en Afghanistan. S’exprimant sur la chaîne, il a affirmé que les États-Unis n’avaient pas besoin de l’OTAN car les forces alliées restaient à l’écart des « lignes de front », une remarque qui a immédiatement suscité de vives réactions au sein de l’alliance. Ces propos ont été largement interprétés comme méprisants à l’égard de la contribution militaire des pays de l’OTAN pendant la guerre menée par les États-Unis, en particulier ceux qui ont déployé des unités de combat dans des zones à haut risque. Plusieurs États membres ont souligné que leurs soldats avaient combattu aux côtés des troupes américaines et subi de lourdes pertes au cours du conflit. Les détracteurs affirment que les propos de Trump insultent les pays de l’OTAN dont les troupes ont fait le sacrifice ultime en servant en première ligne de la guerre en Afghanistan.
Getty Images
Évoquant l’implication de l’OTAN aux côtés des États-Unis après que Washington ait invoqué l’article 5 pour la première fois dans l’histoire de l’alliance, Donald Trump a remis en question l’utilité de l’alliance, déclarant « Nous n’avons jamais eu besoin d’eux » et minimisant encore davantage sa valeur en ajoutant « Nous ne leur avons jamais vraiment rien demandé ». Conscient que de telles remarques provoqueraient de vives réactions au sein de l’OTAN, Trump a anticipé les critiques en déclarant : « Ils diront qu’ils ont envoyé des troupes en Afghanistan, ou ceci ou cela », avant de minimiser les contributions des alliés en affirmant : « Et ils l’ont fait – ils sont restés un peu en retrait, un peu à l’écart des lignes de front ». Ces commentaires ont suscité la colère des États membres de l’OTAN, dont les responsables ont accusé Trump d’avoir « insulté » les pays qui ont combattu aux côtés des forces américaines. Cette réaction faisait écho aux remarques faites quelques jours plus tôt à Davos par le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, qui avait rappelé à Trump que « pour chaque deux Américains qui ont payé le prix ultime, il y avait un soldat d’un autre pays de l’OTAN qui n’est pas revenu dans sa famille », soulignant le coût humain supporté par les alliés des États-Unis en Afghanistan.
Getty Images
Au cours de la guerre qui a duré près de 20 ans en Afghanistan, les alliés de l’OTAN ont déployé des forces dans le cadre de la Force internationale d’assistance à la sécurité (FIAS) et, plus tard, des missions Resolute Support, après que l’alliance ait invoqué l’article 5 pour la première et unique fois à la suite des attentats du 11 septembre contre les États-Unis. Au total, on estime qu’environ 3 600 membres de la coalition sont morts en Afghanistan, dont environ 2 461 militaires américains, les autres provenant d’autres pays de l’OTAN. Le Royaume-Uni a subi environ 457 pertes, ce qui en fait le pays ayant subi le plus de pertes après les États-Unis, suivi du Canada avec environ 159 morts, de la France avec environ 90, de l’Allemagne avec environ 62 et de l’Italie avec environ 53. Des pertes moins importantes mais néanmoins significatives ont été enregistrées par la Pologne (environ 44), le Danemark (environ 43), les Pays-Bas (environ 25), la Roumanie (environ 27) et la Turquie (environ 15), entre autres. D’autres membres de l’OTAN, tels que la Norvège (environ 10), l’Estonie (environ 9), la République tchèque (environ 14) et la Hongrie (environ 7), ont également perdu des soldats dans ce conflit. Ces chiffres illustrent l’ampleur des sacrifices consentis par les forces alliées aux côtés des forces américaines pendant deux décennies en Afghanistan.
Getty Images
Dans un message publié sur Truth Social, Donald Trump s’est à nouveau opposé à l’OTAN, affirmant que l’alliance devrait être « mise à l’épreuve » en invoquant sa clause de défense collective pour faire face à la migration à la frontière sud des États-Unis. Il a suggéré que l’article 5 pourrait être utilisé pour « protéger » les États-Unis contre ce qu’il a qualifié d’« invasions d’immigrants illégaux ». Dans son message, il a écrit : « Peut-être aurions-nous dû mettre l’OTAN à l’épreuve : invoquer l’article 5 et forcer l’OTAN à venir ici pour protéger notre frontière sud contre de nouvelles invasions d’immigrants illégaux, libérant ainsi un grand nombre d’agents de la police des frontières pour d’autres tâches ». Ce message a immédiatement suscité les critiques des diplomates et des experts en sécurité, qui ont souligné que l’article 5 est destiné à répondre aux attaques armées contre les membres de l’alliance et n’a été invoqué qu’une seule fois dans l’histoire de l’OTAN, à la suite des attentats du 11 septembre. Les propos de Trump ont été largement considérés comme une nouvelle escalade dans son attitude conflictuelle envers l’alliance et une déformation de sa mission fondamentale.
In an interview on Fox News, Donald Trump has provoked outrage across NATO member states with comments made during the broadcast about their role in assisting US troops in Afghanistan. Speaking on the network, he claimed that the United States did not need NATO because allied forces stayed away from «the front lines», a remark that immediately drew strong reactions from within the alliance. The comments were widely interpreted as dismissive of the military contribution made by NATO countries during the US-led war, particularly by those that deployed combat units in high-risk areas. Several member states pointed out that their soldiers fought alongside American troops and suffered heavy losses over the course of the conflict. Critics argue that Trump’s remarks insult NATO countries whose troops paid the ultimate sacrifice while serving on the front line of the war in Afghanistan.
Getty Images
Talking about NATO’s involvement alongside the United States after Washington invoked Article 5 for the first time in the alliance’s history, Donald Trump questioned the usefulness of the alliance, declaring «We’ve never needed them» and further diminishing its value by adding «We have never really asked anything of them». Appearing aware that such remarks would provoke strong reactions within NATO, Trump anticipated criticism by saying «They’ll say they sent some troops to Afghanistan, or this or that», before downplaying allied contributions with the assertion «And they did – they stayed a little back, a little off the front lines». Those comments sparked fury across NATO member states, where officials accused Trump of an «absolute insult» to countries that fought alongside US forces. The backlash echoed remarks made days earlier in Davos by NATO Secretary-General Mark Rutte, who reminded Trump that «For every two Americans who paid the ultimate price, there was one soldier from another NATO country that did not come back to his family», highlighting the human cost borne by US allies in Afghanistan.
Getty Images
During the nearly 20-year war in Afghanistan, NATO allies deployed forces under the International Security Assistance Force (ISAF) and later Resolute Support missions after the alliance invoked Article 5 for the first and only time following the September 11 attacks against the United States. In total, an estimated around 3 600 coalition personnel died in Afghanistan, including about 2 461 American service members, with the remainder from other NATO countries. The United Kingdom suffered approximately 457 fatalities, making it the largest non-US loss, followed by Canada with about 159 deaths, France with around 90, Germany with about 62, and Italy with roughly 53. Smaller but significant losses were recorded by Poland (about 44), Denmark (about 43), the Netherlands (about 25), Romania (about 27), and Turkey (about 15), among others. Additional NATO members such as Norway (about 10), Estonia (about 9), Czech Republic (about 14) and Hungary (about 7) also lost soldiers in the conflict. These figures illustrate the breadth of allied sacrifice alongside US forces over two decades in Afghanistan.
Getty Images
In a post published on Truth Social, Donald Trump further went against NATO, saying the alliance should be put «to the test» by invoking its collective defence clause to address migration at the US southern border. He suggested that Article 5 could be used to «protect» the United States against what he described as «Invasions of Illegal Immigrants». In the message, he wrote «Maybe we should have put NATO to the test: Invoked Article 5, and forced NATO to come here and protect our Southern Border from further Invasions of Illegal Immigrants, thus freeing up large numbers of Border Patrol Agents for other tasks». The post immediately drew criticism from diplomats and security experts, who stressed that Article 5 is intended to respond to armed attacks against alliance members and has only been invoked once in NATO’s history, following the September 11 attacks. Trump’s remarks were widely seen as another escalation in his confrontational stance toward the alliance and a distortion of its core mission.
Les nations ne parlent pas toujours la même langue, mais parfois, elles se comprennent parfaitement. Dans les crises, dans les célébrations, dans le rétablissement, le monde connaît des moments où il évolue en harmonie. Mais il arrive tout aussi souvent qu’il se mette à se méfier, voire à se faire la guerre. Ces changements ne se produisent pas sans bruit – ils se répercutent pendant des décennies. Ce que nous choisissons de faire à certains moments approfondit notre humanité commune ou nous éloigne encore plus les uns des autres. Avant de qualifier l’histoire de progrès, nous devons donc examiner les deux côtés. C’est là que commence cette histoire : sept moments d’unité et sept moments où cette confiance a été brisée. Pris ensemble, ils révèlent une vérité puissante sur l’équilibre fragile et extraordinaire qui définit la vie sur une planète partagée. Commençons par les tournants qui ont uni plusieurs pays.
DAVOS, SUISSE - 21 JANVIER : Le président américain Donald Trump prononce un discours au Forum économique mondial (WEF) le 21 janvier 2026 à Davos, en Suisse. La réunion annuelle des dirigeants politiques et économiques intervient dans un contexte de tensions croissantes entre les États-Unis et l'Europe sur toute une série de questions, notamment la promesse de Trump d'acquérir le Groenland, un territoire danois semi-autonome. (Photo par Chip Somodevilla/Getty Images)
Donald Trump a annoncé avoir mis en place le cadre d’un futur accord visant à garantir la propriété américaine du Groenland, après plusieurs jours de divagations incohérentes au Forum économique mondial. Dans un message publié sur Truth Social, Donald Trump a annoncé qu’il avait créé, en collaboration avec le secrétaire général de l’OTAN, un cadre pour un futur accord concernant le Groenland et l’ensemble de la région arctique. Dans cette annonce, Trump a déclaré qu’il suspendrait les droits de douane qui devaient entrer en vigueur le 1er février. Apparemment, Trump a eu des conversations très productives avec l’OTAN, qui l’ont conduit à annuler ses menaces d’action militaire au Groenland et à supprimer les droits de douane visant les pays qui soutiennent le Groenland.
À qui appartiendra le Groenland ?
Bien que l’accord ne satisfasse pas entièrement le désir de Donald Trump de « posséder » le Groenland, et selon des sources rapportant à CBS et à la BBC, l’accord proposé ne donne pas aux États-Unis le contrôle du Groenland, ni ne modifie le statut de la nation en tant que territoire autonome dépendant du Danemark. Selon Trump, les États-Unis travailleront avec leurs alliés européens pour mettre en œuvre son projet de « Golden Dome ». Le ministre danois des Affaires étrangères, Lars Løkke Rasmussen, a déclaré aux médias à la fin de la convention qu’il était heureux que la journée se termine sur une note plus positive, mais que l’Europe devait encore répondre aux préoccupations de Donald Trump dans l’Arctique tout en respectant la souveraineté du Danemark.
Rasmussen a également mentionné le « dôme doré » de Trump, déclarant que les alliés européens de ce dernier pourraient travailler ensemble pour concrétiser cette idée. Trump parle depuis longtemps de construire un « dôme doré » similaire à celui qui existe en Israël afin de protéger les États-Unis contre d’éventuelles attaques de missiles. Trump utilise depuis longtemps la peur comme tactique politique, affirmant aux Américains qu’ils sont menacés par plusieurs nations et que le monde regorge de malfaiteurs déterminés à détruire l’Amérique. Bien que l’on ne sache pas exactement quels pays Donald Trump pense susceptibles d’attaquer l’Amérique, un porte-parole de l’OTAN a déclaré aux médias que l’OTAN travaillerait avec Trump pour s’assurer que la Chine et la Russie ne prennent pas pied au Groenland ou dans l’Arctique.
Les législateurs danois s’interrogent sur les motivations
Bien que l’accord discuté ne donne apparemment pas aux États-Unis le contrôle du Groenland, il pourrait leur donner le contrôle des exportations de minéraux rares du Groenland, ce que les législateurs danois remettent en question. Plusieurs législateurs danois se sont exprimés devant les médias à Davos, demandant pourquoi l’OTAN ou les États-Unis auraient leur mot à dire sur les richesses minérales de l’île. Aaja Chenmitz, membre du Parlement groenlandais, a affirmé que l’OTAN n’avait pas le droit de négocier quoi que ce soit au nom du Groenland. Donald Trump a clairement indiqué dans son premier discours à Davos que, bien qu’il cherche à négocier immédiatement l’acquisition du Groenland, il ne ferait aucune avancée militaire.
Menaces vagues
Si Trump a affirmé qu’il ne prendrait pas le Groenland par la force, il a également proféré une série de menaces voilées à l’encontre du Groenland et de l’OTAN. Trump a déclaré que si l’OTAN cédait le contrôle du Groenland aux États-Unis, l’Amérique lui en serait très reconnaissante, mais que si l’OTAN refusait de satisfaire ses souhaits, l’Amérique s’en souviendrait. Il a également déclaré que s’il choisissait d’utiliser la force, les États-Unis seraient imparables, mais qu’il ne souhaitait pas recourir à la force. Trump s’en est également pris au président français Emmanuel Macron, qui l’avait critiqué plus tôt dans la journée, qualifiant ses droits de douane d’« inacceptables ». Trump a affirmé que la France « exploitait » les États-Unis depuis des années par le biais du commerce.
Se quereller avec le Canada
Trump a également critiqué le Canada et le Premier ministre Mark Carney, qui avait exhorté les pays à s’unir pour contourner les États-Unis en tant que partenaire commercial la veille. Trump a affirmé que le Canada n’existait que parce que les États-Unis le lui permettaient. Il a conclu ses commentaires par une menace à l’encontre de Carney, lui demandant de se rappeler que le Canada existait grâce à l’Amérique et l’encourageant à réfléchir à ce fait avant de faire des déclarations. De manière générale, Trump s’est ridiculisé à Davos, mais a tout de même réussi à faire avancer l’intervention américaine dans l’Arctique.
DAVOS, SUISSE - 21 JANVIER : Le président américain Donald Trump assiste à la réunion annuelle du Forum économique mondial à Davos, en Suisse, le 21 janvier 2026. (Photo par Harun Ozalp/Anadolu via Getty Images)
Donald Trump a critiqué Mark Carney et le Canada après les commentaires formulés par le Premier ministre lors du Forum économique mondial de Davos. Dans un discours dérangé, Trump a menacé le Canada et plus particulièrement Mark Carney, lui demandant de surveiller ses propos lorsqu’il parle des États-Unis. Selon Trump, le Canada vit aux dépens des États-Unis, et Carney ferait bien de s’en souvenir la prochaine fois qu’il s’exprimera. Si le discours de Trump à Davos n’était pas aussi absurde qu’il aurait pu l’être, il contenait néanmoins une série de menaces vagues à l’encontre de plusieurs pays. Trump a également mentionné son Golden Dome et promis de ne pas attaquer le Groenland dans son discours d’une heure.
Carney devrait surveiller ses propos
Les commentaires de Donald Trump menaçant Carney et le Canada ont été prononcés après le discours de Mark Carney la veille, dans lequel il exhortait les pays à s’éloigner des circuits commerciaux américains. Dans son discours, Carney a affirmé que l’ancien ordre mondial avait disparu, ce qui signifie que les chaînes d’approvisionnement américaines ne sont plus fiables. Carney a exhorté ce qu’il a appelé les « puissances moyennes », notamment le Canada, l’Australie et les économies de taille similaire, à se mobiliser et à travailler ensemble pour contourner la nécessité des circuits commerciaux américains. Le discours de 17 minutes de Carney s’est démarqué lors du forum, car il s’agissait du discours le plus clairement « anti-américain » et du seul discours encourageant directement les pays à rejeter les États-Unis comme partenaire commercial. Carney a également réaffirmé le soutien du Canada à la défense du Groenland, soulignant l’importance d’empêcher l’intervention américaine dans les nations souveraines.
DAVOS, SUISSE – 20 JANVIER : Le Premier ministre canadien Mark Carney prononce un discours lors de la réunion annuelle du Forum économique mondial qui s’est tenue à Davos, en Suisse, le 20 janvier 2026. (Photo par Harun Ozalp/Anadolu via Getty Images)
Carney a souligné que le recours de Donald Trump à des droits de douane agressifs et de rétorsion était inacceptable, affirmant qu’il existe actuellement des superpuissances mondiales qui utilisent « l’intégration économique comme arme ». Carney a critiqué l’utilisation par Trump des infrastructures financières comme moyen de coercition et des chaînes d’approvisionnement comme vulnérabilités. Les droits de douane imposés par Donald Trump ont gravement affecté les industries canadiennes, notamment celles de l’acier, du bois, de l’automobile et de l’agriculture. Alors que l’économie canadienne est secouée par la perturbation des chaînes d’approvisionnement, Carney s’efforce de diversifier l’économie canadienne afin de la rendre moins dépendante des États-Unis.
Trump n’a pas réagi favorablement aux propos de Carney, proférant plusieurs menaces vagues à l’encontre du Canada et du Premier ministre Carney lors de son discours d’une heure à Davos. Trump a affirmé que le Canada n’existait que parce que les États-Unis le permettaient et que l’économie canadienne était totalement dépendante des États-Unis. Il a conclu ses commentaires par une menace à l’encontre de Carney, lui demandant instamment de se rappeler que le Canada existe grâce aux États-Unis et l’encourageant à réfléchir à ce fait avant de faire des déclarations. Bien que peu surprenantes, ces menaces semblaient directes, même si Trump n’a pas précisé quelles seraient les conséquences si Carney ne tenait pas compte de son conseil et continuait à mentionner le nom des États-Unis.
De toute évidence, Trump considère que son influence mondiale est imparable et estime que de vagues menaces suffiront à définir la politique étrangère et intérieure des pays. Trump a précisé à Davos qu’il ne souhaitait pas recourir à la force pour conquérir le Groenland, mais que s’il choisissait de le faire, les forces américaines seraient « imparables ». Le discours d’une heure prononcé par Trump à Davos était dérangé et décousu, mais le président a fait avancer son projet concernant le Groenland, réussissant apparemment à établir le cadre d’un accord avec les pays de l’OTAN pour contrôler les minéraux groenlandais.
DAVOS, SWITZERLAND - JANUARY 21: U.S. President Donald Trump gives a speech at the World Economic Forum (WEF) on January 21, 2026 in Davos, Switzerland. The annual meeting of political and business leaders comes amid rising tensions between the United States and Europe over a range of issues, including Trump's vow to acquire Greenland, a semi-autonomous Danish territory. (Photo by Chip Somodevilla/Getty Images)
Donald Trump has announced that he has set up the framework for a future deal to secure U.S. ownership of Greenland, after days of incoherent ramblings at the World Economic Forum. In a post on Truth Social, Donald Trump announced that, along with the Secretary General of NATO, he has created a framework for a future deal with respect to Greenland and the entire Arctic region. In the announcement, Trump claimed he would halt the tariffs slated to go into effect on February 1. Apparently, Trump had very productive conversations with NATO, leading to Trump cancelling his threats of military action in Greenland and sweeping tariffs targeting countries advocating for Greenland.
Who will own Greenland?
While the deal reportedly will not entirely satisfy Donald Trump’s desire to ‘own’ Greenland, and according to sources reporting to CBS and BBC, the proposed deal does not give the U.S. control over Greenland, or change the nation’s status as an autonomous Danish dependent territory. According to Trump, the U.S. will be working with European allies to put Trump’s plan for a Golden Dome into action. Danish Foreign Minister Lars Løkke Rasmussen made statements to the media at the end of the convention, stating that while he was glad the day was ending on a better note, Europe still needs to address Donald Trump’s concerns in the Arctic while respecting Denmark’s sovereignty.
Rasmussen also mentioned Trump’s Golden Dome, stating that Trump’s European allies could work together to bring the idea to fruition. Trump has been talking about building a ‘Golden Dome’ like there is in Israel to protect the U.S. from any potential missile attacks. Trump has long used fear-mongering as a political tactic, telling Americans that they are under threat from multiple nations and that the world is full of malactors set to destroy America. While it’s unclear which countries Donald Trump believes will attack America, a NATO spokesperson told the media that NATO would be working with Trump to ensure that China and Russia do not gain any footholds in Greenland or the Arctic.
Danish lawmakers question motives
While the deal discussed does not reportedly give the U.S. control over Greenland, it may give the U.S. control over the exports of Greenland’s rare earth minerals, something Danish lawmakers are questioning. Multiple Danish lawmakers spoke to the media at Davos, questioning why NATO or the U.S. would have any input on the island’s mineral wealth. Aaja Chenmitz, a Greenlandic parliament member, claimed that NATO has no right to negotiate anything on behalf of Greenland. Donald Trump made it clear in his first speech at Davos that while he is seeking immediate negotiations to acquire Greenland, he will not make military advancements.
Vague threats
While Trump claimed he wouldn’t take Greenland by force, he also made a slew of veiled threats against Greenland and NATO. Trump claimed that if NATO cedes control of Greenland to the U.S., then America would be very appreciative, but if NATO denies Trump’s wishes, America will remember. He also said that if he chose to use force, the U.S. would be unstoppable, but he doesn’t want to use force. Trump also took aim at French President Emmanuel Macron, who criticized Trump earlier in the day, calling his tariffs ‘unacceptable’. Trump claimed that France has been ‘screwing’ the U.S. for years via trade.
Picking fights with Canada
Trump also threw some shade at Canada and Prime Minister Mark Carney, who had urged countries to band together to circumvent the U.S. as a trade partner the day before. Trump claimed that Canada only exists because the United States allows it to do so. He ended the comments with a threat to Carney, stating, imploring Carney to remember that Canada lives because of America, and encouraging him to think about that fact before making statements. In general, Trump made a fool of himself in Davos and still managed to move forward with American intervention in the Arctic.
CITÉ DU VATICAN, VATICAN - 3 MARS : Le cardinal Robert Francis Prevost dirige une prière du rosaire pour la santé du pape François sur la place Saint-Pierre, le 3 mars 2025, à la Cité du Vatican. Le pape François a été hospitalisé à Rome le 14 février pour une bronchite, puis a développé une pneumonie dans les deux poumons. (Photo de Christopher Furlong/Getty Images)
Donald Trump a publié une liste des dirigeants mondiaux qu’il aimerait voir participer à son « Conseil de paix », son plan pour instaurer la paix en Palestine. Parmi les dirigeants mondiaux figurant sur sa liste figurait le pape Léon XIV, chef de l’Église catholique. Selon certaines informations, le pape Léon serait encore en train d’étudier cette proposition, tout comme de nombreux autres pays. De nombreux pays ont déjà décliné l’offre de Trump pour diverses raisons, mais surtout en raison de leurs doutes quant aux motivations de Donald Trump.
Conseil de paix
Le Conseil de paix proposé par Trump est un organisme international présidé par le président afin de superviser la gouvernance et la reconstruction de Gaza. Le seul problème, selon Trump, est que le Conseil de paix se concentrera sur la mise en œuvre réussie du plan en 20 étapes de Donald Trump pour la reconstruction de Gaza, un plan qui a été vivement critiqué pour avoir retiré le pouvoir des mains des Palestiniens. Un signe positif est que le plan ordonne à Israël de se retirer de la Cisjordanie et envisage une Cisjordanie contrôlée par les Palestiniens à la fin du processus. Le plan de Trump a suscité la colère des sionistes pro-israéliens et les critiques des militants pro-palestiniens. La participation éventuelle du pape au conseil ne satisfera peut-être aucun des deux groupes, mais elle pourrait légitimer le conseil dans une certaine mesure.
Les critiques à l’égard du plan portent sur le Comité national pour l’administration de Gaza (NCAG) nouvellement formé. Le NCAG est un conseil composé de technocrates palestiniens non partisans qui sont censés diriger Gaza pendant la période de transition prévue dans le plan de Trump. Les détracteurs affirment que le fait de confier Gaza à un groupe de technocrates pendant un certain temps menacera la capacité de Gaza à devenir autonome après la période de transition. En retirant Gaza des mains des Palestiniens pendant une brève période, on ouvre la porte à des troubles civils et à la possibilité d’une mauvaise gestion du pays.
Son président, le « commissaire en chef » du NCAG, Ali Shaath, a rassuré les Palestiniens dans un discours prononcé au Forum économique mondial de Davos, affirmant que le NCAG reconstruirait une Gaza capable de se gouverner. Shaath a insisté sur le fait que le plan ferait de la Palestine un centre de paix, de liberté et d’opportunités. Ce qui n’a pas été mentionné à Davos, c’est la force internationale de stabilisation (ISF) de Trump, très critiquée. La création de l’ISF s’est accompagnée d’une litanie de problèmes. Aucun des pays du monde arabe et islamique qui ont accepté de fournir des troupes ne souhaitait que ses soldats affrontent le Hamas au sujet de son armement. De plus, Israël a déclaré qu’il n’accepterait pas les forces turques ou qataries, tandis que d’autres contributeurs potentiels ont insisté pour que la Turquie et le Qatar soient impliqués. Les détails de l’ISF semblant chaotiques, Trump et Shaath se sont abstenus d’en parler.
Détails du plan
Le plan en 20 étapes détaille une série d’actions qui doivent être menées à bien par Israël et le Hamas. Les deux parties doivent achever la libération de tous les otages ou restes humains détenus, et Israël devra libérer près de 2 000 prisonniers palestiniens détenus après le 7 octobre 2023. Le plan précise que le Hamas doit renoncer à toutes ses armes, ce que l’organisation a déjà déclaré ne pas être disposée à faire. Une fois ces éléments de l’accord respectés, une aide immédiate sera acheminée à Gaza et en Cisjordanie. Israël devra également retirer ses troupes de Palestine.
Selon l’accord, Israël ne pourra pas occuper ou annexer Gaza et la Cisjordanie, qui pourront ainsi exister en tant que nations souveraines. Le plan prévoit la mise en place d’un dialogue entre Israël et la Palestine et garantit que les deux nations coexisteront dans la paix et la prospérité. L’objectif final du plan est de garantir la voie vers l’autodétermination et la création d’un État palestinien, réalisant ainsi l’objectif de longue date des Palestiniens. Si les détails du plan semblent corriger un système d’apartheid violent de longue date et mettre fin à un conflit que des dizaines d’organisations humanitaires ont qualifié de génocide commis par Israël, le plan repose sur la bonne foi de l’ISF ou du NCAG.
Le Vatican évalue les chances
(Getty Images)
Selon un porte-parole du Vatican, le pape Léon réfléchit sérieusement à la possibilité de rejoindre le conseil. Le chef du Vatican rejoint très rarement des conseils internationaux ou diplomatiques. La France et la Norvège ayant déjà décliné l’invitation et l’Italie semblant indécise, le pape se rend compte qu’il se trouve dans une situation différente de celle de la plupart des nations. Le secrétaire d’État du Vatican a commenté cette situation et les tensions entre les États-Unis et d’autres pays occidentaux, affirmant que l’important était de respecter le droit international. Compte tenu de la situation délicate, le pape ne prendra pas de décision précipitée, le Vatican s’efforçant de trouver une solution aussi diplomatique que possible.
