L’inflation a grimpé en avril. Elle a été de 2,8% au Canada et de 3,0% au Québec, une hausse principalement attribuable au prix de l’essence.
Au Canada, cette hausse des prix à 2,8% a été plus élevée qu’en mars (2,4%). Elle est toutefois demeurée en deçà de ce à quoi s’attendaient les économistes. Ces derniers avaient prévu une accélération plus importante des prix et avaient avancé que l’inflation pourrait dépasser le cap des 3%, d’après un sondage mené par Reuters.
Toutefois, ce cap de 2,8% constitue le niveau le plus élevé d’inflation en près de deux ans au pays, selon Statistique Canada.
Sans l’essence, l’inflation en avril se situerait à 2%. En raison du conflit au Moyen-Orient qui a perturbé les livraisons mondiales de pétrole et du passage aux mélanges d’essence d’été plus coûteux dans les stations-service, le prix de l’essence est en hausse de 28,6% par rapport à il y a un an. Le prix du mazout affiche une augmentation de plus de 40%.
Grâce à la décision d’Ottawa de suspendre la taxe d’accise sur les carburants le 20 avril dernier, l’inflation a été ralentie. Cette mesure réduit d’environ 10 cents le prix du litre d’essence ordinaire et de 4 cents celui du litre de diesel. Elle devrait durer jusqu’à la fête du Travail.
Pour ce qui est du Québec, l’inflation de 3% en avril représente une légère hausse comparativement à celle de 2,9% en mars. La croissance des prix s’est accélérée dans neuf provinces en avril par rapport à mars.
Getty Images
À l’échelle nationale, les prix des vêtements et des chaussures ont augmenté de 2% en avril, après une baisse de 0,4% en mars.
L’inflation des prix des aliments a ralenti, passant de 4% en mars à 3,5% en avril. Celle des loyers a également diminué. «À l’échelle nationale, les prix des loyers ont augmenté à un rythme plus lent d’une année à l’autre en avril (3,6%) par rapport à mars (4,2%). Malgré le ralentissement, les prix des loyers ont augmenté de 30,8% d’avril 2021 à avril 2026», précise Statistique Canada.
Les prix des voyages organisés ont diminué de 11%. Selon l’agence fédérale, le prix des voyages organisés diminue habituellement durant le mois d’avril à la suite de la hausse de la demande en février et en mars.
Les mesures de l’inflation de base que suit la Banque du Canada n’ont pas augmenté, ce qui devrait rassurer les dirigeants de la banque centrale dans leur décision de maintenir le taux directeur à 2,25%, rapporte La Presse.
La Banque du Canada s’attend toutefois à ce que l’inflation continue de s’accélérer et se dit prête à enclencher une augmentation des taux d’intérêt pour garder les prix contrôlés. Le rapport de Statistique Canada sur les prix du mois d’avril constitue le dernier que la Banque du Canada pourra prendre en considération avant de rendre une décision sur les taux d’intérêt le 10 juin.
Lors de ses quatre dernières décisions, la banque centrale a maintenu son taux directeur à 2,25 %.
An exhibition on Gilles Villeneuve is coming to Montreal.
It features archives and artifacts.
It traces his career and legacy.
Starting July 16, Montreal will host a temporary exhibition dedicated to Gilles Villeneuve, a major figure in motorsports and now recognized as a historical figure by the Government of Quebec.
Presented at Jean-Drapeau Park, this initiative is organized by the Société du parc Jean-Drapeau and the Gilles Villeneuve Foundation, in collaboration with GV27, the film “Villeneuve: The Rise of a Legend,” produced by Christal Films and distributed by Les Films Opale and Entract Films.
It also benefits from the support of Tourisme Montréal and the Government of Quebec.
Housed at the Aquatic Complex, the exhibition offers an immersive experience lasting approximately thirty minutes. Visitors will discover rare archival materials, iconic artifacts, replicas of historic cars, and clips showcasing the film’s special effects. The experience aims to bring to life the intensity, passion, and daring of Gilles Villeneuve, while tracing the major milestones of his international career and the lasting impact he left on the history of motorsports.
Designed for Formula 1 enthusiasts, families, and tourists, it is located in a place deeply connected to the driver’s legacy and the circuit that bears his name. The exhibition also aims to offer a memorable experience accessible to all visitors.
Getty Images
A symbolic location and an immersive experience
Jean-Drapeau Park lends this exhibition special significance, as it is closely associated with the Gilles Villeneuve Circuit and the history of the Canadian Grand Prix.
The exhibition helps visitors understand the strong connection between the driver, Montreal, and this iconic space. The experience is designed to be both emotional and educational, highlighting a legacy marked by courage, talent, and passion. It also reflects a commitment to highlighting the circuit’s role in the city’s sporting and event identity. The project reaches a wide audience and is accompanied by the film “Villeneuve: The Rise of a Legend,” set to hit theaters on November 11.
Getty Images
Ticket Sales, Official Support, and Legacy Preservation
Ticket sales open on May 22, with tickets available online and on-site at the Aquatic Complex. The public is invited to book tickets to explore this exhibition dedicated to the legacy of Gilles Villeneuve. Several prominent figures have highlighted the project’s importance, including Mathieu Lacombe, Amélie Dionne, Yves Lalumière, Véronique Doucet, and Melanie Villeneuve, who respectively emphasize the cultural, tourism, symbolic, and family significance of this initiative. All underscore the power of legacy and the unique place Gilles Villeneuve holds in the collective imagination of Quebec.
Summary calendar for enthusiasts:
May 22, 2026: Official opening of the ticket office
July 16, 2026: Opening of the exhibition “Salut Gilles: A Story of Speed in Montreal” at Jean-Drapeau Park
November 11, 2026: Theatrical release of the film “Villeneuve: The Rise of a Legend”
Will you be there for these highlights, to join us in remembering the timeless legend of Gilles Villeneuve? A unique opportunity to celebrate his sporting legacy, his courage, and his enduring influence on the history of motorsports in Quebec and internationally—an influence that remains relevant today.
The FIFA World Cup is nearly here. Whether a person is an avid sports fan or incredibly uninterested, it’s hard to deny that this global soccer competition is a capital-E event.
And apparently, this year’s Cup is an even bigger event than usual. According to the Olympics website, the 2026 World Cup is breaking records by featuring 48 teams with “over 1,000 footballers … representing their nations at the global football tournament in the USA, Canada and Mexico.”
It’s no surprise that soccer fans are already excited in anticipation of the games. However, one fan is going viral for noticing a potential problem for FIFA attendees.
‘This is not okay, this is problematic’
TikTok creator Professor Noir (@professornoir007) posted a video accusing World Cup venues in the U.S. of doing a “massive bait-and-switch” on fans. The video has more than 851,000 views.
“A lot of the host cities are not actually hosting the games,” the creator said in his video. “And what I mean by that is New York City is listed as a host city, but the games are being held in New Jersey. But there’s no major city in New Jersey to draw a crowd. So they put New York City, but it’s seven miles away.”
The FIFA website lumps New York and New Jersey together as one host area. The creator aired his grievances with FIFA listing Kansas City, Los Angeles, Dallas, Boston and San Francisco as host cities even though some of their respective World Cup stadiums are “miles away.” He also expressed concerns that the situation will cause confusion and logistical problems for people booking accommodations and travel.
“I think it’s not fair to the fans… If you tell me to go to Dallas, which is a major city, [I] would assume the stadium is in Dallas,” the creator said. “And to say to me, as a foreigner, you should look it up? I wouldn’t have looked it up as a local. I would have been like, ‘Oh, Dallas. Okay, let me go get a hotel in Dallas. That’s that.’ But then it’s 20 miles away … This is problematic. And like I said before, this World Cup is going to be something. I don’t know if it’s gonna be good, but it’s going to be.”
Where to see the games
According to the FIFA website, the U.S. is hosting games in the following 11 cities: Atlanta; Boston; Dallas; Houston; Kansas City; Los Angeles; Miami; New York and New Jersey; Philadelphia; Seattle; and San Francisco and the Bay Area.
Of all the host cities listed above, cities such Boston, Dallas, Los Angeles and Miami are hosting games outside the official city limits. The San Francisco games will take place at Levi’s Stadium in Santa Clara, which FIFA lists as taking place in the Bay Area.
As the creator noted, the Boston games are actually taking place at Gillette Stadium in Foxborough, Massachusetts, which is a suburb around 22 miles from Boston. FIFA has scheduled the Dallas games to be played at AT&T Stadium in Arlington, Texas.
Additionally, FIFA slotted the Los Angeles game at SoFi Stadium in the nearby city of Inglewood, California. The Miami game will take place in a suburb called Miami Gardens at Hard Rock Stadium.
Buzz News has reached out to FIFA via email and the creator via TikTok direct message.
La Coupe du monde de la FIFA approche à grands pas. Que l’on soit un passionné de sport ou que l’on s’y intéresse très peu, il est difficile de nier que cette compétition mondiale de football est un événement majeur.
Et apparemment, la Coupe de cette année s’annonce encore plus importante que d’habitude. Selon le site web des Jeux Olympiques, la Coupe du monde 2026 bat tous les records en réunissant 48 équipes et « plus de 1 000 footballeurs… représentant leurs nations lors de ce tournoi mondial qui se déroulera aux États-Unis, au Canada et au Mexique ».
Il n’est pas surprenant que les fans de football soient déjà en effervescence à l’approche des matchs. Cependant, un fan fait le buzz pour avoir remarqué un problème potentiel pour les spectateurs de la Coupe du monde.
« Ce n’est pas normal, c’est problématique »
Le créateur TikTok Professor Noir (@professornoir007) a publié une vidéo accusant les sites de la Coupe du monde aux États-Unis de se livrer à une « énorme pratique de publicité mensongère » à l’encontre des fans. La vidéo a été visionnée plus de 851 000 fois.
« Beaucoup de villes hôtes n’accueillent en réalité pas les matchs », explique le créateur dans sa vidéo. « Ce que je veux dire, c’est que New York est répertoriée comme ville hôte, mais les matchs se déroulent dans le New Jersey. Or, il n’y a pas de grande ville dans le New Jersey capable d’attirer les foules. Ils ont donc mis New York, mais c’est à 11 km de là. »
Le site web de la FIFA regroupe New York et le New Jersey en une seule zone d’accueil. Le créateur a fait part de son mécontentement face au fait que la FIFA répertorie Kansas City, Los Angeles, Dallas, Boston et San Francisco comme villes hôtes, alors que certains de leurs stades de Coupe du monde respectifs se trouvent « à des kilomètres ». Il a également exprimé ses inquiétudes quant au fait que cette situation risque de causer de la confusion et des problèmes logistiques pour les personnes réservant leur hébergement et leur voyage.
« Je pense que ce n’est pas juste pour les fans… Si on me dit d’aller à Dallas, qui est une grande ville, je supposerais que le stade se trouve à Dallas », a déclaré le créateur. « Et me dire, en tant qu’étranger, que je devrais vérifier ? Je n’aurais pas vérifié si j’étais un habitant de la région. Je me serais dit : “Oh, Dallas. D’accord, je vais chercher un hôtel à Dallas. Et voilà. » Mais en fait, c’est à 30 km… C’est problématique. Et comme je l’ai déjà dit, cette Coupe du monde va être quelque chose. Je ne sais pas si ça va être bien, mais ça va l’être. »
Où voir les matchs
Selon le site web de la FIFA, les États-Unis accueillent des matchs dans les 11 villes suivantes : Atlanta ; Boston ; Dallas ; Houston ; Kansas City ; Los Angeles ; Miami ; New York et le New Jersey ; Philadelphie ; Seattle ; ainsi que San Francisco et la région de la baie.
Parmi toutes les villes hôtes mentionnées ci-dessus, des villes comme Boston, Dallas, Los Angeles et Miami accueillent des matchs en dehors des limites officielles de la ville. Les matchs de San Francisco se dérouleront au Levi’s Stadium à Santa Clara, que la FIFA classe dans la région de la baie de San Francisco.
Comme l’a fait remarquer l’auteur, les matchs de Boston se déroulent en réalité au Gillette Stadium de Foxborough, dans le Massachusetts, une banlieue située à environ 35 km de Boston. La FIFA a prévu que les matchs de Dallas se jouent à l’AT&T Stadium d’Arlington, au Texas.
De plus, la FIFA a programmé le match de Los Angeles au SoFi Stadium, dans la ville voisine d’Inglewood, en Californie. Le match de Miami se déroulera dans une banlieue appelée Miami Gardens, au Hard Rock Stadium.
Buzz News a contacté la FIFA par e-mail et l’auteur via un message privé sur TikTok.
US President Donald Trump speaks to the press near the construction site of his proposed ballroom at the White House in Washington, DC, on May 19, 2026. (Photo by Kent NISHIMURA / AFP via Getty Images)
A controversial settlement between the Trump administration and the Internal Revenue Service (IRS) is facing serious backlash after reports revealed the agreement could permanently block future tax audits involving U.S. President Donald Trump, his family and parts of the Trump Organization. The deal stems from Trump’s $10 billion lawsuit against the IRS and Treasury Department over the leak of his tax returns by former IRS contractor Charles Littlejohn. Under the settlement, the Justice Department agreed to create a $1.776 billion “Anti-Weaponization Fund” while also barring the IRS from reopening audits tied to tax filings submitted before May 18, 2026.
The agreement has triggered immediate criticism from legal experts, ethics watchdogs and Democratic lawmakers, who argue the settlement is unprecedented in American legal history. According to documents released by the US government, Acting Attorney General Todd Blanche signed an order stating the IRS would be “forever barred” from pursuing audits, investigations or enforcement actions related to Trump’s previous tax filings and associated business matters. The protection reportedly extends not only to Trump personally, but also to his relatives, affiliated companies and entities connected to prior tax claims. Critics argue the arrangement effectively grants Trump extraordinary immunity from future scrutiny by the country’s tax authority.
Trump originally sued the IRS in January 2026 after tax records leaked years earlier were published by major news organizations including The New York Times and ProPublica. The leaks revealed extensive business losses, aggressive tax strategies and years in which Trump paid little or no federal income tax. Charles Littlejohn, the former IRS contractor responsible for leaking the records, was later convicted and sentenced to prison. Trump claimed the disclosures caused severe reputational and financial harm, demanding $10 billion in damages from the federal government. Trump’s strongarming of Littlejohn sparked accusations of corruption, but the story eventually left the headlines.
Scholars question legal validity and impact on IRS
Legal scholars have questioned whether the executive branch has the authority to permanently shield a sitting president and his businesses from future tax enforcement actions. Some experts warned the arrangement could undermine the independence of the IRS by allowing political influence over tax enforcement decisions. Others argued the agreement may ultimately prove difficult to challenge in court because few parties can demonstrate direct legal standing. Congressional Democrats have already described the settlement as corrupt and unconstitutional, while some Republicans expressed concern over the optics and structure of the agreement.
The Justice Department has defended the addendum as a “customary” feature of large civil settlements, arguing it is intended to bring finality to complex litigation involving multiple claims. Officials say the purpose of such provisions is to prevent either side from reopening disputes that could have been raised earlier in the legal process. In its statement, the department said there would be little value in resolving major claims if either party could later pursue additional related actions. Supporters of the agreement argue this reflects standard legal practice in high-value federal settlements, where broad release terms are often used to close potential future liability and avoid prolonged or repetitive litigation.
However, as details of the addendum emerged, lawmakers and legal experts raised significant concerns about its compatibility with US tax and administrative law. Senator Ron Wyden, the top Democrat on the Senate Finance Committee, said the arrangement appears to violate rules prohibiting executive branch interference in IRS investigations. Under US law, senior officials, including the president, are generally barred from directly or indirectly instructing the IRS to terminate audits. Wyden argued the settlement undermines those protections and said future administrations should treat the directive as invalid. His comments reflect broader concerns among critics that the agreement could set a precedent for political influence over tax enforcement decisions.
« Democrats are going to fight every element of this self-dealing settlement, but regardless of the outcome of those efforts, future administrations and IRS leadership should consider this illegal directive completely invalid, »
Ron Wyden
A key legal question is whether the Justice Department, through Acting Attorney General Todd Blanche, has the authority to approve such terms under existing exemptions. While the president and most executive officials cannot interfere with IRS investigations, the attorney general does have a formal role in federal litigation involving the agency. Supporters of the agreement argue this channel provides a lawful basis for the settlement. Critics, however, contend that using the Justice Department to indirectly achieve what would otherwise be prohibited interference does not resolve the underlying legal issue. They argue the structure of the deal may test the limits of executive authority over independent tax enforcement functions.
How does the addendum work?
In simple terms, the reported agreement would stop the IRS from going back over certain past tax returns connected to Trump and associated businesses, even if new questions or concerns later emerged. It would also halt ongoing or potential audits tied to those earlier filings and extend protections to family members and related companies. Supporters of the settlement describe it as a way of resolving long-running litigation over leaked material, while critics say it effectively shields a wide range of financial activity from future review. The terms have become a central point of political dispute in Washington.
A trend of corruption?
The settlement has also intensified debate over the newly created “Anti-Weaponization Fund,” which is intended to compensate individuals claiming unfair treatment by federal agencies. Critics argue the fund could be used broadly, potentially benefiting political allies and others connected to Trump. Several lawsuits have already been filed seeking to block its implementation. At the same time, questions continue to be raised about the independence of the IRS and the broader implications for federal enforcement agencies. Whether the agreement withstands legal or political challenges remains uncertain, but it has already become a focal point in wider arguments over executive power and accountability.
Donald Trump, les membres de sa famille et la Trump Organization ont obtenu une protection étendue contre toute enquête future de l’IRS dans le cadre d’un accord controversé approuvé par le procureur général par intérim Todd Blanche, l’ancien avocat pénaliste personnel de Trump qui dirige désormais le ministère de la Justice depuis le limogeage de Pam Bondi.
Cet accord, conclu moins de quatre mois après que Trump eut intenté un procès de plusieurs milliards de dollars contre l’Internal Revenue Service et le département du Trésor, a immédiatement suscité des accusations de favoritisme politique de la part d’associations de surveillance et de législateurs démocrates. Les détracteurs ont fait valoir que Blanche agissait davantage comme l’avocat personnel de longue date de Trump que comme un fonctionnaire fédéral indépendant. La controverse s’est intensifiée au milieu de critiques distinctes concernant un accord de compensation de 1,8 milliard de dollars lié au « Fonds anti-instrumentalisation » nouvellement créé par l’administration.
Le procès au cœur du litige a été intenté le 29 janvier devant un tribunal fédéral de Miami par Donald Trump, Donald Trump Jr., Eric Trump et la Trump Organization.
Les plaignants ont accusé l’IRS et le département du Trésor de ne pas avoir protégé des dossiers fiscaux confidentiels divulgués par l’ancien sous-traitant de l’IRS Charles Littlejohn entre 2018 et 2020.
La plainte réclamait 10 milliards de dollars de dommages-intérêts et alléguait que le gouvernement avait permis un ciblage politiquement motivé de la famille Trump par le biais de divulgations illégales d’informations financières privées. Le 18 mai, Trump a brusquement demandé le rejet de l’affaire après qu’un accord de règlement a été conclu avec le ministère de la Justice sous l’autorité de Blanche. La résolution rapide d’un procès d’une telle ampleur a surpris de nombreux observateurs juridiques, car les négociations se sont conclues en moins de quatre mois après le dépôt initial de la plainte.
« La manière dont mon père et notre famille ont été pris pour cible par l’IRS était une honte. Cette affaire aurait dû être réglée il y a des années, mais l’administration précédente était trop occupée à divulguer nos données privées. »
– Eric Trump sur les réseaux sociaux
Au cœur de la controverse se trouve la formulation contenue dans une ordonnance du ministère de la Justice signée personnellement par Blanche le 19 mai.
Le document déclarait que «Les États-Unis LIBÈRENT, RENONCENT, DÉCHARGE et DÉGAGE À JAMAIS chacun des plaignants de toute responsabilité, et est par la présente DÉFINITIVEMENT EMPÊCHÉ et PRIVÉ de la possibilité de poursuivre ou de faire valoir toute réclamation, demande reconventionnelle, cause d’action, appel ou demande de réparation, y compris les mesures injonctives, les réparations pécuniaires, les dommages-intérêts, les examens ou les examens similaires ou connexes, les appels, l’allègement de la dette, les frais, les honoraires d’avocat, les dépenses et/ou les intérêts».
L’ordonnance a étendu ces protections non seulement à Trump lui-même, mais aussi aux membres de sa famille, aux fiducies, aux filiales et aux entités commerciales liées à la Trump Organization. Les analystes juridiques se sont immédiatement demandé si cette formulation empêchait effectivement de futurs contrôles fiscaux, audits et mesures d’enquête impliquant des entités liées à Trump.
Getty Images
Blanche a défendu publiquement l’accord après que les critiques se sont intensifiées à Washington. Dans une déclaration publiée à la suite de l’accord, le procureur général par intérim a déclaré :
« Le ministère a estimé que le règlement de cette affaire était dans le meilleur intérêt des contribuables afin d’éviter un jugement potentiellement massif contre le gouvernement et de dépasser l’instrumentalisation de l’ère précédente ».
Les partisans de l’administration ont fait valoir que le gouvernement fédéral était exposé à un risque juridique important en raison des fuites non autorisées commises par Littlejohn, qui a fait l’objet de poursuites pénales et a été condamné à une peine de prison. Le ministère de la Justice a également annoncé la création du « Fonds anti-instrumentalisation », établi dans le cadre de l’accord de règlement dans le cadre de ce que les responsables ont décrit comme un effort plus large visant à lutter contre les abus gouvernementaux à motivation politique.
Les détracteurs ont toutefois fait valoir que l’accord de règlement créait des protections extraordinaires dont ne bénéficient pas les contribuables ordinaires.
« Le ministère a estimé qu’un règlement de cette affaire était dans l’intérêt des contribuables afin d’éviter un jugement potentiellement très lourd à l’encontre du gouvernement et de tourner la page sur l’utilisation de l’appareil d’État à des fins politiques de l’époque précédente ».
– Todd Blanche, procureur général par intérim
Eric Trump a également salué publiquement l’accord dans un message publié sur les réseaux sociaux, attaquant la gestion par l’administration précédente du scandale des fuites fiscales.
« La manière dont mon père et notre famille ont été pris pour cible par l’IRS était une honte. Cette affaire aurait dû être réglée il y a des années, mais l’administration précédente était trop occupée à divulguer nos données privées », a écrit Eric Trump en ligne peu après que l’accord a été rendu public.
Les alliés républicains de Trump ont fait écho à ces affirmations et ont fait valoir que la controverse autour de l’IRS constituait un exemple d’enquêtes à motivation politique visant les conservateurs. Les législateurs démocrates ont réagi en accusant Blanche de saper la confiance du public dans le ministère de la Justice. Plusieurs sénateurs ont exigé des documents internes expliquant comment l’accord avait été négocié et si des fonctionnaires de carrière du ministère de la Justice s’étaient opposés à des formulations qui semblaient accorder des protections d’immunité exceptionnellement larges aux entités liées à Trump.
«Les États-Unis LIBÈRENT, RENONCENT, DÉGAGE et DÉCHARGE À JAMAIS chacun des plaignants de, et est par la présente DÉFINITIVEMENT EMPÊCHÉ et PRIVÉ de la possibilité de poursuivre ou de faire valoir, toute réclamation, demande reconventionnelle, cause d’action, appel ou demande de réparation, y compris les mesures injonctives, les réparations pécuniaires, les dommages-intérêts, les examens ou les examens similaires ou connexes, les appels, l’allègement de la dette, les frais, les honoraires d’avocat, les dépenses et/ou les intérêts».
– Document du ministère de la Justice signé par le procureur général par intérim, Todd Blanche
L’implication de Blanche est devenue particulièrement controversée en raison de ses liens étroits avec Trump avant son entrée au gouvernement. Avant de devenir procureur général par intérim, Blanche a été l’avocat personnel de Trump dans de nombreuses procédures pénales, notamment des affaires fédérales liées aux élections et les poursuites à New York concernant le versement d’argent pour acheter le silence.
Des experts en éthique et des organisations de surveillance ont fait valoir que son passage du statut d’avocat de la défense de Trump à celui de plus haut responsable de l’application de la loi du pays soulevait de sérieuses préoccupations lors de la négociation d’un accord bénéficiant directement à Trump, à sa famille et à ses entreprises.
La formulation vague utilisée dans l’ordonnance du ministère de la Justice a continué d’alimenter les critiques, car elle semble protéger non seulement les litiges actuels, mais aussi les affaires qui «pourraient être en cours» devant les agences fédérales. Alors que les enquêtes du Congrès sur cet accord commencent à prendre forme, cet accord est rapidement devenu l’une des controverses juridiques les plus explosives sur le plan politique auxquelles l’administration est confrontée.
Déménager, c’est passionnant, mais cela peut aussi donner l’impression de devoir jongler à la fois avec des cartons et des dépenses imprévues. On croit avoir tout prévu, mais de petites dépenses s’immiscent et s’accumulent plus vite que prévu. Des fournitures supplémentaires, des repas de dernière minute et même des cautions imprévues peuvent mettre votre budget à rude épreuve.
Moving is exciting, but it can also feel like juggling boxes and surprise expenses all at once. You think you’ve got everything planned, then little costs sneak in and pile up faster than you expected. Extra supplies, last-minute meals, and even unexpected deposits can stretch your budget thin.
SKIMS unwittingly linked to a $9.5 million drug bust.
A truck was reportedly transporting 90 kg of cocaine.
The facts were reportedly confirmed by the National Crime Agency on May 18.
The driver was reportedly convicted of drug trafficking.
Kim Kardashian’s SKIMS lingerie brand was reportedly unwittingly implicated in a drug bust estimated at $9.5 million. The truck carrying the brand’s products was allegedly used to transport approximately 90 kg of cocaine to England. The facts were reportedly confirmed in a statement from the National Crime Agency released on May 18.
According to authorities, a 40-year-old truck driver, Jakub Jan Konkel, was convicted of acting as a courier in this smuggling operation. The incident dates back to September 5, 2025, when the man was reportedly intercepted by border forces upon his arrival from the Netherlands.
The truck was originally carrying 28 pallets of clothing belonging to SKIMS and had been X-rayed, with no apparent anomalies. However, the drugs were reportedly carefully concealed within the panels of the vehicle’s rear doors. Investigators also reportedly noted an undeclared 16-minute stop during the trip.
At first, the driver reportedly denied any knowledge of the presence of Class A drugs. He eventually pleaded guilty to drug trafficking, admitting that he had agreed to smuggle the drugs in exchange for a payment of 4,500 euros. He was reportedly sentenced to thirteen years and six months in prison.
(Photo by Marc Piasecki/Getty Images)
A Common Tactic
Paul Orchard, director of operations for the NCA, reportedly stated:
“Organized crime groups use corrupt drivers like Konkel to transport Class A drugs, often concealed in perfectly legitimate cargo like this one.”
“The detection and investigation led to the seizure of a significant amount of cocaine, the profits from which are now out of reach for the criminal group behind the smuggling attempt, and with Konkel, they have lost a key accomplice.”
Jason Thorn, Deputy Director of Border Forces, reportedly stated:
“These drugs destroy lives and plunge our communities into misery.”
“We continue to work tirelessly to fight crime, protect our borders, and rid our streets of these dangerous drugs.”
National Crime Agency
Kim Kardashian’s Response
Following this widely publicized incident, the SKIMS brand reportedly moved quickly to issue a public statement clarifying its position. In a statement provided to E! News, the company reportedly stated that it had been made aware of recent events surrounding a shipment of its products, while categorically denying any involvement in this illegal activity.
“SKIMS is aware of recent reports regarding a shipment of our products,” the company stated in its official release. The brand also emphasized that it had “absolutely no knowledge of this criminal activity” and that it had “no connection to this trafficking, the driver, or the truck” involved in the case.
For one night only, the Ritz-Carlton Montreal was transformed into a nocturnal world where luxury met temptation, and where nothing was quite what it seemed. On Friday, May 22, 2026, the iconic hotel opened its doors to a select list of guests for the Forbidden Ball: After Dark, an immersive experience where elegance, temptation, and excess came together under the glow of chandeliers and crimson lights.
