Catégorie oBox : BuzzNews

Il semblerait que Donald Trump ait rompu une nouvelle promesse. Le président élu, qui avait promis « aucune nouvelle guerre » et « des prix de l’essence bas », ajoute un nouveau mensonge à sa liste grandissante de déclarations mensongères. Après la démolition de l’aile est de la Maison Blanche en octobre 2025, le bâtiment est resté à moitié démoli, et les travaux de la salle de bal de Trump, d’un coût de 400 millions de dollars, sont au point mort depuis des mois. Aujourd’hui, Trump réclame à grands cris que la salle de bal soit achevée au plus vite, et il souhaite utiliser l’argent des contribuables pour y parvenir, alors même qu’il avait affirmé que l’intégralité du projet serait financée par des fonds privés provenant de lui-même et de donateurs. La salle de bal proposée, qui a été approuvée par le Congrès le 2 avril, aura une superficie de 8 361 m², soit près du double de l’ancienne salle de bal. Le nouvel espace pourra accueillir jusqu’à 1 000 invités.

La raison ? La sécurité. Le 26 avril 2026, lors du dîner des correspondants de la Maison-Blanche, un homme aurait tenté d’assassiner le président, s’introduisant de force dans le hall du Washington Hilton avant d’être maîtrisé par les services de sécurité. Bien que l’homme armé ne se soit pas approché du président ni d’aucune autre personnalité, cet incident a conduit Donald Trump à affirmer que le Washington Hilton n’était pas suffisamment sécurisé.

Le dîner des correspondants et le Hilton

Selon Trump, si le dîner s’était tenu dans la salle de bal qu’il avait prévue, la sécurité aurait été si stricte que l’incident ne se serait jamais produit. Le problème, c’est qu’il n’a fourni aucune explication quant à la raison de cette affirmation. Le dîner des correspondants de la Maison Blanche se tient au Washington Hilton depuis plus de 50 ans et c’est traditionnellement le lieu de cet événement. Le Washington Hilton est surnommé « The Beast » (la Bête), non pas en raison de sa taille, mais de sa sécurité. Construit en 1965, le Washington Hilton intègre dans sa conception une multitude de dispositifs de sécurité impressionnants, tous destinés à protéger le président des États-Unis.  L’hôtel dispose d’une entrée souterraine sécurisée et d’un garage réservés au président, ainsi que de multiples niveaux de sécurité séparant le hall principal (où le suspect a été intercepté) et l’espace dédié à l’événement privé. La dernière fois qu’un président a été attaqué au Washington Hilton, c’était lors de l’attentat contre Ronald Reagan en 1981, qui a poussé l’hôtel à construire son entrée souterraine.

Trump a besoin de sécurité

Selon Trump, il a besoin de sa salle de bal le plus tôt possible, et l’incident survenu au Washington Hilton l’a prouvé. Trump affirme que sa salle de bal sera extrêmement sécurisée, même si les plans officiels n’ont été approuvés que le 2 avril. Donald Trump a déclaré qu’il y aurait un immense bunker souterrain sous la salle de bal, qu’il qualifie de « hangar pour ce qui est en cours de construction ». Alors que les plans officiels et les détails du projet ont été gardés secrets (s’ils existent même), Trump semble convaincu que la salle de bal apaisera ses craintes.

Comme Trump semble craindre pour sa vie, il veut faire avancer le projet de salle de bal, et il veut utiliser l’argent des contribuables pour le faire.

Promesses non tenues

Le 27 avril, les républicains ont présenté au Congrès américain un projet de loi visant à financer l’immense salle de bal de Trump. Le président de la commission budgétaire du Sénat, Lindsey Graham, de Caroline du Sud, et deux de ses collègues républicains ont présenté ce projet de loi qui financera principalement la construction grâce à l’argent des contribuables.

Oui, la salle de bal ne sera pas seulement partiellement financée par l’argent des contribuables ; elle sera financée presque entièrement par des fonds publics. Selon Lindsey Graham, le gouvernement cherche à obtenir 332 millions de dollars provenant des contribuables pour financer le projet, Trump n’ayant récolté que 68 millions de dollars de dons privés.

Pour une salle de bal qui était censée recevoir 400 millions de dollars de dons privés et ne rien coûter aux Américains, il s’agit d’un changement radical, qui passe criminellement inaperçu parmi la multitude d’autres sujets qui définissent l’Amérique. Alors que Trump est accaparé par les informations concernant sa guerre contre l’Iran et sa relation avec Jeffrey Epstein, il semble que certaines informations passent entre les mailles du filet des grands médias, et celle-ci en fait partie.

Donald Trump avait promis aux Américains en octobre que la salle de bal serait entièrement financée par des dons privés et par sa propre organisation.

Aujourd’hui, il a changé de discours. Il est clair que Trump n’a pas réussi à récolter les dons nécessaires, Graham n’ayant confirmé que 68 millions de dollars de dons, et il est clair que Trump ne veut pas utiliser ses propres réserves pour financer ce projet personnel ; il veut utiliser celles de l’Amérique.

D’où viendront les fonds ?

Le projet de loi du sénateur Lindsay Graham précisait comment il comptait obtenir les 332 millions de dollars demandés. Selon Graham, le projet sera financé par les « droits de douane » sur les marchandises importées. Les États-Unis ont déclaré plus de 100 milliards de dollars de droits de douane et de taxes douanières en 2025. Les États-Unis étaient censés utiliser ces recettes pour réinvestir dans les industries touchées par les droits de douane et les différends commerciaux. Au lieu de cela, près de la moitié de ces recettes serait utilisée pour ériger le monument à l’ego de Donald Trump.

Le comble, c’est que la construction ne devrait pas être achevée avant 2029, juste à temps pour que Trump quitte définitivement ses fonctions.

Le 25 avril, lors du dîner annuel de l’Association des correspondants de la Maison Blanche organisé au Washington Hilton, plusieurs coups de feu ont retenti dans la salle de bal et ont été captés par les différents flux en direct retransmettant l’événement. Après quelques minutes de confusion, le président américain Donald Trump a été escorté hors de la salle de bal, laissant la centaine de journalistes présents dans la salle s’interroger sur ce qui venait de se passer et sur les raisons pour lesquelles le président avait été conduit dehors avec un sourire narquois aux lèvres. Le personnel de la Maison-Blanche a été le premier à partir, et les journalistes présents se sont lentement dirigés vers la sortie principale de la salle. Selon la police, l’attaque était un attentat contre la vie du président Donald Trump, plusieurs autres personnalités politiques républicaines étant également visées.

Le suspect fait irruption dans le hall

À 20 h 35 (heure de la côte Est), des coups de feu ont retenti à l’intérieur de l’hôtel Washington Hilton. Un suspect aurait traversé le hall en courant et tenté de franchir un poste de contrôle de sécurité pour accéder à la salle de bal où se tenait le dîner. Le suspect a tiré une fois, touchant un agent des services secrets. L’agent portait un gilet pare-balles et a survécu à l’incident avec des blessures légères. Le suspect a été immédiatement maîtrisé et placé en garde à vue par la police et les services secrets, et il a été révélé au public que le tireur était en possession d’un fusil de chasse, d’un pistolet et d’un couteau. Le suspect avait également envoyé un manifeste à plusieurs membres de sa famille avant l’incident. Ce manifeste contenait des commentaires sur Donald Trump, bien qu’il ne le mentionnât pas nommément. Le manifeste qualifiait Trump de « pédophile, violeur et traître ».

Qui est Cole Allen ?

Le suspect a été identifié par la police comme étant Cole Tomas Allen, âgé de 31 ans. Allen s’est rendu de Californie à Washington, DC à bord d’un train Amtrak avant de s’enregistrer dans une chambre au Washington Hilton le 24 avril, la veille de la fusillade. La chambre avait été réservée le 6 avril, ce qui montre que l’attaque était préméditée depuis au moins deux semaines. Cole Allen travaillait comme ingénieur en informatique. Il était diplômé de la prestigieuse Caltech avant d’obtenir un master en informatique à l’université d’État de Californie à Dominguez Hills. Allen enseignait également l’informatique en ligne, ce qui lui a valu le prix du « Professeur du mois » décerné par un service de cours particuliers privé, C2 Education. Pendant ses études à Caltech, Allen faisait partie de plusieurs groupes étudiants, ce qui donne au public un aperçu de sa personnalité. Allen était membre de l’association chrétienne de l’école, ainsi que du club NERF, qui organise des « batailles » NERF à travers le campus.

Sur sa page LinkedIn, Allen se décrit comme « ingénieur en mécanique et informaticien de formation, développeur de jeux indépendant par expérience, enseignant de naissance ». Allen a précédemment travaillé comme ingénieur en mécanique pour UK Controls à South Pasadena et comme assistant d’enseignement au Caltech. En 2016, il a participé à un concours de robotique organisé par l’université. Allen a été blessé lors de son arrestation, mais n’a pas été touché par balle ; seul l’agent des services secrets visé par Allen a été blessé.

Un manifeste « anti-chrétien » et « anti-Trump » ?

Selon Donald Trump, le manifeste qu’Allen aurait envoyé à des membres de sa famille avant la fusillade contenait des commentaires « anti-chrétiens » et « anti-Trump ». Dans ce manifeste, Allen se désigne sous les pseudonymes de « Friendly Federal Assassin » et « Cole coldForce ». Les autorités ont été alertées de l’existence de ce manifeste par le frère du suspect, qui vit à New London, dans le Connecticut. Le frère d’Allen a contacté le New York Post, qui a publié des extraits du document. Dans ce document, Allen affirme qu’il n’est pas une victime et que seuls les opprimés tendent l’autre joue. Selon la sœur d’Allen, qui s’est entretenue avec les forces de l’ordre, Allen avait tendance à tenir des « propos radicaux » et exprimait fréquemment son désir de « faire quelque chose pour régler les problèmes du monde actuel ». On ignore ce qui rendait le manifeste « anti-chrétien », mais celui-ci qualifiait le régime de Trump d’« anti-chrétien », laissant entendre qu’Allen se battait pour les valeurs chrétiennes.

Allen prêt à « passer à travers » ses cibles

Bien que ce ne soit pas la première fois que quelqu’un tente d’attenter à la vie de Donald Trump, c’était la première fois que le suspect était prêt à prendre pour cible des « passants ». Allen a clairement indiqué dans son manifeste qu’il serait prêt à tuer presque tout le monde dans la salle pour atteindre Trump, à l’exception de Kash Patel. Patel était le seul responsable cité dans le manifeste comme n’étant pas une cible. Selon Allen, le simple fait d’assister à l’événement équivalait à une complicité avec le régime de Trump.

« Je passerais quand même par-dessus presque tout le monde ici pour atteindre les cibles si c’était absolument nécessaire (étant donné que la plupart des gens ont choisi d’assister au discours d’un pédophile, d’un violeur et d’un traître, et sont donc complices), mais j’espère vraiment que ça n’ira pas jusque-là ».

Si Allen espérait obtenir le soutien de la droite ou de la gauche, sa volonté de tuer une salle pleine de journalistes ne lui vaudra pas leurs faveurs.

Trump exploite l’attaque

Trump n’a pas tardé à utiliser l’attaque à son propre avantage. Il a commencé par un discours à peine trente minutes après l’attaque, en plaisantant : « Personne ne m’avait dit que c’était un métier si dangereux ; si Marco me l’avait dit, je ne me serais peut-être pas présenté. » Trump tire également parti de l’attaque pour construire sa nouvelle salle de bal de 400 millions de dollars. Cette salle, que Trump avait initialement promis de construire entièrement grâce à des dons privés et à ses propres fonds, n’a manifestement pas réussi à recueillir le soutien nécessaire. Lindsay Graham a confirmé que Trump n’avait reçu que 68 millions de dollars de dons, et que le gouvernement allait solliciter 332 millions de dollars provenant des contribuables pour achever le projet. D’une superficie de 8 361 m², cette salle de bal sera deux fois plus grande que l’ancienne et pourra accueillir 1 000 personnes. Selon Trump, la salle de bal doit être achevée dès que possible pour des raisons de sécurité. Trump a affirmé que si l’événement s’était tenu dans la nouvelle salle de bal, un incident comme celui-ci aurait été « impossible ».

Les efforts visant à mettre fin à la guerre menée par Donald Trump et Israël contre l’Iran ont de nouveau achoppé mardi, après que Trump aurait rejeté une proposition de cessez-le-feu émanant de l’Iran. La proposition iranienne ne prévoyait pas de mettre un terme à son programme nucléaire avant que la guerre ne soit définitivement terminée. Or, Trump souhaite que ce programme soit démantelé dès maintenant, et non plus tard. Dans un message publié sur Truth Social, Trump a révélé une partie du contenu du message iranien, et son propre message était remarquablement positif. Trump a affirmé que l’Iran l’avait informé qu’il se trouvait dans un « état d’effondrement » et qu’il souhaitait que les États-Unis ouvrent le détroit d’Ormuz pendant que l’Iran se dote d’un nouveau dirigeant.

Plusieurs personnalités politiques et militaires iraniennes de haut rang ayant été tuées lors de frappes américano-israéliennes, l’Iran ne dispose plus d’un seul religieux incontesté au sommet du pouvoir, ce qui a donné à Trump une base solide pour négocier des conditions en sa faveur. Les États-Unis ont tué l’ayatollah Ali Khamenei dès le premier jour de la guerre, ce qui a conduit Trump à revendiquer la victoire dès le premier jour. Son fils, Mojtaba, a ensuite été élevé à sa place et a formé un cabinet d’extrême droite. Bon nombre des dirigeants iraniens tués par les États-Unis étaient des modérés politiques, qui luttaient pour un cessez-le-feu. Beaucoup d’entre eux ont été remplacés par des conservateurs d’extrême droite favorables à la guerre.

Le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araqchi, s’est rendu à Islamabad à deux reprises au cours du week-end, où il a rencontré des dirigeants au sujet des pourparlers de paix. Selon Reuters, une proposition présentée par Araqchi à Islamabad ce week-end envisageait des pourparlers en plusieurs étapes. Une première étape nécessiterait la fin de la guerre, y compris des garanties que les États-Unis ne pourront pas la relancer par la suite. Les négociateurs devraient ensuite résoudre la question du blocus imposé par la marine américaine sur le commerce maritime de l’Iran et celle du blocus du détroit d’Ormuz, que l’Iran souhaite rouvrir sous son contrôle. Ce n’est qu’alors que l’Iran sera disposé à envisager des négociations sur d’autres points, notamment son programme nucléaire. Un éventuel démantèlement de ce programme pourrait s’apparenter à l’accord nucléaire de 2015 conclu entre les États-Unis et d’autres puissances mondiales.

Impasse dans le détroit d’Ormuz

Depuis le 28 avril, les États-Unis et l’Iran sont engagés dans une confrontation occidentale à grande échelle autour du détroit d’Ormuz. Ce petit passage maritime, par lequel transite un cinquième du pétrole mondial, a été un pilier essentiel de la guerre menée par Trump contre l’Iran. Au début du mois d’avril, l’Iran avait mis en place un blocus dans le détroit, tirant sur les navires qui tentaient de le traverser dans l’espoir d’influencer les prix du pétrole dans l’hémisphère occidental. Les États-Unis ont réagi en mettant en place leur propre blocus, avec des flottes de navires ciblant les bateaux quittant les ports iraniens. L’Iran a annoncé qu’il lèverait son blocus le 17 avril, mais est revenu sur sa décision le 19 avril, tirant sur plusieurs navires traversant la voie navigable.

Aujourd’hui, tant les États-Unis que l’Iran ont mis en place un blocus qui affecte le trafic dans le détroit, et les prix du pétrole continueront d’en pâtir. Depuis le début de la guerre, le prix mondial du brut a augmenté de près de 50 %, les prix de l’essence aux États-Unis ayant grimpé de 1,30 $ le gallon et ceux au Canada de 30 cents le litre. Les Américains ressentent les effets de la guerre de Trump, et les répercussions se font sentir dans tous les pays qui dépendent des importations de pétrole. Aujourd’hui, les ventes de véhicules électriques montent en flèche sur les marchés européens, et alors que le Canada et les États-Unis s’engagent à construire des usines de véhicules électriques, la guerre de Trump contre l’Iran commence à redéfinir l’industrie automobile dans son ensemble.

Guerre contre l’Iran

Le 28 février 2026, le gouvernement américain et Israël ont mené une opération conjointe en Iran, les États-Unis déclarant par la suite qu’ils étaient en guerre avec ce pays. Ces attaques ont déclenché des frappes de représailles de la part de l’Iran, visant des bases militaires américaines et israéliennes à travers le Moyen-Orient. Selon Donald Trump, il n’y a pas de calendrier pour cette guerre, et les États-Unis poursuivront leurs opérations dans le pays jusqu’à ce qu’ils constatent un changement de régime significatif, ainsi que la fin du programme nucléaire présumé de l’Iran.

Les frappes américaines et israéliennes ont tué le Guide suprême iranien, Ali Khamenei, dès le premier jour de la guerre, accomplissant ainsi l’objectif supposé de Trump. Khamenei avait recouru à une violence meurtrière contre des manifestants civils à Téhéran, et son assassinat a été le seul élément positif de l’intervention illégale de Donald Trump. Donald Trump a modifié son argumentation pour attaquer l’Iran après la mort de Khamenei, affirmant à la place qu’il avait attaqué l’Iran parce qu’il disposait d’informations selon lesquelles l’Iran s’apprêtait à attaquer Israël et les États-Unis. Israël appelle cette stratégie la « défense avancée ». Aujourd’hui, après 51 jours de guerre, l’Iran et les États-Unis continuent de se livrer à un bras de fer autour du détroit d’Ormuz. Donald Trump doit alléger la pression sur les marchés pétroliers afin de pouvoir s’engager davantage financièrement dans la guerre, tandis que l’Iran tente d’équilibrer ses propres exportations tout en faisant pression sur l’Occident. Le résultat a été extrêmement négatif pour tous les civils concernés.

Postes Canada est un gouffre financier.

C’est le message des détracteurs et du caucus conservateur : Postes Canada coûte trop cher au gouvernement et doit être supprimée. Il est vrai que Postes Canada perd de l’argent à tour de bras. Elle a affiché des pertes annuelles de 1,57 milliard de dollars en 2025, un record. Cette perte de 1,57 milliard de dollars a été attribuée à une forte baisse du volume de colis en 2025. Postes Canada a transporté près de 33 % de colis en moins en 2025 en raison de perturbations du service et d’une méfiance croissante envers l’organisation. Avec des options comme UPS, FedEx, Intelcom et Puralator (propriété de Postes Canada) qui proposent des tarifs plus avantageux pour les petits colis et offrent des services de retour pratiques, Postes Canada n’est plus le service de prédilection des Canadiens. C’est là le problème.

Les services postaux sont un service, pas une entreprise

Il semble y avoir une idée fausse concernant la raison d’être de Postes Canada. Postes Canada n’existe pas pour faire des profits ; elle existe pour fournir un service aux Canadiens. Plus encore, sa raison d’être est de permettre aux Canadiens vivant dans des zones rurales et isolées d’accéder à l’information. Pendant des décennies, Postes Canada a été le seul lien entre les communautés rurales et nordiques et le reste du Canada. Des centaines de milliers de Canadiens comptaient sur Postes Canada pour communiquer avec leurs proches et recevoir des colis. Des centaines de communautés nordiques comptaient même sur Postes Canada pour livrer des produits alimentaires aux supermarchés. Postes Canada n’existe pas pour faire des profits ; elle existe pour fournir un service aux Canadiens, en particulier à ceux qui en ont besoin. Postes Canada dessert plus de 150 communautés isolées accessibles uniquement par avion, effectuant plus de 300 vols vers ces communautés chaque semaine. Selon la FCEI, plus de 40 % des Canadiens ont déclaré compter fortement sur Postes Canada en 2025.

Pourquoi Postes Canada perd-elle autant d’argent ?

En 2025, Postes Canada a déclaré une perte record de 1,57 milliard de dollars. Ce chiffre représente près du double de la perte enregistrée par l’organisation en 2024, qui s’élevait à 841 millions de dollars. Depuis 2018, le service a enregistré des pertes chaque année, pour un total de plus de 6 milliards de dollars. Ces pertes constantes ont poussé les politiciens conservateurs à plaider en faveur de la privatisation du service postal canadien afin de réduire les dépenses, mais historiquement, la privatisation des services sociaux finit par nuire davantage aux Canadiens qu’elle ne les aide (voir des exemples comme le système de conduite d’examen en Ontario ou la privatisation du CN dans les années 1990, qui ont tous deux fini par coûter de l’argent aux Canadiens chaque année depuis).

Il y a une réponse simple à la question de savoir pourquoi Postes Canada perd de l’argent : les lettres. Oui, le transport de colis a chuté de près de 33 %, mais avec la concurrence des autres entreprises, le problème est plus vaste. La réponse simple est que nous n’envoyons plus autant de courrier qu’avant. Selon Postes Canada, en 2006, les ménages canadiens recevaient sept lettres par semaine ; en 2025, ils n’en recevaient plus que deux. En 2006, Postes Canada a acheminé 5,5 milliards de lettres à travers le Canada ; en 2025, ce chiffre n’était plus que de 2 milliards. Postes Canada a toujours été en concurrence avec des entreprises comme Intelcom, UPS et FedEx pour les colis, mais elle contrôlait totalement le secteur du courrier. Aujourd’hui, alors que la principale source de revenus de Postes Canada a été réduite par la numérisation mondiale, l’entreprise doit trouver d’autres sources de revenus, et non pas chercher à réduire ses coûts.

Les pertes de Postes Canada suscitant la colère des Canadiens et des politiciens, le service restructure complètement ses systèmes de distribution du courrier pour faire des économies. Postes Canada va supprimer la distribution en porte-à-porte pour quatre millions d’adresses, pour passer à des boîtes aux lettres communautaires, un système déjà utilisé par 75 % du pays. Bien que ce changement permette de faire des économies, Postes Canada prévoit également de réduire ses effectifs de distribution de 30 %. C’est là que les problèmes commencent. Postes Canada devrait exister pour deux raisons : pour acheminer le courrier aux Canadiens et pour fournir des emplois aux Canadiens. Si Postes Canada réduit ses effectifs de 30 %, l’organisation économisera près de 400 millions de dollars par an, mais les Canadiens perdront également des millions. Le salaire de base moyen d’un facteur de Postes Canada est de 50 000 dollars. Avec plus de 15 000 facteurs à la Poste canadienne, les Canadiens perdront jusqu’à 250 millions de dollars en salaires. La Poste canadienne doit endiguer ses pertes, mais réduire les salaires de 250 millions de dollars n’est pas la solution. Le Syndicat des travailleurs et travailleuses des postes a qualifié ce plan d’« attaque contre les travailleurs » et a affirmé que la Poste canadienne utilisait ses pertes comme excuse pour supprimer des emplois.

La solution (possible)

Il n’existe pas de solution unique aux difficultés financières de Postes Canada. L’organisation est confrontée à de graves problèmes systémiques et a désormais perdu le soutien de nombreux Canadiens. Ce qu’il faut, c’est un changement dans la façon dont nous percevons Postes Canada et dont le gouvernement la soutient. Des millions de Canadiens comprennent à quel point Postes Canada est vitale pour les communautés isolées, et très peu souhaitent voir des emplois supprimés. Postes Canada doit s’inspirer d’autres services postaux nationalisés et reproduire leurs structures. Alors que Postes Canada enregistre une baisse du volume de colis, Die Post (la Poste suisse) a signalé une hausse en 2025, tout comme Deutsche Post DHL. Ces deux services ont également déclaré des bénéfices (même si le financement public en constituait une part importante). Ces services prospèrent parce que la population du pays leur fait confiance. Postes Canada doit devenir une option attrayante pour les Canadiens. Les grèves ayant pratiquement paralysé le service pendant une partie de l’année 2025, les Canadiens ne font plus confiance à Postes Canada et se tournent vers d’autres options plus fiables, souvent moins chères également. Le Canada doit embellir la réalité.

Il existe également une autre solution, plus radicale et peu plausible : Amazon. Si Amazon utilisait Postes Canada pour plus de 50 % de ses livraisons, le service en tirerait un grand bénéfice. Avant les grèves de Postes Canada de 2024 et 2025, Amazon s’appuyait déjà sur des transporteurs privés, mais pendant ces grèves, Amazon s’est réorganisée pour n’utiliser Postes Canada qu’en cas de nécessité. Cela signifie que seules les communautés isolées reçoivent des colis Amazon par l’intermédiaire de Postes Canada. Dans un monde idéal, le gouvernement canadien serait en mesure de contraindre Amazon à recourir à Postes Canada, mais une multitude de lois l’en empêchent. La loi canadienne sur la concurrence (extrêmement défaillante) interdit au gouvernement d’obliger une entreprise privée à utiliser un service public, et il existe une série d’accords commerciaux qui seraient également mis à rude épreuve si le Canada interdisait à Amazon de recourir à certains services privés.

Ce que le gouvernement peut faire, c’est s’inspirer du modèle américain et faire de Postes Canada l’option la plus pratique en exerçant des pressions sur les entreprises privées. Ce choix susciterait presque certainement des critiques de la part des capitalistes et des marchés internationaux, mais il redynamiserait également Postes Canada. Si le gouvernement imposait de nouvelles normes réglementaires adaptées à Postes Canada, il pourrait faire pression sur les transporteurs privés tout en favorisant Postes Canada. Par exemple, le gouvernement pourrait exiger que tous les transporteurs de courrier au Canada offrent leurs services aux communautés isolées. À l’heure actuelle, c’est le principal atout de Postes Canada. Presque tous les transporteurs privés ont recours à Postes Canada pour les livraisons du « dernier kilomètre ». Intelcom, FedEx, Amazon et DHS s’appuient tous sur les avions de Postes Canada pour livrer des colis aux communautés isolées. Le gouvernement canadien pourrait également imposer des taxes aux réseaux de livraison privés, mais cette décision risquerait d’enfreindre les accords commerciaux internationaux si d’autres pays estimaient que ces taxes visent spécifiquement les entreprises étrangères.

S’il n’existe pas de solution simple pour sauver Postes Canada, il est clair que la suppression d’emplois et la réduction des services ne seront pas la solution. On ne peut pas se frayer un chemin vers la croissance par des coupes budgétaires. La croissance et la sécurité ont un coût, et le gouvernement canadien doit faire de Postes Canada une priorité.