Catégorie oBox : BuzzNews

Kuhrel (@wtfkarelll), a TikTok creator, says LongHorn Steakhouse served him a steak so small he issued the chain an ultimatum: 24 hours to make it right.

The content creator posted a video, which received more than 79,000 views, of a to-go tray holding a single, small browned cut of beef beside a generous pile of broccoli. “What is this?” he asked. To him, the size of the steak is the whole problem.

The story

The clip is pure exasperation. Filming the open takeout container, Kuhrel can barely get the words out. “This is bizarre,” he says, turning the tray in his hand. In the comment section, he says he ordered an 8-ounce steak, medium well.

The broccoli is his Exhibit A. “Look at the broccoli, and y’all gave me this little,” he says, letting the lopsided portion finish the thought. The outrage plays as comedy; he riffs about who at his nearest location deserves a smack for sending the plate out.

Frustrated knowing he would be underfed, the content creator came up with a deadline. “Y’all got twenty-four hours to hit me with another filet,” he says. “This is how y’all giving it up.” He repeats it as a countdown: “Twenty-four hours, LongHorns. Yeah. Twenty-four hours.”

His caption has a theory. “I think the lunch special hack is patched smh,” he writes, tagging the chain. In it, he implies the shrunken portion is payback for the viral ordering trick.

The peanut gallery

In the comment section, one person joked: “Is that a steak nugget?” The laughs kept coming, with someone writing, “nah they gave you a sample of steak.”

Another person claiming to be an employee thinks Kuhrel is either faking it for content or went cheap on his meal and expected more. “As someone who works there, you ordered a kids sirloin and called it a filet. Hope this helps.”

In fact, one person gave the reason: “You ordered a kids sirloin which is now 4 oz. they did that recently cause grown [expletive] men [were] ordering kid food.”

The kid’s meal steak was once 6 ounces, which adults took advantage of. But according to some sources, the steakhouse has allegedly changed the portion size to 4 ounces.

@wtfkarelll I think the lunch special hack is patched smh @Longhorn Steakhouse yall gotta explain yourselves this is outlandish 😳 #longhornsteakhouse #lunchspecial #wtfisthis ♬ sonido original – Music+

Opposing accounts

In June, TikTok user @dccustomjewelry pulled more than 15 million views pressing a thumb into what was billed as a 6-ounce cut. He guessed it closer to two. “When times are hard they raise the price and give you half,” he wrote.

LongHorn Steakhouse’s parent company, Darden, tells the opposite story. At an investor conference in January 2025, CEO Rick Cardenas said that the chain moved marketing dollars to something patrons can literally chew on. “Put more food on the plate and talk about quality,” he said.

Darden reported LongHorn same-store sales up 7.5% that quarter. Neither the chain nor its parent has openly addressed the summer’s run of portion complaints.

Buzz News reached out to Kuhrel via TikTok direct message and comment, as well as LongHorn Steakhouse via email for more information.

It’s the air travel dream. Flying alone on a private plane to the happiest place on Earth.

For one man traveling to from Chicago to Orlando, that dream unexpectedly came true—on a commercial flight.

Fitness buff Jerome Stone (jeromestone3) was in the boarding area for his Southwest Airlines flight out of Chicago when he started filming. “I’m flying home today, by myself,” he says.

But he didn’t mean he was flying without a companion: he was the only passenger on the flight. It was no puddle jumper that only seats a dozen or so, either, but a normal-sized jet with six seats in each row. Truly an original experience.

“Fly Private With Me”

“Come along and fly private with me,” he says with a little laugh.

After he found out he was the only passenger on the flight, he started filming his interactions with the Southwest Airlines crew. All agreed he’s the VIP. “You’re the most important passenger on this flight, and the only one,” a member of the flight crew told him.

Curious about the situation, Stone asked the flight attendants and the pilot if they’d ever seen anything like this before. The answer was a resounding “no.” Stone settled in to make the most of his once-in-a-lifetime opportunity.

Like it was any other flight, the crew reviewed the safety protocols. An amused Stone filmed the review of how to work the under-seat inflatable life preserver.

Then they were off, and the crew continued to make the flight special for him. They showered him with snacks, a tequila cranberry drink, and some small souvenirs to commemorate the experience.

At one point a crew member even fit a paper crown to his head.

Stone says, “This gave me a taste of my ultimate goal, which is flying private.” He adds that he doesn’t have “$20,000 to drop on a flight, so this will have to do.”

In an email to BoardingArea, Stone confirmed that the crew let him sit wherever he wanted, even after upgrading his seat. Then, during the flight they took pains to make it a one-in-a-million experience. He said “the crew making it memorable” was his favorite part.

“Shout out to the crew and shout out to Southwest, I’ll definitely be flying again,” he says.

When asked if there’s anything they officially or even unofficially do when a passenger happens to hit this travel jackpot, Southwest told BoardingArea via email, “We give our employees broad leeway to deliver hospitality, using their own creative spirit, to all customers at all times.”

Why Would A Plane Fly With One Passenger?

In the comments section, the envy and curiosity are palpable. But so too are the good vibes. The first comment is from the verified Southwest Airlines account.

“OUR VIP. Thanks for sharing the skies with us!!” Southwest wrote from its verified account.

While dennifromtheblock asked, “Somebody tell me how this happens.”

Numerous people offered explanations.

“This is something that happens often. They need those planes in certain cities, Hubs, etc…” explained juliek70.

A person who said they’re a flight attendant added, “Delta FA here, once had 8 people…moved all to first class and loved treating them like royalty. The plane was needed in another city.”

How Often Do Commercial Flights Carry Only One Passenger?

Imagine, being comfortable in your seat, with plenty of room to stow your luggage, and miracle of miracles: no one listening to their phone without earbuds. It’s enough to make a traveler want to crack the code on how to be the only passenger on a commercial flight. But there’s really no trick to it. Just luck and logistics.

Often, when flights are empty of passengers, the flight still serves a purpose. It’s highly likely that the aircraft is carrying freight. The site How Stuff Works reports that the U.S. Postal Service alone “leases space on 15,000 of the approximately 25,000 scheduled passenger flights each day. Often, airlines make about 5 to 10% of their revenue from hauling freight.”

However, the users in the comments are correct too. The Points Guy says that the reason flights with only one person don’t get canceled likely comes down to logistics. “Airline timetables rely on planes being in specific locations at specified times. Most planes don’t do out-and-back runs from hubs, instead flying to a number of destinations along a scheduled route.”

BoardingArea reached out to Southwest Airlines via their email. We will update this article when they reply to us.

@jeromestone3 I was the only passager on my flight @Southwest Airlines #fyp #travel #planes #flying ♬ original sound – Jerome Stone

Une cour d’appel fédérale a rejeté la tentative de Joe Biden visant à empêcher la publication d’environ 70 heures d’enregistrements audio et de transcriptions d’entretiens privés menés avec le nègre littéraire de ses mémoires.

Dans une décision rendue le 20 juillet à la majorité de 2 contre 1, la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia a estimé que l’intérêt public lié à ces documents l’emportait sur les préoccupations de Joe Biden en matière de vie privée. La majorité a conclu que l’ancien président avait toujours un droit légitime à la vie privée, mais a estimé que cette préoccupation pouvait être prise en compte par des expurgations minutieuses avant la publication des enregistrements. Cette décision marque un nouveau revers juridique pour Joe Biden, alors que le litige de longue date concernant ces enregistrements est sur le point d’être rendu public.

Bien que la cour ait autorisé leur publication à terme, elle a temporairement suspendu l’exécution de sa décision jusqu’au 3 août, accordant ainsi à l’équipe juridique de Joe Biden un délai supplémentaire pour demander un réexamen soit par l’ensemble de la cour d’appel, soit par la Cour suprême des États-Unis, avant que les enregistrements audio ne soient remis au Congrès et au public.

L’avis majoritaire a été rédigé par les juges Sri Srinivasan et Gregory Katsas, qui ont conclu que les préoccupations restantes en matière de vie privée ne justifiaient pas de garder les enregistrements secrets. Les juges ont écrit que l’« atteinte à la vie privée… qui subsiste ne l’emporte pas sur l’intérêt public à la divulgation ». Ils ont estimé que les informations personnelles sensibles pouvaient être protégées en supprimant des parties limitées des enregistrements plutôt qu’en retenant l’intégralité de la collection. La juge Florence Pan, qui a exprimé son désaccord, est parvenue à la conclusion inverse.

Elle a fait valoir que Biden conservait un intérêt significatif en matière de vie privée, car les conversations s’étaient déroulées entièrement au sein de son domicile privé et avaient ensuite été obtenues dans le cadre d’une enquête pénale qui n’avait finalement donné lieu à aucune inculpation.

Pan a déclaré que les circonstances entourant ces entretiens les distinguaient des documents administratifs ordinaires et méritaient une protection plus forte de la vie privée, malgré l’intérêt public suscité par l’enquête.

Promise Me, Dad

Les enregistrements remontent à 2016 et 2017, lorsque l’auteur Mark Zwonitzer a interviewé Biden dans le cadre de la rédaction de ses mémoires, notamment Promise Me, Dad, qui traitait de la maladie et du décès du fils aîné de M. Biden, Beau. Les enregistrements sont restés confidentiels jusqu’à ce que le procureur spécial Robert Hur en prenne connaissance au cours de son enquête sur la gestion par M. Biden de documents classifiés après avoir quitté la vice-présidence. Hur a finalement décidé de ne pas engager de poursuites pénales, mais son rapport a suscité une vive controverse politique après avoir décrit Joe Biden comme « un homme âgé bien intentionné, mais à la mémoire défaillante ».

Cette évaluation est rapidement devenue l’un des passages les plus controversés de l’enquête et a alimenté les appels lancés par des groupes conservateurs et des législateurs républicains pour obtenir les enregistrements en question en vertu de la loi sur la liberté d’information, arguant que le public devrait pouvoir évaluer par lui-même les éléments de preuve qui ont conduit aux conclusions de Hur.

La bataille juridique s’est intensifiée après que la juge fédérale Dabney Friedrich a statué en juin que les enregistrements pouvaient être rendus publics en vertu de la loi sur la liberté d’information. Les avocats de Joe Biden ont immédiatement fait appel de cette décision, faisant valoir que ces entretiens n’avaient jamais été destinés à être diffusés au public. Ils ont précisé que les conversations avaient été enregistrées au domicile de Joe Biden alors qu’il s’exprimait en toute franchise avec l’auteur qui l’aidait à rédiger ses mémoires. Selon les documents judiciaires, ces enregistrements s’apparentent davantage à des journaux intimes ou à des communications privées qu’à des documents officiels du gouvernement.

L’équipe juridique de Joe Biden a également souligné qu’il est désormais un simple citoyen et a fait valoir que la divulgation de conversations personnelles datant de plusieurs décennies porterait atteinte aux droits à la vie privée dont bénéficient normalement les particuliers, d’autant plus que ces discussions portent sur des questions familiales sans aucun lien avec la politique publique.

Le ministère de la Justice a adopté une position opposée tout au long de l’affaire, faisant valoir que les enregistrements présentaient un intérêt public significatif car ils faisaient partie des éléments de preuve examinés au cours de l’enquête très médiatisée menée par Robert Hur. Les avocats du gouvernement ont soutenu que le public avait un intérêt légitime à prendre connaissance des éléments qui ont contribué à la décision de Robert Hur de ne pas engager de poursuites pénales.

L’organisation conservatrice The Heritage Foundation et plusieurs législateurs républicains ont également demandé l’accès à ces enregistrements en invoquant la loi sur la liberté d’information (Freedom of Information Act), estimant que les Américains devaient pouvoir évaluer de manière indépendante les entretiens qui avaient étayé les conclusions de Robert Hur. Le litige a donc dépassé le cadre d’une simple demande d’accès à des documents pour se transformer en un débat plus large sur la transparence du gouvernement, la vie privée et le droit du public à examiner les éléments de preuve liés à l’une des enquêtes fédérales les plus suivies impliquant un ancien président.

3 août

Bien que la cour d’appel se soit prononcée contre Biden, les enregistrements ne seront pas rendus publics immédiatement. La Cour d’appel du circuit du district de Columbia a suspendu l’exécution de sa décision jusqu’au 3 août, donnant ainsi aux avocats de Biden une dernière chance de demander un réexamen judiciaire.

Son équipe juridique peut demander à l’ensemble de la Cour d’appel du circuit du district de Columbia de réexaminer l’affaire ou de déposer une requête d’urgence auprès de la Cour suprême des États-Unis afin d’empêcher la divulgation. Si aucune des deux juridictions n’intervient avant la date limite, le ministère de la Justice procédera à la divulgation des enregistrements audio et des transcriptions expurgés au Congrès et au public. Biden n’a pas commenté personnellement cette décision, laissant ses arguments juridiques être présentés exclusivement par le biais de mémoires judiciaires qui continuent de souligner la nature privée et profondément personnelle des conversations, dont beaucoup portent sur sa famille et le décès de son fils, Beau Biden.