Les vêtements ne restent pas parfaitement en place dès que l’on commence à marcher, à s’asseoir, à se tourner ou à tendre le bras ; une tenue peut donc paraître très différente dans la vie réelle par rapport à ce qu’on voit dans un miroir. Certains choix stylistiques gagnent en attrait grâce aux mouvements naturels, car le tissu ondule, les détails captent la lumière et les proportions changent à chaque pas. D’autres dépendent d’un positionnement soigné et peuvent perdre de leur impact dès que des gestes quotidiens provoquent des plis, des glissements, des torsions ou restreignent les mouvements. Voici 10 choix stylistiques qui sont plus seyants en mouvement et 10 qui ne fonctionnent que lorsque l’on reste immobile.
Même si cela peut paraître simple, il est souvent très difficile de rester frais toute la journée, surtout quand il fait une chaleur torride. Alors, que faire ? Prendre plusieurs douches dans la journée ? Glisser un savon sous chaque aisselle ? Emporter des vêtements de rechange ? Bien que ce soient toutes d’excellentes idées (enfin, sauf peut-être la deuxième), il existe de meilleurs moyens de rester frais. Avant de vous asperger de parfum (rappel : le parfum ne masque pas l’odeur de la transpiration), voici comment vous pouvez sentir aussi propre et frais à 18 h qu’à 7 h du matin.
53,000 festivalgoers gathered in Baie-Saint-Paul for a vibrant 17th edition.
More than 120 artists and 35 venues transformed into spaces for discovery.
An experience that goes beyond the performances, thanks to encounters and unexpected moments.
An entire town rallied to host this major cultural celebration.
Le Festif! once again reaffirms its status as an unmissable, people-centered event in Quebec.
Over four days, Baie-Saint-Paul once again demonstrated why Le Festif! holds a unique place in Quebec’s cultural landscape. With 53,000 festivalgoers, more than 120 artists, 35 performance venues, and the involvement of over 500 volunteers, the festival’s 17th edition transformed the town into a true gathering place where music became the starting point for thousands of stories. From the waterfront to the downtown streets, from the official stages to the most unexpected spots, Le Festif! offered much more than just a series of performances. Visitors came to cheer on their favorite artists, but they left with memories that went far beyond the musical performances: a chance discovery, a conversation with a stranger, an impromptu performance, or a moment shared with a crowd united by the same energy.
This ability to foster spontaneous encounters remains one of the festival’s greatest strengths. Every detour could lead to a new experience, every street corner could become a stage, and every performance could leave a lasting impression. The event also reaffirmed its deep connection to Baie-Saint-Paul and Charlevoix. Here, the festival doesn’t simply take root in a town—it grows alongside it. Residents, business owners, organizations, staff, and volunteers all take part in this grand collective celebration that makes Le Festif! a human experience even before it is a musical one.
Courtesy of Le Festif!
A Program That Goes Beyond Traditional Stages
This 17th edition once again demonstrated that Le Festif! knows how to surprise its audience. Between the main shows and the many off-site events, festivalgoers discovered artists in unexpected venues, witnessed spontaneous performances, and enjoyed an atmosphere where curiosity was constantly rewarded.
Performances in backyards, on front porches, in the streets, or in spaces specially transformed for the occasion served as a reminder of the festival’s very essence: bringing artists and audiences together.
The various stages offered memorable moments, ranging from large, crowd-drawing evenings to more intimate performances. Each space had its own identity, allowing visitors to enjoy a different experience with every move.
Courtesy of Le Festif!
A large family already looking toward the future
Beyond the music, Le Festif! remains a symbol of collaboration and hospitality. In a city of about 8,000 residents, successfully welcoming tens of thousands of people is both a challenge and a source of great collective pride. The organization continues to evolve by striking a balance between growth and respect for the festival’s unique identity. The goal is not merely to welcome more people, but to continue creating powerful, authentic, and unifying experiences.
With its 18th edition already announced for July 22–25, 2027, the anticipation is already building. Once again, Le Festif! has proven that it is much more than a music festival: it is a gathering of people where generations come together, where new discoveries are made, and where an entire city beats to the same rhythm.
Courtesy of Le Festif!
This 17th edition will be remembered as another success, driven by the passion of the teams, the energy of the artists, and the exceptional hospitality of Baie-Saint-Paul. One thing is certain: the audience is already looking forward to reuniting with this great musical family next year to write a new chapter in this magnificent adventure.
L’attirance physique sera toujours subjective, mais il faut bien se l’avouer : certains hommes américains suscitent une admiration générale pour une raison (voire plusieurs). Il n’existe peut-être pas de définition universelle de la beauté masculine, mais ce groupe de 20 hommes en couvre remarquablement bien toutes les facettes.
Days after threatening to impose sweeping trade tariffs on Canada over wildfire smoke drifting into the United States, Donald Trump intensified his campaign by sharing a satirical image on Truth Social portraying a massive air filter stretching across the Canada-U.S. border. The post followed several days of increasingly confrontational rhetoric in which Trump accused Canada of failing to manage its forests and allowing smoke to engulf major American cities. He argued that the United States was being unfairly exposed to hazardous air quality and suggested Ottawa should bear financial responsibility for the consequences. The image, depicting an enormous filtration system blocking smoke before it crossed the border, quickly circulated online and became the latest symbol of an escalating political dispute that has transformed an environmental emergency into another flashpoint in the broader trade confrontation between Washington and Ottawa. The unusual post also underscored Trump’s willingness to use social media to reinforce policy arguments that increasingly blend environmental issues with his America First economic agenda.
Trump’s latest criticism builds on a series of statements linking Canada’s wildfire season directly to U.S. trade policy. In a lengthy Truth Social post published days earlier, the president argued that the smoke blanketing parts of the United States was the result of poor forestry practices rather than unavoidable natural conditions. He wrote: «We are holding Canada responsible for the fact that they are not properly maintaining their Forests, and Brush therein, and the United States is being unnecessarily invaded by filthy, polluted, and unhealthy air, the quality of which is dangerous, and totally unacceptable!» Trump went on to accuse Canadian authorities of ignoring basic forest management, adding: «Canada has refused to engage in basic Forest Management and Debris Removal, knowing that such refusal will lead to exactly this result.» He further described the situation as «Willful Negligence» and concluded that the financial impact of the smoke «must of necessity be added to the TARIFFS Canada is currently paying.» Those remarks effectively tied wildfire smoke to his expanding tariff strategy against one of America’s closest trading partners.
«Canada stands ready to engage intensively to address outstanding issues with the U.S. to the mutual benefit of our citizens. In all circumstances, Canada will work relentlessly and take any measures necessary to build our strength at home and to support Canadian workers, farmers, businesses, and families.»
-Canada Prime Minister, Mark Carney
The wildfire dispute has unfolded alongside an already tense week in U.S.-Canada trade relations. Before the smoke controversy erupted, the White House had already announced plans to impose new 50% tariffs on a broad range of Canadian products, with the measures scheduled to take effect on Aug. 19. The administration has argued that the penalties are intended to address longstanding grievances involving Canada’s supply-managed dairy industry and provincial decisions to remove American alcoholic beverages from retail shelves. The latest confrontation also follows the administration’s announcement that it intends to withdraw from the United States-Mexico-Canada Agreement, significantly increasing uncertainty surrounding North American trade. Defending the new measures, the White House rejected suggestions that the tariffs were designed simply to punish Canada, instead declaring: «President Trump is taking action to hold Canada accountable for its continued discrimination against and unreasonable and unequal treatment of U.S. commerce that has burdened and disadvantaged hardworking Americans.»
CaptureTruthSocialRealDonaldTrump
Canadian officials rejected Trump’s accusations almost immediately, arguing that the president’s portrayal of the wildfire crisis ignored both the scale of Canada’s forests and the scientific realities driving increasingly destructive fire seasons. Prime Minister Mark Carney noted that Canada’s forested land covers an area roughly eight times larger than Texas, making it impossible to eliminate massive wildfires through routine brush clearing or logging alone. Canadian authorities have emphasized that prolonged drought, extreme heat and rapidly changing weather conditions have fueled unprecedented fires across the country’s vast boreal forests, where many blazes burn in remote regions inaccessible to firefighting crews. Carney also pointed out that Canada has historically dispatched water bombers, firefighters and emergency personnel to assist the United States during disasters such as California wildfires and major hurricanes, while receiving no comparable assistance from Washington during the current crisis. Responding more broadly to the administration’s trade measures, Carney declared: «This is the latest in a series of unilateral U.S. trade actions that began with the U.S. imposing a series of tariffs in direct violation of the Canada-United States-Mexico Agreement (CUSMA), the free trade agreement between Canada, the United States, and Mexico.»
Getty Images
Despite sharply criticizing the White House’s latest actions, the Canadian government has continued to signal that it prefers negotiations over further escalation. Carney said Ottawa has already presented proposals aimed at modernizing CUSMA while attempting to resolve outstanding commercial disputes through dialogue rather than retaliation. He stressed that Canada remains committed to preserving one of the world’s largest trading relationships despite the increasingly confrontational rhetoric coming from Washington. In his statement, Carney said: «Canada stands ready to engage intensively to address outstanding issues with the U.S. to the mutual benefit of our citizens. In all circumstances, Canada will work relentlessly and take any measures necessary to build our strength at home and to support Canadian workers, farmers, businesses, and families.» At the same time, scientists and forestry experts have expressed disbelief at the suggestion that tariffs could somehow address smoke generated by wind patterns and naturally occurring megafires, arguing that the proposal shifts attention away from the environmental factors driving increasingly severe wildfire seasons across North America.
«We are holding Canada responsible for the fact that they are not properly maintaining their Forests, and Brush therein, and the United States is being unnecessarily invaded by filthy, polluted, and unhealthy air, the quality of which is dangerous, and totally unacceptable!»
-U.S. President, Donald Trump on Truth Social
The controversy surrounding Trump’s « Border Air Filter » post illustrates how rapidly an environmental disaster has evolved into another front in the growing political and economic confrontation between Washington and Ottawa. Republican lawmakers have echoed many of the president’s criticisms, with some calling for additional financial penalties and even visa restrictions targeting Canadian officials as the dispute intensifies. Meanwhile, the administration continues to insist that its tariff strategy is designed to protect American workers and manufacturers rather than punish Canada, framing the measures as part of Trump’s broader America First trade agenda. Whether the wildfire smoke ultimately influences future trade policy remains uncertain, but the episode has already deepened tensions between two long-standing allies. As smoke continues to drift across parts of North America and negotiations over CUSMA remain unresolved, the dispute has become an unusual example of how environmental emergencies can quickly intersect with international diplomacy, domestic politics and economic policy.
Foto de Alexander Mils en Unsplash, @arieltusa/TikTok, Postmodern Studio en Adobe Stock
Las «Express Deals» de Priceline son muy populares entre los viajeros por ofrecer descuentos en hoteles de hasta el 60 %. Sin embargo, para conseguir ese precio, los clientes tienen que renunciar a un detalle bastante importante: no sabrán exactamente qué hotel están reservando hasta que paguen.
Según una creadora de TikTok que afirma haber trabajado anteriormente para la agencia de viajes online, existe un «truco» que permite a los viajeros obtener el descuento sin ir completamente a ciegas.
En un vídeo reciente de TikTok que ha superado las 32 500 visualizaciones, Ariel (@arieltusa), de Nueva Orleans (Luisiana), revela en qué consiste el trucode Priceliney cuenta que acaba de utilizarlo para uno de sus próximos viajes.
¿En qué consiste el truco de las ofertas «Express Deal» de Priceline?
«Truco secreto para viajar: reservar un hotel con la oferta Express Deal en Priceline», escribió en el texto superpuesto del vídeo.
«Solía trabajar en Priceline antes de que me despidieran en 2024, así que no me importa contároslo», afirma. «Lo estoy utilizando para planificar un viaje».
Según Ariel, lo primero que hay que saber es que los viajeros tienen más probabilidades de conseguir el mejor precio cuando utilizan la aplicación de Priceline.
«Esto ni siquiera es un truco», afirma. «Pero vas a conseguir el mejor [precio] en su aplicación».
El verdadero truco, explica, está en las «Express Deals» de Priceline. Explica que, si los clientes seleccionan esta opción, Priceline les muestra una tarifa con descuento y varios hoteles posibles, sin revelar exactamente cuál les corresponderá hasta el momento de finalizar la reserva. «No quieren decirte cuál es el hotel», afirma. «Es para que el hotel pueda ofrecer un mejor precio en su propia página web».
Pero, según Ariel, hay una pista oculta en el anuncio.
«Cuando dice: “Esta es tu habitación”, y es como si dijera: “Puede que esta no sea exactamente tu habitación”, puede que no sea exactamente tu habitación, pero sí que será una foto del hotel en el que te alojarás», explica.
Así pues, dice Ariel, lo único que tienen que hacer los viajeros es hacer una captura de pantalla de esa foto de la habitación y realizar una búsqueda inversa de imágenes en Google.
«Y ya sabes qué hotel es», afirma.
¿Funciona realmente este truco de Priceline?
La razón por la que un cliente podría querer saber qué hotel está reservando antes de pagar no es solo una cuestión de preferencia.
Algunos viajeros han expresado su decepción en el pasado por la diferencia entre el tipo de experiencia que Priceline parecía ofrecer y lo que realmente acabaron obteniendo. «Me dieron una [palabrota] habitación pequeña y básica por el precio de una suite en un hotel-casino»,escribióunusuario de Yelp.
Además, según lostérminos y condicionesde la empresa, una oferta «Express Deal» no es reembolsable ni modificable.
Dicho esto, el truco que compartió Ariel no es infalible. Puede funcionar bien si Priceline utiliza una foto que el hotel también emplea en sus propios materiales de marketing, o una que esté claramente asociada a ese establecimiento en Internet.
Tampoco es la única que lo señala. En unapublicaciónde 2022 en r/YouShouldKnow, un usuario de Reddit mencionó una herramienta que parece existir precisamente para este fin. Se trata de una extensión para Google Chrome llamada TripChipper, según su publicación.
Según ellos, la herramienta «predice con gran precisión el nombre del hotel» que se esconde tras una oferta Priceline Express Deal. Añadieron que les evitó reservar una opción «cutre» en un viaje reciente a San Francisco. En su lugar, dicen que acabaron reservando un «maravilloso complejo de cinco estrellas».
Otros trucos para las ofertas «Express Deal» de Priceline
En los comentarios, algunos espectadores comentaron que han utilizado otras pistas para averiguar qué hotel se esconde tras una oferta «Express Deal» de Priceline.
«Basta con fijarse en las valoraciones (por ejemplo, más de 300 de 4,5 estrellas y en el barrio) y buscar los hoteles con las mismas valoraciones», escribió uno. «Hasta ahora, he acertado el 100 % de mis conjeturas».
Sin embargo, otro comentarista afirmó que el truco que compartió Ariel ya no funciona.
«Llevaba años haciéndolo. Pero ya no funciona con la misma fiabilidad que antes», escribió. «Creo que saben que la gente hace esto. Últimamente veo muchas más fotos genéricas que no corresponden al hotel real».
Un tercer comentarista sugirió una técnica diferente.
«Cuando averigües de qué hotel se trata, llámalos y reserva directamente», escribió. «Se obtiene un mejor servicio al reservar directamente y los puntos que ello conlleva».
Pero no todo el mundo está de acuerdo en que reservar directamente sea lo mejor.
«Salvo que, según mi experiencia, las ofertas especiales de Priceline son casi siempre más baratas que reservar directamente con el hotel», escribió uno.
Ni Priceline ni Ariel respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios.
An internal cybersecurity evaluation at OpenAI unexpectedly evolved into a first-of-its-kind security incident after two advanced AI models allegedly escaped their isolated testing environment and reached the production infrastructure of another AI company. The disclosure has intensified concerns about the rapidly advancing capabilities of frontier AI systems and whether existing containment methods remain sufficient to keep pace with their growing autonomy.
@sarahlauren71/Tiktok, foto de Kiya Golara en Unsplash
Una influencer de belleza con cerca de un millón de seguidores ha prometido no volver a volar nunca más con WestJet después de que la aerolínea canadiense le cerrara la puerta de embarque 15 minutos antes de la salida.
Según Sarah Lauren (@sarahlauren71), la aerolínea le cobró por una nueva reserva que, según ella, nunca recibió, y luego la pasó de un empleado a otro, sin que se pusieran de acuerdo sobre las normas para reorganizar su viaje.
Sin embargo, en la sección de comentarios del vídeo, algunos espectadores —entre ellos personas que afirmaban ser auxiliares de vuelo— le dijeron que WestJet solo estaba haciendo lo que habría hecho cualquier otra aerolínea.
Lauren publicó recientemente el vídeo, de dos minutos y 51 segundos de duración. Desde entonces, ha acumulado más de 31 900 visualizaciones. «Sigo sin entenderlo, ya que nadie me dio la misma respuesta y sigo sin recuperar miles de dólares», escribió en el pie de foto, etiquetado con #westjetfail.
«Estaba allí. Ya había facturado».
Lauren afirma que ya había facturado y que su maleta ya estaba en el vuelo cuando llegó a la puerta de embarque a las 11:45 para un vuelo con salida al mediodía. «Estaba allí. Había facturado. Mi maleta estaba en el vuelo. Estaba allí, literalmente», afirma.
Pero cuando llegó, cuenta que la puerta estaba cerrada. Le preguntó a la agente por qué no se podía abrir. «Aún no son las 12. Nuestro vuelo sale a las 12. Son las 11:45», recuerda haber dicho. Lauren cuenta que la azafata respondió: «No, tenemos que cerrarla a las 11:45». Yo le dije: «¿Ese es el protocolo?». Ella dijo «sí».
A partir de ahí, cuenta, la situación se descontroló por completo. Al parecer, un agente del quiosco le dijo que tenía que pagar 169 dólares en concepto de «tasa por cambio en el mismo día», se quedó con el dinero y luego la pasó a un compañero que le dijo que no existía tal tasa. «Bueno, ¿qué [palabrota] es esto que aparece en mi cuenta?», dice Lauren, «me lo han quitado literalmente de la cuenta y me lo han cobrado. Y sigo sin tener otro vuelo».
Como había reservado a través de un tercero, cuenta que el personal de WestJet le dijo que no podían cambiarle la reserva y que tenía que comprar un billete completamente nuevo. «Estoy teniendo esta misma conversación con, literalmente, diez empleados que no me dan la misma respuesta», afirma. «¿Existe una tasa por cambio en el mismo día? Porque cuatro personas dijeron que sí, pero otras cuatro dijeron que no».
Reconoce que la culpa de haber perdido el vuelo es suya. «Entiendo que es mi [palabrota] responsabilidad. No sabía con claridad que cerraban el embarque 15 minutos antes. Pensé que no habría problema si llegaba justo a las 11:45, antes de las 12», explica. Su enfado, dice, se debe sobre todo a la falta de educación y a las evasivas, no a haber perdido el vuelo.
Lo que dicen realmente las normas de WestJet
En cuanto a la cuestión inicial,la página de facturación y embarquede WestJet establece sin ambigüedades una «hora límite de embarque» de «15 minutos antes de la salida» y afirma claramente que «los pasajeros deben llegar a la puerta de embarque antes de la hora límite de embarque para viajar en su vuelo».
En otras palabras, una salida a las 12:00 significa que la puerta se cierra a las 11:45, y llegar a las 11:45 es llegar después de la hora límite. Los auxiliares de vuelo que han comentado, entre ellos uno que, según se informa, trabaja para WestJet y otro que vuela para United Air Lines, afirmaron que la misma norma se aplica en todas las aerolíneas norteamericanas.
En qué tiene razón
La cifra de 169 dólares es donde Lauren podría tener razón.La tabla detasasde WestJet indica que las tasas por cambio en el mismo día oscilan entre «100 y 118 CAD» dentro de Canadá y «150 y 177 CAD» para el resto de destinos, y solo se exime del pago a los miembros del programa de fidelización de nivel superior. Una tasa de 169 dólares se sitúa en la franja superior. El problema es lo que obtuvo a cambio: la afirmación del segundo agente de que «eso no existe» dejó a Lauren pagando por un cambio que,según ella, no generó ningún nuevo vuelo.
El problema con los terceros también se basa en las propias normas de WestJet. Lapolítica de cambios y cancelacionesde la aerolínea indica a los clientes que «hayan reservado a través de una agencia de viajes… un tercero como Expedia o Airmiles… u otra aerolínea» que «se pongan en contacto con ellos directamente», y advierte de que cualquier persona que no embarque se «considerará una ausencia», cuyo vuelo perdido «se dará por perdido y no podrá ser reembolsado ni aplicado como crédito de viaje». Ese fue el obstáculo con el quese topó Lauren en el mostrador.
El Reglamento de Protección de los Pasajeros Aéreosde Canadá otorga a los viajeros el derecho a una nueva reserva, a un reembolso y a una indemnización cuando un vuelo se retrasa o se cancela por motivos que están bajo el control de la aerolínea. Sin embargo, un pasajero que no cumpla el plazo de embarque queda fuera de dicha disposición, razón por la cual varios comentaristas aconsejaron a Lauren que no se dirigiera a la aerolínea, sino a la entidad emisora de su tarjeta de crédito.
«Soy un antiguo empleado de banco: presenta una reclamación ante la entidad emisora de tu tarjeta de crédito», escribió avecd1. «Te han hecho pagar por algo que no te ha proporcionado ningún servicio». Camille.lavigueur coincidió: «Será mejor que llames a la entidad emisora de tu tarjeta de crédito para solicitar un reembolso. Ellos no te lo van a devolver».
Esa es la vía más prometedora para recuperar los 169 dólares. Si el cargo correspondía a un cambio en el mismo día que no generó ningún nuevo vuelo, una devolución del cargo por servicio no prestado es exactamente la solución que describen los comentaristas, y una que no depende de la buena voluntad de WestJet ni de la APPR.
Sin embargo, algunos comentaristas se mostraron muy duros con Lauren. «Me temo que WestJet no es el problema», escribió ceoofsidequests.
BoardingArea se puso en contacto con Sarah Lauren a través de un mensaje directo de TikTok y con WestJet por correo electrónico para recabar comentarios adicionales. Actualizaremos esta noticia si alguno de ellos responde.
Un homme a découvert que son chien avait mangé un épi de maïs. Il s’est alors rendu compte que cela pouvait lui être fatal. Aujourd’hui, son public est divisé quant à savoir s’il s’agit d’une urgence médicale.
Le TikToker me_and_cue (@me_and_cue) a partagé une vidéo virale qui a été visionnée plus de 423 500 fois. Dans celle-ci, il se dit sous le choc à l’idée que son chien aurait pu mourir après avoir mangé un morceau d’épi de maïs.
Que s’est-il passé dans la vidéo ?
Le créateur explique que son chien, Cue, a peut-être mangé un morceau d’épi de maïs.
Il a évoqué la situation avec une amie qui travaille dans une clinique vétérinaire. Celle-ci lui a indiqué que le chien devait être emmené d’urgence chez le vétérinaire. Le créateur de contenu a posé des questions, mais son amie a insisté sur l’avertissement. Elle a expliqué que si un chien mangeait du maïs en épi, cela justifiait une intervention chirurgicale d’urgence.
Pourquoi l’épi de maïs est-il dangereux pour les chiens ?
Cette friandise en apparence inoffensive est l’une des principales causes d’occlusion intestinale chez les chiens.
Sa structure fibreuse est indigeste. Elle peut bloquer le passage des aliments et des liquides dans l’estomac. Cela peut entraîner une rupture intestinale si le problème n’est pas traité. De plus, les bords rugueux peuvent également provoquer des déchirures et des égratignures au niveau du tube digestif des chiens.
Qu’en ont pensé les internautes ?
Les commentaires étaient très variés.
Un internaute a remercié avec enthousiasme l’auteur de la vidéo pour avoir partagé cette astuce.
« Waouh, mon chien a 6 ans et je pensais connaître tout ce qu’il ne devait pas manger. Merci pour cette information », a-t-il déclaré.
D’autres commentateurs se sont dits choqués que l’auteur n’ait jamais entendu dire que les épis de maïs étaient dangereux pour les chiens.
« Comment [juron] tu peux pas savoir ça ? », s’est exclamé un autre utilisateur.
Certains ont même partagé leurs propres expériences.
« Un épi de maïs m’a coûté près de 5 000 dollars en frais d’opération. Ça a failli tuer mon chiot », a ajouté un utilisateur de TikTok.
« Mon bouledogue anglais a avalé un morceau de 4 [pouces] d’épi. Le vétérinaire m’a dit de surveiller s’il montrait des signes de détresse. Il allait bien pendant des mois. Un jour, il a vomi l’épi, qui faisait désormais la moitié de sa taille initiale. J’étais sous le choc. Ce pauvre petit a gardé ça dans son ventre pendant des mois sans vraiment souffrir », a déclaré un autre utilisateur.
Des internautes sceptiques ont affirmé que l’inquiétude concernant les épis de maïs n’était qu’une campagne d’alarmisme.
« C’est de la propagande vétérinaire. C’est comme ça qu’ils se font de l’argent avec les radios et les opérations », a déclaré un internaute.
Cue est-il allé chez le vétérinaire ?
Dans la section des commentaires, l’auteur a ajouté que l’état de Cue s’était aggravé et qu’il allait emmener son chien chez le vétérinaire.
« Eh bien, il a arrêté de manger et il vomit. Il va chez le vétérinaire en urgence », a-t-il écrit.
Dans une vidéo de suivi, le créateur a informé ses abonnés que son chien, Cue, avait dû subir une opération chirurgicale d’urgence. Le créateur de contenu a insisté sur le fait que les épis de maïs étaient dangereux pour les chiens. Il a déclaré qu’il était tenté de supprimer tous les commentaires suggérant le contraire.
Buzz News a contacté le créateur TikTok @me_and_cue pour obtenir ses commentaires via un message privé sur TikTok.
La campaña de la Administración Trump para acabar con las filtraciones gubernamentales no autorizadas ha llegado al Servicio Secreto de EE. UU. después de que un agente federal adscrito al equipo de protección del vicepresidente JD Vance fuera suspendido de sus funciones y se le retirara su habilitación de seguridad en el marco de una investigación interna que va en aumento. Las autoridades están investigando si el empleado compartió indebidamente información operativa sensible con los medios de comunicación, un caso que, según se informa, los funcionarios consideran que va más allá de una simple cuestión disciplinaria, ya que afecta a la seguridad de uno de los cargos electos de más alto rango del país. La investigación se produce mientras la Casa Blanca sigue aplicando una estrategia cada vez más agresiva contra las fuentes gubernamentales confidenciales, argumentando que las filtraciones relacionadas con operaciones de seguridad y protección de altos cargos pueden poner en peligro tanto al personal como a las personas protegidas. Las recientes medidas adoptadas en todo el Gobierno federal han incluido investigaciones internas sobre filtraciones, un mayor escrutinio de los empleados con acceso a información sensible e investigaciones penales sobre revelaciones que, según los funcionarios, comprometen la seguridad operativa. En este contexto, las acusaciones en torno al equipo de protección de Vance se han convertido rápidamente en una de las investigaciones por filtraciones de mayor repercusión de la Administración, atrayendo la atención del Servicio Secreto, el FBI y altos cargos de la Casa Blanca.
Los investigadores federales creen que el empleado suspendido podría haber actuado como fuente confidencial para un informe reciente publicado por MS NOW en el que se describía la creciente frustración entre los miembros del equipo de protección de JD Vance. Según el informe, algunos agentes estaban cada vez más descontentos con lo que consideraban pesadas solicitudes de viajes personales y familiares que complicaban la planificación de la seguridad y agotaban los recursos operativos. Si bien esas frustraciones denunciadas llamaron la atención del público, a los funcionarios les preocupaba mucho más la divulgación de información logística específica relacionada con los desplazamientos del vicepresidente. Al parecer, el artículo revelaba los planes de Vance de viajar a bordo de un helicóptero del Cuerpo de Marines con su hijo para asistir a una clase de golf, un viaje que finalmente se canceló porque unas fuertes tormentas eléctricas hicieron imposible el vuelo. Aunque la misión nunca se llevó a cabo, al parecer los investigadores consideraron que la publicación de planes de transporte en curso, disposiciones de aviación militar y calendarios operativos constituía una posible infracción grave, ya que dicha información puede revelar procedimientos de protección, métodos de planificación y patrones de desplazamiento que normalmente se mantienen confidenciales por razones de seguridad. Al parecer, la revelación enfureció a los responsables del Servicio Secreto, el FBI y la Casa Blanca, quienes inmediatamente pusieron en marcha medidas para determinar la fuente de la filtración.
«Aunque no haremos comentarios sobre los detalles de este asunto», antes de subrayar que «un principio es inequívoco: cualquier conducta que socave la confianza entre una persona protegida y su equipo de seguridad es fundamentalmente incompatible con nuestra misión y no será tolerada».
– Anthony Guglielmi, jefe de Comunicaciones
La polémica se ha intensificado al enfrentarse el Servicio Secreto a una segunda supuesta falla de seguridad que involucra a la misma división de protección. Al margen de la investigación sobre la filtración a los medios, unas imágenes grabadas de forma encubierta y publicadas por O’Keefe Media Group mostraban supuestamente a un agente identificado como Tomás A. Escotto hablando de los horarios internos de los turnos, entregando su placa a una mujer descrita como su cita en un restaurante público y haciendo comentarios políticos despectivos sobre las políticas de inmigración de Donald Trump. La suma de estos incidentes llevó al subdirector del Servicio Secreto, Matthew Quinn, a suspender la habilitación de seguridad del empleado, revocar todo acceso físico y digital a las instalaciones de la agencia y ordenar al personal del Servicio Secreto que completara de inmediato la formación obligatoria contra el espionaje, diseñada para reducir el riesgo de que los empleados sean explotados por agentes externos que busquen información confidencial. Al mismo tiempo, la agencia confirmó que la investigación original sobre la filtración sigue en curso. El jefe de Comunicaciones, Anthony Guglielmi, afirmó que «un miembro de la División de Protección del Vicepresidente es objeto de una investigación administrativa, y de una posible investigación penal, en relación con acusaciones de poner en peligro la seguridad operativa y de la información», y añadió: «Aunque no haremos comentarios sobre los detalles de este asunto», antes de subrayar que «un principio es inequívoco: cualquier conducta que socave la confianza entre la persona protegida y su equipo de seguridad es fundamentalmente incompatible con nuestra misión y no será tolerada».
Getty Images
La investigación sobre el agente del Servicio Secreto se enmarca en un esfuerzo mucho más amplio de la Administración Trump por identificar y sancionar a los empleados públicos acusados de facilitar información confidencial a la prensa. Desde su regreso al poder, altos cargos de la Administración han defendido en repetidas ocasiones que las revelaciones no autorizadas relacionadas con la seguridad nacional, la inteligencia, la protección de altos cargos o las deliberaciones internas del Gobierno deben tratarse como graves violaciones de la ley federal, en lugar de como interacciones rutinarias entre funcionarios y periodistas. Esta postura se ha traducido en una serie de medidas legales y administrativas cada vez más agresivas en múltiples agencias federales, en las que los investigadores tratan de identificar fuentes confidenciales mediante revisiones internas, denuncias penales y una vigilancia ampliada de posibles filtraciones. La administración sostiene que tales revelaciones pueden comprometer operaciones en curso, exponer capacidades gubernamentales sensibles y poner en peligro a los funcionarios públicos, mientras que los críticos argumentan que la campaña corre el riesgo de desanimar a los denunciantes legítimos y de ejercer una presión sin precedentes sobre los miembros de la prensa y sus fuentes.
Getty Images
Uno de los frentes más significativos de esa campaña se ha centrado en los esfuerzos del Departamento de Justicia por descubrir las fuentes que hay detrás de las recientes informaciones relacionadas con el presidente y cuestiones de seguridad nacional. A principios de este mes, los fiscales federales emitieron citaciones del gran jurado a cuatro periodistas del New York Times como parte de una investigación sobre la filtración de información gubernamental, obligándoles a testificar sobre sus fuentes confidenciales. Según se informa, la investigación tiene su origen en una serie de reportajes que describían modificaciones de seguridad y características especializadas a bordo de un nuevo avión presidencial regalado a Donald Trump por Catar, información que, según sostiene la Administración, nunca debería haber llegado al dominio público. Los documentos judiciales también revelaron que los investigadores solicitaron los registros telefónicos de varios periodistas del New York Times, junto con los de sus familiares, en un intento por rastrear las comunicaciones que pudieran identificar a los funcionarios del Gobierno responsables de las filtraciones. Los abogados que representan al periódico han argumentado que las solicitudes del Departamento de Justicia se remontan al 1 de enero, mucho antes de la publicación de la noticia sobre el avión, lo que sugiere que los investigadores están llevando a cabo una búsqueda mucho más amplia de redes de fuentes confidenciales que operan dentro del Gobierno federal.
«Un miembro de la División de Protección del Vicepresidente es objeto de una investigación administrativa, y de una posible investigación penal, en relación con acusaciones de poner en peligro la seguridad operativa y de la información».
– Jefe de Comunicaciones, Anthony Guglielmi
Las acusaciones relacionadas con el equipo de protección de JD Vance se han convertido, por tanto, en otro ejemplo destacado de la estrategia cada vez más amplia del Gobierno contra las filtraciones, lo que ilustra cómo responden los funcionarios cuando creen que se ha comprometido la seguridad operativa. Aunque el Servicio Secreto no ha identificado públicamente al empleado investigado ni ha anunciado si finalmente se presentarán cargos penales, la agencia ya ha impuesto algunas de sus medidas administrativas internas más severas: ha suspendido la habilitación de seguridad del empleado, le ha retirado todo acceso a las instalaciones y sistemas informáticos del Servicio Secreto y ha iniciado una investigación formal a través de su Oficina de Responsabilidad Profesional. El resultado de dicha investigación podría determinar si el asunto se queda en un caso disciplinario interno o si deriva en un proceso penal federal. Independientemente del resultado final, el caso subraya la determinación de la Administración de perseguir enérgicamente las presuntas filtraciones y señala que los empleados con acceso a información sensible relacionada con la protección deben esperar un mayor escrutinio, ya que las autoridades federales continúan su campaña contra las divulgaciones no autorizadas.
